maiky76 a écrit:Jim a écrit:Pour la fréquence de coupure du filtre utilisé par les Pro avec le TH, c'est 630Hz, pas 800Hz.
650 ou 630 ou 643,3Hz
? Alfachis m'a déjà fait la remarque:
Je crois que c'est 630 mais je n'ai pas vérifié par moi même et je ne suis pas à 20Hz prés.
Maiky76 a écrit:Pour en revenir à la méthode de Toole elle n'est pas faite pour trouver les points de Xover mais pour donner un but ET pour prédire la qualité des enceintes. Pour le Arai 1400 il n y a pas l’accident et pour le reste JBL a sans doute chercher à faire que chose de particulier dans le voicing. Je peux pas savoir…
Oui mais j'y reviens car je n'ai pas eu de réponse, pourquoi existe il un delta sur la réponse en puissance de la K2 et pas la Array alors qu'elle utilise le même pavillon et le même boomer ?
Maiky76 a écrit:Enfin, on avance le TH n’est plus l’unique solution envisageable!
Je n'ai pas dis le contraire. J'ai choisi le TH car il est unanimement reconnu chez les Pro et chez les amateurs.
A la fois dans les studio et les salons traités partiellement ou non.
Ayant un minimum d'esprit critique et ne me contentant pas de CR subjectif, j'ai d'abord regardé à peu prés tout ce qu'il se faisait en pavillon en regardant le comportement directif, la linéarité de la charge acoustique, le niveau de correction à faire dans l'aigu. J'ai aussi regardé les diverses configurations existante (double 38cm en H, Appolito).
J'ai par la suite acheter ce pavillon et vérifier à la mesure le comportement que l'on m'avait annoncé.
Comportement exemplaire.
Il existe d'autre solutions mais elles n'auront pas le retours d'expérience de celle-ci et je ne suis pas convaincu que l'on puisse faire mieux avec un autre pavillon dans une acoustique non traitée.
Maiky76 a écrit:avec un 38 a 500Hz je suis un peu moins optimiste mais dans une salle non traitée je maintiens qu’il existe d’autre solutions plus adaptés.
Lesquelles ? certainement pas un 38cm avec un XT1464 ou un pavillon encore plus petit se raccordant plus haut.
Plus on décale vers le haut la fréquence de coupure, plus le traitement acoustique sera nécessaire pour retrouver l'équilibre.
A la rigueur, il faudrait un pavillon qui ouvre très large comme sur la JBL 4430 pour minimiser la rupture de directivité avec le boomer mais on perdra alors en précision et il y aura d'autres problèmes.
Maiky76 a écrit:De plus pour moi c’est loin d’être claire si tout le monde recherche l’écoute procurée par les enceintes de monitoring utilisant le TH dans des coéditions optimales c'est-à-dire une écouté « très monitor »
, et si ce n’etait pas le cas ?
Si ce n'est pas le cas, il ne faut pas envisager de pavillon, tout simplement.
Maiky76 a écrit:Maintenant vaut il avoir un un recoupement doux a 800Hz sur touts les plans (réponse dans l’axe, puissance, angulaire par ex) avec un accident 500Hz ou justement notre audition est moins pointue ou un raccord brutal a 500Hz ?
Dans un espace traite je dirais pas de souci dans aucun de cas mais dans un espace domestique sans traitement je crois que mon choix est vite fait
A vrai dire je m’attendais a plus de commentaire sur ce sujet car c’est un peu le nerf de la guerre:
Oui, c'est bien ça le nerf de la guerre et rien ne justifie une solution plutôt qu'une autre.
Par exemple, malgré l'écart de directivité en H qui est bien un problème théorique, le pavillon va être plus directif que le 38cm et donc moins exciter la pièce. On gagne donc un avantage au prix d'un défaut dans une zone que Toole décrit comme transitoire.
Je ne comprend donc pas pourquoi tu es si affirmatif
sur ce point alors qu'il s'agit du critère n°5 ou 6 chez Toole,et qu'ici, il se situe dans une zone transitoire ? Celle ou le boomer ouvre encore à plus de 180°.
Tiens, je remet ça, c'est très visuel. On voit clairement le palier entre le 38cm et le XT avec la transition rapide entre 500 et 1200Hz, au final, l'accident est plus important qu'avec le 38cm + TH.
Et K+H elle est prévue pour marche de manière optimale dans un salon sans traitement ? Non je ne pense pas ou alors je ne vois plus l’intérêt pour les pros de dépenser des fortunes dans des cabines de contrôle. Une fois de plus le bon outil pour la bonne tâche les K+H dans une salle traitée et les enceintes dont je parle dans un salon normal. Si tout le monde avait à disposition une salle correctement traitée ca se saurait malheureusement c’est loin d’être le cas.
Donc je le dis : la K+H ne donnera pas nécessairement de meilleurs résultats qu’une autre solution plus adaptées aux conditions d’écoute non traitee… Je n'ai pas l'impression que K+H va m'attaquer en diffamation..
Par ailleurs elle n’utilise pas le TH et pourtant elle a effectivement de très bons résultats objectifs!
Franchement la, t'es sérieux ?
K+H fait parti des constructeurs qui attachent énormément d'importance à la gestion de la directivité, comme pour Genelec.
Les pros ne basent pas tout sur l'acoustique, il leur faut aussi du matériel qui ne complique pas les choses.
D'ailleurs, le type de guide d'onde qu'ils utilisent et plus adapté à une acoustique non traitée justement car ils ouvrent très large afin de ne pas avoir de rupture de directivité entre boomer omni et pavillon.
Ces enceintes disposent même d'EQ intégré permettant de s'adapter au positionnement et à l'acoustique plus ou moins brillante dans le médium et aigu.
Je cite K+H.
Le modèle O 410 a été conçu comme enceinte d'écoute principale, de taille moyenne ("midfield"). Taille moyenne, c'est 2.5m en studio.
Le TH est adapté à une écoute principale de taille moyenne mais il est surtout dimensionné pour une écoute "large", vers 3-4m. La ou la O410 est a la rue.
maiky76 a écrit:The XT a un angle d’ouverture plus étroit qui permet de s’affranchir encore plus de la pièce.
Les -15dB sont a la limite de l’audibilité ce qui n’est pas un problème dans l’utilisation en studio, car traite pour atténuer d’avantage les réflexions primaires ou dans une RFZ, mais pas sure suffisant pour un espace non traite.
Pas sûr alors même que l'étude que tu as publié le démontre ! Ce qui ne suivent pas trop ne vont rien comprendre.
Il s'agit du niveau des réflexions primaire qui sont inaudible à partir de -15dB.
Comme la figure que tu as montré et comme le dit Toole, c'est réflexions sont causées par le rayonnement de l'enceinte entre +45 et +60° par rapport à l'axe. On peut quand même émettre une critique sur le choix ou non d'orienter les enceintes. Passons ...
Tu me parlais d'une bosse située à 60° atteignant 5dB environ et dont le niveau était à -20dB, soit -15dB par rapport à la réponse dans l'axe.
Déjà, il fallait faire la moyenne avec la réponse à 45° comme le fait Toole et ensuite, il faut prendre en compte l'atténuation par la distance plus important pour les réflexions que pour le champ direct.
Donc au final, acoustique traitée ou non, en prenant en compte l'étude de Toole, il n'y a pas de plus de problèmes avec un TH qu'avec un pavillon type XT.
Pour en discuter,
Jimmy
.
), j'aimerais bien voir la citation d'origine de Geddes ....
