Salut,
JIM a écrit:Ce pavillon est la référence en studio, l'utiliser sans un minimum d'égard serait une grosse erreur comme pour toute enceinte qui se respecte. C'est du HDG quand même.
Donc un espace dédié traitée et qui devrai être mis en place par les pros/amateurs éclairés. Tout ce a quoi les DYIers n’ont en générale pas accès… d’où ma mise en garde constante sur ce que l’utilisation de ce pavillon impose sur le reste.
JIM a écrit:Pour rester dans le sujet, je vais aussi prendre pour hypothèse que l'on est dans une pièce semi-réverbérante mais pas avec un RT de salle de bain quand même !
A moins d’écouter dans une chambre anéchoïque ou une réverbérante c’est la plus sage hypothèse à faire, même pour les WC…
JIM a écrit:1- Déjà, je confirme l'écart sur l'angle d'ouverture en H entre le 38cm et le pavillon.
Par contre, comme tu peux le voir, une coupure à 500Hz est préférable à une coupure plus haute. Ce qui serait gagné en H serait perdu en V.
J’ai regardé avec grande attention tes simulations mais elles ne font que donner plus de poids a ce que je dis:
A 500Hz le 38 est quasi omni le TH fait 90deg donc si tu coupe à cette fréquence ton système passera d’omni à 90deg d'un seul coup d'ou la marche dont je parle. Ca fait une sacrée rupture de directivité sur le plan H.
le DI est trop synthétique (comme je l’ai déjà dis a plusieurs reprise) pour justifier ce choix car on ne peut pas dire que le DI sera OK car on massacre le V ET H n’est pas super…
Comme par le plus heureux des hasards cependant les trois courbes donnent un minimum de déviation vers 800Hz… pile au milieu de 700 – 900Hz.
JIM a écrit:2 - Pour le positionnement vertical du pavillon, je vois de quoi tu parles mais pour moi
Je suis content que tu vois que si on cherche à faire un raccord en douceur en directivité il convient de faire coïncider les ouvertures angulaires et mettre le pavillon debout n’est finalement pas si débile que ca en y regardant de plus près
JIM a écrit:c'est plutôt la méthode de calcul du DI par Toole qui est en mettre en défaut plutôt qu'un positionnement. Surtout que mis à part pour faire beau sur une extrapolation de mesure au raccord, c'est vraiment n'importe quoi.
Je ne suis pas sure de ce que tu veux dire ??
JIM a écrit:Pour les 2 31cm aligné en H, la cohérence théorique et mesurée est parfaite à -6dB. La première annulation (à 90°) est centrée sur la fréquence de coupure de 500Hz. Le DI ne sera pas perturbé.
Mais à quels angles sont les Early Reflexions ? Un exemple tire de The Master Handbook of Acoustics noter F,C,W,W
Les fortes deviations angulaires sont aussi importante pour les reflexions et donc pour le reste mai j'y viens
mais en tout cas avec des HP jumeles qui apporte aussi leurs problemes a ces deviations ne me parait pas une superreponse au problem de raccord de directivite.
Le DI les premières réflexions sera perturbe car affecte par le trou dans la réponse a fortes déviations angulaire autour de 75deg ou plus et il y aura une bosse… C’est une des courbes publies par JBL d’apres Toole (et Bech et Geddes &co) car elle porte un partie de la corrélation subjectif/objectif, pas mon invention:
TH est à peu près CD jusqu'à 45deg en H et si d’autre part je prends cet angle pour référence depuis le début
.
JIM a écrit:Toole prend un angle de 60x30(+-30H et +-15V) de mémoire.
C’est la « listening window » définie Par Toole comme étant le facteur numéro UNO de la qualité d’une enceinte suivie par le caractère CD dans ma liste.
Mon propos comme explique en préambule c’est que vu le matos dont on parle les premiers critères doivent être parfaitement remplis. La listening window c’est le minimum vital. Je ne parlerais même pas d’un pavillon (enceinte en générale) qui ne remplirai pas ce critère nécessaire, mais pas suffisant
. Donc pas besoin de passer du temps la dessus ! Nous sommes d’accord: le TH a un belle réponse dans la listening window donc toutes les chances de son côte pour donner de bon résultats
mais ce n’est pas suffisant pour affirmer qu’il écrasera tout le reste dans toutes les conditions.
Je parle donc directement du 45deg car c’est la qu’on commence à voir qui fait quoi et on rentre dans le #2 de mon bréviaire comme dirai Androuski. De plus, vu le titre du sujet je me suis dis que je pouvais essayer d’expliquer une méthode, parmi d’autre, qui permet de trouver un
point de départ pas débile et justifié pour mettre au point un filtre…
Le Arrai A300E bien que esthétiquement proche du TH est déjà totalement a la rue a cet angle. Pour moi c’est suffisant pour l’oublier. Le TH est encore très bon a cet angle donc il rempli une partie des critères secondaires. Ce qui est loin d’être le cas des autres pavillons célèbres, JMLC par ex. A vrai dire je ne suis même pas sure qu’un JMLC équivalent remplirait convenablement le critère #1 vu que par exemple entre 0 et 30deg le Azura 425 perd 5dB a 2k mais 15dB a 10k enfin si je commence sur ce chemin je vais aussi me faire incendié par ceux qui ont des JMLC…
C’est un des défauts des pavillons non CD et c’est mon propos depuis le début des échanges. A en croire les data de Jim le trou, entre 4 et 8k, causera une bonne bosse dans le DI. Autant les trous ne sont pas nécessairement audibles autant les bosses c’est clairement a éviter et au pire doivent donner lieu a un traitement adéquat du lieu d’écoute.
JIM a écrit:Attention quand même. La bosse, la aussi, elle peut apparaître sur le process de Toole mais aucunement dans une pièce, même une salle de bain
On est quand même à -15dB par rapport à la réponse dans l'axe et à un angle de 60° (énorme).
-15dB + 0dB -> influence inférieure à 0.2dB
Bien sure que le DI est juste une manière synthétique de voire les données. Rejette un œil sur le graph JBL on parle du
DI est réflexions seules pas du DI total. Tu peux relire Toole pour voir quel sont les angles en question ce qui est important c'est que 60deg et bien ca compte aussi. Dans le cas du HT les réflexions auront une réponse en puissance avec un trou d’environ 5dB entre 4 et 8k qui n’existe pas dans l’axe donc a la normalisation ? Bingo pour la bosse !
-15dB Pas audible tu dis F,C,W,W ?
Encore Toole et Bech et Geddes entre autres
JIM a écrit:C'est justement l'avantage des pavillons, avoir une forte atténuation en dehors de la zone d'écoute.
+1000 mais une atténuation contrôlée et uniforme c’est mieux.
JIM a écrit:Je vais donc revenir sur tes conclusions.
En H, à 500Hz, c'est une fréquence ou la pièce domine encore largement et où le 38cm rayonne sur plus de 180°.
On peut considérer le 38cm comme omnidirectif à cette fréquence.
Un écart dans le rayonnement à cette fréquence sera t'il si problématique que ça ? Je ne pense vraiment pas car c'est une zone ou on peut traiter par l'EQ se genre de problème (sur le 38cm).
Correct notre système auditif (oreille + cerveau) n’est pas aussi pointu vers le bas a partir de 800Hz et encore plus a partir de 500Hz.
Cependant la conclusion que je tire a partir de ce même fait c’est qu’il n’est nul besoin de contrôler la directivité à cette fréquence donc nul besoin de faire un pavillon à cet effet !
C'est compliqué, difficile à mettre en œuvre et cher pour un gain somme toute négligeable… et fait peut etre plus de problemes potentiels qu’autre chose. Même a raccorder le TH en douceur avec un transducteur adapté en dessous par ex un autre (très grand) pavillon ou un HP de bien plus grand diamètre qu’un 38, justement pour éviter la marche je ne vois pas non plus l’intérêt sachant que ni les très grands pavillons ni un 46 ou un 55cm ne réglerons les problèmes de la pièce qui elle domine les débat dans cette région.
Autant ne pas se lancer dans une aventure plus que risquée pour un gain peut etre négligeable.
JIM a écrit: Et surtout, le filtrage va fortement influencer la réponse en puissance au raccord. Il suffit de voir les mesures très précise sur la JBL4430 qui a fait l'objet d'un soin très particulier sur ce point.
+1000 c’est pourquoi je tente d’expliquer une méthode pour démarrer l’optimisation
et que je rabâche à tout bout de champs que l’actif est la solution la plus adaptée car on peut faire a peut près tout ce qu’on veut…
JIM a écrit:Mélanger Hp à radiation et pavillon ne sera jamais une solution "parfaite" pour obtenir un DI constant.
Un DI constant sur toute la bande est vraiment le but ultime ? J’ai écouté des enceintes avec une radiation quasi omni DI plus ou moins constant mais bas (Beolab et d’autres designs marginaux) honnêtement il y a des trucs vraiment cools mais d’autre moins. C’est un autre compromis qui vaut aussi la peine. Mais vu le manque de comparaison i.e. manque designs écoutables la techno n’est pas aussi mure que le les autres je pense qu’il faut attendre encore un peu pour écouter des choses vraiment optimisées.
Par contre je n’ai jamais réussi a écouter un design cardioïde, DI plus ou moins constant mais haut, la ca serait un vrai chalenge et peut être une révélation. D’après « mes calculs de coin de table » le gain en réflexion n’est peut être pas aussi important qu’on pourrait le penser… Excitant cependant avec un DSP il est techniquement possible de bricoler un truc… HS HS
JIM a écrit:Décaler le raccord plus haut en fréquence ne fera qu'aggraver le problème. Un haut-parleur ne fonctionne pas à directivité constante.
Non je ne pense pas, et apparemment je ne suis pas le seul de cet avis. Et justement je propose de tirer parti de la directivité des transducteurs a disposition pour parvenir a un compromis plus qu’acceptable
JIM a écrit:C'est l'un des seul utilisable réellement en 2 voies, ce pourquoi il a été conçu avec ces secteurs de gorge.
Oui SI on considère 500Hz comme le Graal de la fréquence de coupure avec un 38, ce qui par ailleurs force l’utilisation des secteurs avec les effets énoncées plus haut. Donc si on considère une fréquence de coupure plus haute la le choix s’élargie considérablement et sans avoir recours a des artifices pour rester en deux voies.
JIM a écrit:Et il ne faut pas oublier les problèmes de fractionnement des 38cm lorsque l'on veut les faire monter.
+1000 J’ai toujours mis en garde les lecteurs je pense
JIM a écrit:Après, il y a d'autres solutions et ce pavillon demande une égalisation et un filtrage pointu (filtre actif quasi obligatoire). Ça reste la référence en studio et une valeur sûre, le coup est à la hauteur du produit.
D’où mes commentaires depuis plus de 20 pages il existe d’autres solutions pas nécessairement plus complexes qui peuvent donner un résultat tout aussi acceptable sans y passer sa vie les mains dedans
Par exemple le XT1464 pique du rapport cite par Jim:
C’est un pavillon a angle d’ouverture 60x40 dans la partie CD donc on diminue encore d’avantage la contribution de pièce, et qui s’ouvre gentiment vers le bas et raccorde comme un charme avec un VRAI 38 (2226) entre 800 et 1000 comme l’a affiche Tcli avec le DI :
Bien sure il faudra faire un compromis entre réponse en fréquence dans la listening window ouverture angulaire, DI, etc. mais je n’ai vraiment pas l’impression de perdre énormément par rapport au TH surtout que :
- Il est CD en H et V donc le champ réverbéré aura plus de chance d’être homogène
- Il n’y a pas d’accident hors axe a haute fréquence néfaste pour les réflexions, le pavillon voit son DI monte gentiment au dessus de 10k, ce qui est désirable pour un pavillon CD.
- La marche d’escalier est beaucoup moins importante avec ce pavillon coupé a 900Hz par ex (max 15deg contre omni vers 90deg a 500Hz pour le TH, si tu pense ce c’étais acceptable tu ne peux pas choque par cette valeur !)
- Les modes de membranes du JBL commence a 1.5k donc avec un filtre actif adaptés, ils seront enterres très bas.
- etc.
Pour en discuter.
M
.
