[Projet] filtrage actif vs. passif - etude comparative

[Igor Kirkwood]

Une question que je me pose...c'est le gain réel en rendement d' une enceinte active vs une enceinte passive (mêmes HP, même pentes de filtrage)....1 dB ou 2 dB ? .

Mais bien les gains "annexes" seront plus intéressants encore: possibilité d'égaliser, d'utiliser de très fortes pentes (filtrage NTM...) d' ajuster les phases des H.P...etc...

[maiky76]

Salut,


Le gain en rendement est rigoureusement 0 le gain en sensibilité est de 1 ou 3 dB...

Pource qui est du prix 2 manières le de voir:
Oui c'est plus cher que un filtre 2voies 2x12db dans une enceinte à 150e la paire.
Non essaie de faire TOUTES les fonctionnalité de la DSPeaker ou même de la JBL en passif... Je ne parle pas du dac bien sûre

M

[Igor Kirkwood]

gain de 1 à 3 dB en sensibilité...Merci

[Philby]

La sensibilité d'une enceinte étant définie comme le niveau SPL à 1m qu'elle donne pour 1W en entrée, cette caractéristique n'a aucun sens pour de l'actif!
Ou alors, il faut changer de référence à l'entrée : par exemple niveau SPL à 1 m pour 0dBv à l'entrée...

Comparer actif passif n'a donc pas de sens!

Le rendement étant à peu près la même chose que la sensibilité (moyenne de la sensibilité sur la bande passante de l'enceinte), ça n'a pas plus de sens...

[palm]

Qes = 2 * Pi * fs * Mms * Rtotal / (BL)^2 une self de 1.2mH qui fait 0.4R par ex ce n’est pas inconcevable si on veut pas la payer une fortune

Avec Rtotal = Re + Rself Re = 4 pour un boomer Rself = 0.4
Qes systeme = 1.1 x Qes ce qui reviens a diminuer ton BL de 5% environ si tu garde le reste consent donc l'amortissent diminue la résonance est plus prononcée.
Or Qts = 1 / (1/Qes + 1/Qms)

En allant chercher Synder « Design Of Vented Loudspeaker System » AES, 1977
Fréquence d’accord = fréquence résonance HP x 0.39 / Qts

Tout étant par ailleurs identique (HP, volume de charge, évent) tu as de fortes chances de changer l’accord de l’enceinte donc avec de fortes chances de changer la réponse en fréquence… Point besoin de refaire la mesure la simulation pas T/S est déjà suffisante mettre une self en série avec le boomer reviens à mettre a la poubelle une partie de l’aimant acheté avec le HP. Dans le cas d’une enceinte pas chère le prix de l’aimant peut être significatif et le prix d’une self est non négligeable donc la self sera de moins bonne qualité donc le HP déjà anémique sera d’avantage handicape…

D'accord, donc en gros, avec les selfs, soit elles sont a ferrite est peuvent generer de la distorsion si elles sont mal dimensionnees (voir les premier post) soit a "air" et dans ce cas la resistance serie risque d'etre elevee pour obtenir la meme valeur d'inductance.
Cette resistance serie a un impact non negligeable sur l'alignement bass reflex.

Question: est-ce que cela est pris en compte par les experts de la mise au point d'un filtre passif?

L’évolution naturel du couplage ampli/HP c’est l’asservissement car vu que le system des débarrasser des impédances parasites il devient facile, il est au menu des monitors de bonne facture mais pas toujours mis en avant Mackie, Studer et peut être K+H… Et c'est peut etre ca que tu voulais dire par difficulte de bouger la membranne (si le FB est pas coupe dans le bas)?

D'accord c'est effectivement une souplesse supplementaire du filtrage actif.
Sur ce topic j'aimerais rester sur les differences audibles entre la meme enceinte passive vs. active, dans l'hypothese ou on arrive effectivement a avoir la meme fonction de transfert

Par rapport a la difficulte de bouger la membrane, c'etait cite sur un des articles sur les benefices de l'actif une fois le HP connecte a l'ampli, sans mentionner de technique d'asservissement.

Les Watts ont été vraiment pas chers ET de bonne qualité ET facilement utilisable depuis un moment avec les ampli HC avec entrée 5.1 ET préampli qui va bien ET télécommande ET safe pour l'utilisateur et le matos. Les DSP se sont democratise un point de vu prix depuis que les amplis HC ont été mis sur le marche… Mai maintenant c’est facilite d’emploi grâce au MiniDSP et la série SigmaDSP de chez Analog Device (et le soft gratos qui va avec) qui vient d’être enfin mise à plat ! Le DCX très bon mais reste un peut trop compliquer en comparaison.

Tout a fait d'accord, comme j'ai dit plus haut j'ai un ampli AV avec ext.in que je garde sous le coude.
Sans utiliser de MiniDSP on peut utiliser un PC pour faire le filtrage dans l'une des config suivantes:
- envoyer un signal 5.1 en dolby digital via spdif (mais compression dans ce cas)
- connecter l'ampli en hdmi (sans compression dans ce cas)
- utiliser une carte son avec multiples sorties

Mais ma question reste: si on prend une petite enceinte deux voies, sans asservissement, une seule frequence de coupure, pas d'egalisation des HP, a quel point l'actif permet d'aller plus loin que le passif en terme de qualite sonore?

[palm]

Bonjour,
Au niveau tarif ça donne quoi en actif?
je suppose qu'il faut minimum deux ampli, un filtre actif+égaliseur, micro de mesure? autre chose?
Faudrait faire le calcul car j'ai lu ici qu'un filtre passif c'était plus chère.

Ensuite je trouve le topics très intéressant et si un jours vous sortez une enceinte active et une autre passive avec un switch pour faire des écoute en aveugle ça serais vraiment génial!
Ca pourrais en faire taire quelque un et ont apprendrais plein de chose.
Perso j'ai utilisé de l'actif quand je travaillé en sonorisation, maintenant je n'est jamais comparé une même enceinte active et passive donc j'ai pas d'a priori
Merci de nous éclairé au prochain qui testerons
Aldo

Attention mon but n'est pas de faire taire qui que ce soit
A mon avis, l'actif ne vaudrait la peine que pour les avantages listes, soit une plus grande souplesse en terme de pente, et plein d'autres possibilites offertes.
Si on implemente un filtre "classique" du 1er ou 2nd ordre, on peut imaginer que la difference entre les deux soit plutot legere.

Sauf si cette resistance serie de la self joue effectivement enormement.
Et que penser du facteur d'amortissement moindre?

[tcli]

Sauf si cette resistance serie de la self joue effectivement enormement.
Et que penser du facteur d'amortissement moindre?

La résistance série de la self ne joue que sur le facteur d'amortissement et sur la sensibilité en les diminuant.
Ce facteur d'amortissement, n'est qu'un des paramètres qui influe sur la courbe de réponse Passe Haut
du HP. C'est tout, rien de magique à avoir un facteur Q faible.

Maintenant, comme l'a dit Maiky76, ca coute cher en aimant de faire un HP a haut rendement et faible Q,
dont mettre une résistance série c'est gacher, mais c'est à mettre en balance avec le coût d'un système actif.
Je ne vais que répéter ce qui à déjà été dit :
Pour des filtres simples , le passif est surement la bonne voie, dès que ca deviens plus complexe, l'actif est
plus rentable voir nécessaire, puisque certaines choses ne sont faisable qu'en actif (ex : delai).

[maiky76]

Pour des filtres simples , le passif est surement la bonne voie, dès que ca deviens plus complexe, l'actif est
plus rentable voir nécessaire, puisque certaines choses ne sont faisable qu'en actif (ex : delai).

Oui c'est l'idée.
Mais pour la précision il est possible de faire un délai en passif avec des filtre passe-tout: il faut deux selfs (allée et retour) et deux capas en croix.
J'ai essaye mais c'est TRES difficile a faire et pour le coup c'est vraiment de la perte pure... Je ne conseille pas... même pour le fun

Par contre en DSP c’est super facile et même en actif analogique ca marche bien.
Pour ce qui est de la prise en compte de la résistance parasite des selfs elle est en en générale prise en compte dans le dernier stade de voicing une fois le reste en place. It faut alors tweaker l’accord et la quantité de BSC avec compromis sur la sensibilité...

Ou alors on est fixe sur une réponse cible et la resistance est incluse des le début mais ca veut dire que la self est prédéterminée par un autre moyen ou qu’on s’arrange pour trouver la self qui va bien avec la résistance allouée (moins facile).

[tcli]

Mais pour la précision il est possible de faire un délai en passif avec des filtre passe-tout: il faut deux selfs (allée et retour) et deux capas en croix.
J'ai essaye mais c'est TRES difficile a faire et pour le coup c'est vraiment de la perte pure... Je ne conseille pas... même pour le fun

T'as vraiment , tout essayé, même l'improbable
Alors disons, ...., un filtre qui change sa réponse en fonction du niveau moyen du signal, pour compenser notre perception physiologique dépendante du volume sonore ?
En passif ....

[maiky76]

La sensibilité d'une enceinte étant définie comme le niveau SPL à 1m qu'elle donne pour 1W en entrée, cette caractéristique n'a aucun sens pour de l'actif!
Ou alors, il faut changer de référence à l'entrée : par exemple niveau SPL à 1 m pour 0dBv à l'entrée...

Comparer actif passif n'a donc pas de sens!

Le rendement étant à peu près la même chose que la sensibilité (moyenne de la sensibilité sur la bande passante de l'enceinte), ça n'a pas plus de sens...

Je suis d'accord, mais la remarque d'Igor mérite une explication moins lapidaire car je pense que beaucoup se pose la même question. Le rendement d’un HP n’est pas nécessairement la même chose que la sensibilité du système. Tout dépends de la manière de définir le système dont le rendement est étudie :

HP (chargé) seul : de ce pont de vue le rendement est fixe si la charge l’est aussi, quelque soit le filtre actif, passif avec ou sans résistance parasite. Le Hp convertira toujours l’énergie éclectique qu’il en énergie acoustique de la même manière. Le sensibilite est la même chose que le rendement.

ampli + filtre passif+ HP (chargé) si on compare a filtre actif + ampli + HP (chargé) ce que Igor demandait était quel était la différence au niveau potar pour le même niveau sonore grosso modo sa correspondrait a la différence de gain occasionnée par la résistance parasite de la (les) selfs et capas en séries de ce point de vue c’est la sensibilité/rendement du système complet qui change et il est plus élevé dans le cas actif car moins de résistances parasites. La sensibilité peut être ajustée a volonté

Désole pour la confusion
M

[maiky76]

Mais pour la précision il est possible de faire un délai en passif avec des filtre passe-tout: il faut deux selfs (allée et retour) et deux capas en croix.
J'ai essaye mais c'est TRES difficile a faire et pour le coup c'est vraiment de la perte pure... Je ne conseille pas... même pour le fun

T'as vraiment , tout essayé, même l'improbable
Alors disons, ...., un filtre qui change sa réponse en fonction du niveau moyen du signal, pour compenser notre perception physiologique dépendante du volume sonore ?
En passif ....

Oui j'ai essaye pas mal de trucs plus ou moins bizarroïdes...
Pour la compensation "Physio" pas essaye mais ca devrais pouvoir se faire si le potentiomètre de volume est au milieu du filtre passif et que l'ampli marche à fond les ballons en permanence... mais il faudra des composant costauds.

M

[Philby]

Tout à fait d'accord, Maiky avec les précisions que tu apportes, et quand tu parles sensibilité du système.

J'étais resté assez basiquement au niveau de l'enceinte

Merci pour ces précisions, et pour aussi (j'en profite) l'ensemble de tes contributions, c'est toujours passionnant!

Philippe

[Igor Kirkwood]

...ampli + filtre passif+ HP (chargé) si on compare a filtre actif + ampli + HP (chargé) ce que Igor demandait était quel était la différence au niveau potar pour le même niveau sonore grosso modo sa correspondrait a la différence de gain occasionnée par la résistance parasite de la (les) selfs et capas en séries de ce point de vue c’est la sensibilité/rendement du système complet qui change et il est plus élevé dans le cas actif car moins de résistances parasites. La sensibilité peut être ajustée a volonté
Désole pour la confusion

Merci, c'est bien ce que je demandais.
1 à 3 dB donc de "gain".
C'est donc un certain avantage en faveur du filtrage actif.

[sg2]

'soir,

L'absence de perte d'insertion est un avantage au filtrage actif, impossible à obtenir en passif à cause des pertes résistives dans tout composant réactif, mais je me répète, l'absence de rotation de phase en est un autre, autrement plus important pour l'écoute (ie non altération des timbres), également impossible à atteindre en passif, à cause du caractère... réactif (donc constante de temps) de tout assemblage de composants réactifs (self, capa).

Cordialement,
--
Stéphane

[Philby]

Merci, c'est bien ce que je demandais.
1 à 3 dB donc de "gain".
C'est donc un certain avantage en faveur du filtrage actif.

Pourquoi ces 1 à 3 dB de gain?
Ca peut être +20dB comme -20dB, c'est ajusté avec le gain des électroniques embarquées.