![:lol:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_lol.gif)
![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
|
Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 86 invités
La configuration dans mon profil
opbilbo a écrit:
Les principaux testeurs (des nouveaux testeurs sont les bienvenus) :
Laurent.Dd viewtopic.php?p=174621466#p174621466
opbilbo a écrit:
Test en VF
HD1 + LX91 sur 2m03 de baseThe Terminator* (MGM/Fox 2012) : A+ (MPEG4/AVC) Format 1.85:1 Une restauration de haute volée qui restitue une image presque comme au cinéma : Image très homogène bien définie type argentique avec un grain cinéma et un très bon niveau de noirs : Seuls les effets spéciaux ont mal vieilli !
viewtopic.php?p=177212923#p177212923
http://ecx.images-amazon.com/images/I/71xdf3X%2B50L.jpg
-Piqué/ Précision : bon
-Définition : bonne à très bonne (très rares "flous artistiques")
-Niveau des noirs : excellents la plupart du temps
-Colorimétrie : très belle
-Grain : homogène, omniprésent et modéré
-Compression : parfaite
-DNR/EE : 0
-Banding : 0
-Homogénéité : très bonnes (excepté les scènes à effets spéciaux : mais c'est indépendant de la restauration)
Genre: SF
Durée: 1h47
Zone: ABC
Doublage: oui
Langues: anglais DTS HD HR 5.1 et français DTS HD MA 5.1
Sous-titres: anglais, français
Images:
Son:
J'ai Aimé:
/
Le film : Une renaissance grâce à ce nouveau master impeccable.
La bande son : La VF est un peu amortie au niveau des basses, et reste contenue, tandis que la VO, bien qu'ayant plus d'ampleur et des basses plus percutantes, a les voix en peu en retrait et les aigus parfois criards.
Avec Bill Praxton au milieu !![]()
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
-Notation :
- A : l'excellence en HD mais avec des nuances : A+ > A > A-
- B : Bon B+ à moyen pour B et B-
- C : Ça ressemble plus à du DVD qu'à de la HD, avec des nuances : C+ > C > C-
- D : comme détritus, de la merd;e quoi !
viewtopic.php?p=177113606#p177113606
opbilbo a écrit:
Test en VO.
HD1 + CII + BD85 sur 2m03.
HD1 + LX91(The) Tree of life (UK-AB-VO) : (Fox 2011) A/A+ (MPEG4/AVC) Format 1.78:1 Une très belle image argentique avec une grande profondeur de champ et une excellente définition. Le niveau des noirs est bon. La compression n'est pas parfaite (banding léger mais "harmonieux" présent dans de nombreuses scènes à effets spéciaux (la création...) et quelques scènes aquatiques). Les scènes d'intérieur en basses lumières sont très légèrement bruitées. (Sans ces défauts c'était un A++).
viewtopic.php?p=174986865#p174986865
-Piqué/ Précision : excellent
-Définition : excellente
-Niveau des noirs : bon à très bon avec un très léger bruit en basses lumières
-Colorimétrie : très belle
-Grain : quasi nul
-Compression : quasi invisible si on exclus le banding
-DNR/EE : 0
-Banding : très discret mais présent dans certaines scènes aquatiques et à effets spéciaux (création...)
-Homogénéité : excellente
Genre: Drame
Durée: 2h19
Zone: AB
Doublage: non
Langues: anglais DTS HD MA 7.1
Sous-titres: espagnol et anglais SDH
Images:
Son:
J'ai Aimé:
/
Le film : Il faut se laisser entrainer par le flux des événements sans trop se poser de questions pour l'apprécier : Les thèmes principaux étant la foi, la famille et une interrogation sur le sens de la vie (le film ressemble à une prière)...Jessica Chastaigne y est magnifique, tout comme le film...
viewtopic.php?p=177164730#p177164730
Et voir dans l'Hebdo n°17. http://www.homecinema-fr.com/hcfr-lhebd ... hebdo-n17/
L'image : Après avoir fait quelques modifications de réglages sur ma chaine, j'ai repassé quelques extraits de la version US : Il semble tout de même que le banding est moins prononcé sur le BD US, notamment pour les scènes aquatiques : La différence est moins flagrante sur les scènes CGI, sauf peut-être à la fin du film.
viewtopic.php?p=176651188#p176651188
La bande son : Une démonstration.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
-Notation :
- A : l'excellence en HD mais avec des nuances : A+ > A > A-
- B : Bon B+ à moyen pour B et B-
- C : Ça ressemble plus à du DVD qu'à de la HD, avec des nuances : C+ > C > C-
- D : comme détritus, de la merd;e quoi !
viewtopic.php?p=175044656#p175044656
La configuration dans mon profil
La configuration dans mon profil
Pio2001 a écrit:Ce qui nous amène à la question suivante : c'est quoi un Blu-ray avec une qualité d'image notée 1/5 ? J'ai tendance à dire que c'est un Blu-ray de la qualité d'un DVD. Mais c'est discutable. Ne devrait-on pas plutôt dire que cela représente simplement le bas de l'échelle ? Dans ce cas, on devrait mettre 1/5 à des disques qui sont déjà meilleurs que des DVD, puisque c'est le cas de quasiment tous les Blu-ray !
Pour moi, c'est assez difficile de noter, car la qualité du Blu-ray ne me semble finalement pas être un facteur très important. Pas autant que la qualité du diffuseur, par exemple.
Pio2001 a écrit:Mais je les note quand même, car j'estime qu'en lisant les tests, l'info qu'on veut avoir, c'est si l'image est techniquement belle ou pas. Les lecteurs ne sont pas censés avoir déjà vu le film. Pour la même raison, je n'hésiterait pas à mettre une note très sévère à de vieux films à l'image mal définie. Si c'est mal défini, il est utile de le dire dans le test et de le refléter dans une note. Cela n'enlève en rien les mérites du transfert sur Blu-ray et reflète les limites de l'original, mais au moins, cela donne une idée à la personne qui lit le CR.
tenia54 a écrit:...
Il y a 2 façons de noter :
- soit on note le BR parmi ses collègues (ce que j'ai tendance à faire), avec un gradation du meilleur au pire, mais il faut alors avoir en tête une échelle glissante, qui pourra être modifiée si on trouve des titres pourris (et y en a, crois moi).
- soit on combine avec ce qu'on attend d'un BR : précision, respect, naturel, finesse, etc.
Personnellement, j'ai un certain nombre de problèmes en tête, que je cherche quand je regarde un BR. Plus y en a, plus la note descend : banding, bruit, compression, DNR, manque de finesse, hétérogénéité, copie sale, postérisation, etc etc.
...
Fafa a écrit:Le problème du banding, c'est qu'on atteint les limites du 8 bits par composante couleur assez vite.
Fafa a écrit:Pour les noirs, si on voit les détails, c'est ce qu'on appelle la profondeur des noirs.
Mais faut bien vérifier, mire à l'appui, que sa chaine ne bouche pas les noirs.
opbilbo a écrit:-Piqué/ Précision : si c'est poussé on peut avoir un effet 3D avec des arrières plans très détaillés et une définition au couteau !
-Définition : si c'est pas flou c'est un bon début !![]()
![]()
opbilbo a écrit:-Grain : pellicule, caméra numérique...y en a, y a en a pas...etc...
opbilbo a écrit:-Compression : aliasing, macroblocking, banding, bruit vidéo etc...![]()
opbilbo a écrit:-DNR/EE : bidouillages des éditeurs !!!![]()
opbilbo a écrit:-Banding : beurk !!!![]()
opbilbo a écrit:-Homogénéité : l'image conserve ses caractéristiques tout du long ou pas ?![]()
![]()
Pio2001 a écrit:Donc pour moi, la présence ou non de détails dans les noirs n'est pas déterminante. Ce que je ne trouve pas bon, c'est quand les noirs ont une couleur, comme dans Akira (BD US), ou le Labyrinthe de Pan (BD français).
|
Retourner vers 4K Ultra HD, Blu-ray & VOD
|