[BD_3D] Pioneer 2011: BDP-140/440/LX55 - Tout en 1ère Page

[fouche]

On parle de vidéo projection, configuration dans laquelle le ratio diagonale/distance de visionnage est beaucoup plus grand que n'importe quelle configuration HC avec un écran LCD/Plasma. La perception de l'image est tout autre dans ce cas, et je pense alors qu'un traitement supplémentaire n'est pas gadget, on est limite dans une configuration d'upscaling, mais si ce n'est concrètement pas le cas. Sur des écrans d'une 50ène de pouces avec une distance de plus ou moins 3m, l'utilité d'une telle puce, aussi puissante soit-elle, est très discutable, c'est mon avis bien sûr qui ne sera sûrement pas partagé par tout le monde.

[The Dji]

un aperçu du bruit du mécanisme du chariot et du travail de la lentille

http://www.youtube.com/watch?v=NXmeoLetL8c

Mais elle fait un bruit d'enfer!
Ca n'a rien d'une mécanique d'origine informatique.
Déception pour moi. Je tourne le dos à cette lx55.

Une véritable escroquerie ce test sans indiquer la distance du micro a la platine

A très faible distance (quelques cm tout sera bruyant )

En plus on entends rien ...

Les seuls bruits qu'on entends pour moi, c'est ceux du zoom de l'appareil qui filme.

[Xfab974]

un aperçu du bruit du mécanisme du chariot et du travail de la lentille

http://www.youtube.com/watch?v=NXmeoLetL8c

Mais elle fait un bruit d'enfer!
Ca n'a rien d'une mécanique d'origine informatique.
Déception pour moi. Je tourne le dos à cette lx55.

Une véritable escroquerie ce test sans indiquer la distance du micro a la platine

A très faible distance (quelques cm tout sera bruyant )

ce n'est pas ma vidéo, c'est à titre indicatif
Les véhémences vous vous les gardez !

[Coxwell]

On parle de vidéo projection, configuration dans laquelle le ratio diagonale/distance de visionnage est beaucoup plus grand que n'importe quelle configuration HC avec un écran LCD/Plasma. La perception de l'image est tout autre dans ce cas, et je pense alors qu'un traitement supplémentaire n'est pas gadget, on est limite dans une configuration d'upscaling, mais si ce n'est concrètement pas le cas. Sur des écrans d'une 50ène de pouces avec une distance de plus ou moins 3m, l'utilité d'une telle puce, aussi puissante soit-elle, est très discutable, c'est mon avis bien sûr qui ne sera sûrement pas partagé par tout le monde.

Je partage absolument cet avis pour ce type de configuration. Sur une TV, aussi grande soit-elle, les platines se tiennent dans un mouchoir de poche.

[zara95]

un aperçu du bruit du mécanisme du chariot et du travail de la lentille

http://www.youtube.com/watch?v=NXmeoLetL8c

Mais elle fait un bruit d'enfer!
Ca n'a rien d'une mécanique d'origine informatique.
Déception pour moi. Je tourne le dos à cette lx55.

Une véritable escroquerie ce test sans indiquer la distance du micro a la platine

A très faible distance (quelques cm tout sera bruyant )

En plus on entends rien ...

Les seuls bruits qu'on entends pour moi, c'est ceux du zoom de l'appareil qui filme.

Oui, d'ailleurs le titre de la video (en japonais) c'est "test de la vitesse de chargement"

[BanditFrane]

Mais elle fait un bruit d'enfer!
Ca n'a rien d'une mécanique d'origine informatique.
Déception pour moi. Je tourne le dos à cette lx55.

Une véritable escroquerie ce test sans indiquer la distance du micro a la platine

A très faible distance (quelques cm tout sera bruyant )

En plus on entends rien ...

Les seuls bruits qu'on entends pour moi, c'est ceux du zoom de l'appareil qui filme.

Oui, d'ailleurs le titre de la video (en japonais) c'est "test de la vitesse de chargement"

c'est 載入速度測試

[momo35]

很明顯

[Frenshprince]

Encore une fois, il faut savoir dans quelles conditions ont été réalisé ces tests.
Sur un VP et une grande base, l'Oppo 93 avec son filtre de sharpness à +2 fait NETTEMENT mieux qu'une platine de base, et ça, n'importe quelle personne un tant soit peu objective te le dira en comparant les platines dans la même configuration.

Testé sur un JVC HD350 sur 3m de base, en comparaison A/B entre 2 platines avec à chaque fois 2 fois le même disque.

Et biensur, je parlais uniquement en cas de "source direct".
Avec le sharpness à + 2 il est évident que l'image de l'Oppo est plus piquée.
Mais sans, elle l'est moins. Et c'est ce qui me dérange.

Avant d'appliquer un quelconque filtre correctif/amélioratif, il faut que l'image source soit bien reproduite.
Et ce n'est pas le cas avec l'Oppo.

J'ai testé divers grab d'un bluray sur mon pc avec 2 cg différentes (ATI & Nvidia), lu sur Photoshop, sur le HD350, et à chaque test, l'image de l'Oppo était moins piqué que le grab, alors que celle de la Pioneer 51fd était pratiquement identique.

Loin de moi l'idée de dire que l'image de l'oppo n'est pas bonne, mais le fait de devoir d'utiliser un process Sharpness pour obtenir un piqué convenable, ce n'est pas vraiment acceptable pour moi.

[Ha-Dê]

Bon me revoilà, désolé pour l'attente!

Je me bats depuis un moment car je ne sais pas pourquoi j'ai un décalage son/image de l'ordre de 120ms, ça se rattrape avec l'ampli mais j'étais plutôt avant sur 55ms.

A l'ouverture du carton, cette platine m'a rappelé la platine DVD Pioneer 868avi, avec ses pieds elle est assez haute, elle n'est pas très profonde mais assez lourde quand même, mais loin d'une LX91 évidemment (que je n'ai pas eue). Look moderne donc avec la police d'affichage un peu grosse pour moi.
Je vois qu'on parle beaucoup du bruit, elle en fait un peu mais la Yamaha aussi; avec la Pioneer on est plutôt dans des fréquences plus aigues, ça dépend de la sensibilité de chacun. Lorsque le film démarre, pour ma part je n'entends rien.

La platine me paraît véloce, notamment dans les menus Pioneer que je retrouve donc (après la 320, LX52 et LX54 que j'avais eue également brièvement). Le Logo est plus blanc que blanc d"ailleurs.

On dit qu'il faut se fier à ses premières impressions : pour l'image, elle paraît très très propre, avec également une belle profondeur d'image; côté son c'est large, brillant et détaillé sans le poids et la "matité" du Yamaha, mieux que le côté un peu numérique pour moi de l'Oppo mais sans la matière de la LX52.

Immédiatement après je me suis demandé pourquoi j'avais voulu changer de platine!
En fait ça reste une affaire de passionné car je ne suis pas certain que ces différences sautent aux yeux de tout le monde.
Mais plus les galettes s'enchaînent, plus je vois les différences pour ma part...

Pour les connaisseurs de Pioneer, la LX55 est bien de la famille mais a une image quand même différente :
. les couleurs sont celles de la marque, c'est un poil technicolor mais c'est toujours flatteur que ce soit dans les rouges ou verts
. la 320 a en comparaison une image rosée, granuleuse et sans épaisseur (alors que c'était une référence pour moi il y a quelques temps, donc on fait toujours des progrès...); la LX52 faisait un peu mieux que la 320 (surtout dans la richesse des couleurs et le grain mieux maîtrisé) mais la LX55 donne une bien meilleure impression de transparence
. de mémoire la LX54 en faisait trop sur le piqué pas naturel, là on retrouve une texture film avec une netteté plus "normale"
. en fait la LX55 donne cet effet de transparence, de propreté dont j'ai déjà parlé par sa force dans les bleus : depuis que je fais de la calibration, je me suis rendu compte que c'était un peu le parent pauvre par rapport aux verts/rouges, ce qui rend certains blancs un peu sales ou atténue certaines luminosités.
La LX55 fait très fort de ce côté là et le logo Pioneer blanc éclatant en est la preuve!

Qu'en est-il par rapport à l'Oppo 93 et la Yamaha 1067?
. L'Oppo a des couleurs moins brillantes mais très respectueuses du support, on le sent (et pourtant aux mesures lors de la calibration, les 3 donnent des courbes quasi identiques, c'est donc vraiment le traitement de l'image qui est en cause). En vidéo-projection, ça devrait me plaire mais avec un écran comme le Kuro, l'image manque de densité et est un poil ennuyeuse et plate...
. La Yamaha est une concurrente sérieuse dans une toute autre optique : c'est vraiment une platine où le mot "poids" convient pour le son comme pour l'image; c'est solide, dense, plus "viril" là où les autres sont plus souples. Côté couleur, c'est toujours un poil jaunâtre et ça donne une patine qui convient à beaucoup de films, c'est artistique en un sens.
. La LX55 donne l'impression justement d'avoir enlevé ce voile, c'est une autre façon d'apprécier le tableau, j'aime aussi : par exemple dans le film/reportage "Océans", ça fait plus reportage justement, avec des couleurs éclatantes comme si on plongeait dans une eau transparente, alors que la Yamaha offre un spectacle plus cinématographique, moins réaliste.

Je vais maintenant regarder un film en entier pour juger cela sur la durée...

Un mot quand même sur l'association avec le diffuseur : longtemps je me suis dit que le Kuro était une référence mais récemment quand je vais dans les magasins, je trouve que les nouvelles générations d'écran sont plus fortes en détail et transparence/propreté, là où le Kuro offre un portrait plus dense et solide.
Avec la Yamaha on renforce ce côté, avec la LX55 on donne un coup de jeune à son écran.

[Coxwell]

Encore une fois, il faut savoir dans quelles conditions ont été réalisé ces tests.
Sur un VP et une grande base, l'Oppo 93 avec son filtre de sharpness à +2 fait NETTEMENT mieux qu'une platine de base, et ça, n'importe quelle personne un tant soit peu objective te le dira en comparant les platines dans la même configuration.

Testé sur un JVC HD350 sur 3m de base, en comparaison A/B entre 2 platines avec à chaque fois 2 fois le même disque.

Et biensur, je parlais uniquement en cas de "source direct".
Avec le sharpness à + 2 il est évident que l'image de l'Oppo est plus piquée.
Mais sans, elle l'est moins. Et c'est ce qui me dérange.

Avant d'appliquer un quelconque filtre correctif/amélioratif, il faut que l'image source soit bien reproduite.
Et ce n'est pas le cas avec l'Oppo.

J'ai testé divers grab d'un bluray sur mon pc avec 2 cg différentes (ATI & Nvidia), lu sur Photoshop, sur le HD350, et à chaque test, l'image de l'Oppo était moins piqué que le grab, alors que celle de la Pioneer 51fd était pratiquement identique.

Loin de moi l'idée de dire que l'image de l'oppo n'est pas bonne, mais le fait de devoir d'utiliser un process Sharpness pour obtenir un piqué convenable, ce n'est pas vraiment acceptable pour moi.

En mode source direct, la puce QDEO est totalement désactivée. Pour une comparaison équitable, il faut au moins sortir le flux en 1080p par le biais de la QDEO sans sharpness.
Cependant, à quoi bon acheter une platine Oppo si ce n'est pas pour en bénéficier ? Le sharpness est justement la force de la QDEO, je ne comprends pas pourquoi il se doit de l'éviter, surtout sur une platine qui coûte 600 euros.
Hormis d'utiliser un scaler derrière avec un traitement encore plus performant.

[Frenshprince]

En mode source direct, la puce QDEO est désactivée. A quoi bon donc acheter une platine Oppo si ce n'est pas pour en bénéficier ? Le sharpness est justement la force de la QDEO, je ne comprends pas pourquoi il se doit de l'éviter, surtout sur une platine qui coûte 600 euros.
Hormis d'utiliser un scaler derrière avec un traitement encore plus performant.

Ce n'est pas ce que je dis.
Je dis tout simplement qu'avant d'utiliser un filtre, il faut que l'image reproduite soit le plus proche possible de ce qui se trouve sur le disque.
Ce n'est pas le cas avec l'oppo, ou d'origine, elle est moins net qu'un grab.
Et a choisir, je préfère une image nette d'origine, qu'une un peu plus floue, sur laquelle on va booster la netteté.

[bpm92]

Bon me revoilà, désolé pour l'attente!

Merci pour ton retour...

[Coxwell]

Je le répète, le mode source direct n'est pas comparable avec une platine blu ray concurrente (même sommaire) qui n'est pas dépourvu de process interne.
Il faut donc comparer l'Oppo en 1080p avec une autre platine en 1080p. Sans aucun autre artifice activé.
...ou comparer deux platines avec le même débrayage entier des process internes, chose qu'on retrouve sur la LX91 par ex.

[gandradelija]

Merci pour ce CR, Ha-Dê, fort instructif

[Coxwell]

Bon me revoilà, désolé pour l'attente!

Je me bats depuis un moment car je ne sais pas pourquoi j'ai un décalage son/image de l'ordre de 120ms, ça se rattrape avec l'ampli mais j'étais plutôt avant sur 55ms.

A l'ouverture du carton, cette platine m'a rappelé la platine DVD Pioneer 868avi, avec ses pieds elle est assez haute, elle n'est pas très profonde mais assez lourde quand même, mais loin d'une LX91 évidemment (que je n'ai pas eue). Look moderne donc avec la police d'affichage un peu grosse pour moi.
Je vois qu'on parle beaucoup du bruit, elle en fait un peu mais la Yamaha aussi; avec la Pioneer on est plutôt dans des fréquences plus aigues, ça dépend de la sensibilité de chacun. Lorsque le film démarre, pour ma part je n'entends rien.

La platine me paraît véloce, notamment dans les menus Pioneer que je retrouve donc (après la 320, LX52 et LX54 que j'avais eue également brièvement). Le Logo est plus blanc que blanc d"ailleurs.

On dit qu'il faut se fier à ses premières impressions : pour l'image, elle paraît très très propre, avec également une belle profondeur d'image; côté son c'est large, brillant et détaillé sans le poids et la "matité" du Yamaha, mieux que le côté un peu numérique pour moi de l'Oppo mais sans la matière de la LX52.

Immédiatement après je me suis demandé pourquoi j'avais voulu changer de platine!
En fait ça reste une affaire de passionné car je ne suis pas certain que ces différences sautent aux yeux de tout le monde.
Mais plus les galettes s'enchaînent, plus je vois les différences pour ma part...

Pour les connaisseurs de Pioneer, la LX55 est bien de la famille mais a une image quand même différente :
. les couleurs sont celles de la marque, c'est un poil technicolor mais c'est toujours flatteur que ce soit dans les rouges ou verts
. la 320 a en comparaison une image rosée, granuleuse et sans épaisseur (alors que c'était une référence pour moi il y a quelques temps, donc on fait toujours des progrès...); la LX52 faisait un peu mieux que la 320 (surtout dans la richesse des couleurs et le grain mieux maîtrisé) mais la LX55 donne une bien meilleure impression de transparence
. de mémoire la LX54 en faisait trop sur le piqué pas naturel, là on retrouve une texture film avec une netteté plus "normale"
. en fait la LX55 donne cet effet de transparence, de propreté dont j'ai déjà parlé par sa force dans les bleus : depuis que je fais de la calibration, je me suis rendu compte que c'était un peu le parent pauvre par rapport aux verts/rouges, ce qui rend certains blancs un peu sales ou atténue certaines luminosités.
La LX55 fait très fort de ce côté là et le logo Pioneer blanc éclatant en est la preuve!

Qu'en est-il par rapport à l'Oppo 93 et la Yamaha 1067?
. L'Oppo a des couleurs moins brillantes mais très respectueuses du support, on le sent (et pourtant aux mesures lors de la calibration, les 3 donnent des courbes quasi identiques, c'est donc vraiment le traitement de l'image qui est en cause). En vidéo-projection, ça devrait me plaire mais avec un écran comme le Kuro, l'image manque de densité et est un poil ennuyeuse et plate...
. La Yamaha est une concurrente sérieuse dans une toute autre optique : c'est vraiment une platine où le mot "poids" convient pour le son comme pour l'image; c'est solide, dense, plus "viril" là où les autres sont plus souples. Côté couleur, c'est toujours un poil jaunâtre et ça donne une patine qui convient à beaucoup de films, c'est artistique en un sens.
. La LX55 donne l'impression justement d'avoir enlevé ce voile, c'est une autre façon d'apprécier le tableau, j'aime aussi : par exemple dans le film/reportage "Océans", ça fait plus reportage justement, avec des couleurs éclatantes comme si on plongeait dans une eau transparente, alors que la Yamaha offre un spectacle plus cinématographique, moins réaliste.

Je vais maintenant regarder un film en entier pour juger cela sur la durée...

Un mot quand même sur l'association avec le diffuseur : longtemps je me suis dit que le Kuro était une référence mais récemment quand je vais dans les magasins, je trouve que les nouvelles générations d'écran sont plus fortes en détail et transparence/propreté, là où le Kuro offre un portrait plus dense et solide.
Avec la Yamaha on renforce ce côté, avec la LX55 on donne un coup de jeune à son écran.

Comment est paramétrée l'Oppo ? Source directe ?
Dans ce cas précis, je vais réécrire ce que je viens de faire précédemment, elle n'est pas égale aux autres, le comparatif est faussée dans la mesure où tout process interne est désactivé contrairement aux deux autres.