Pavillons et fréquence de coupure

[tcli]

j’ai une courbe pour le XT1464 mais elle a été mesurée le pavillon débaffle du coup la diffraction a 45deg est difficile a éliminée)…

Par forcement une mesure dans des condition parfaites mais ... :
http://www.htguide.com/forum/showpost.php4?s=aedbb2e048afc7022491684841dde61f&p=489943&postcount=11

[tcli]

Sinon, j'ai fais cette petite feuille excel qui donne l'évolution du DI pour un boomer et l'association de 2 boomers. J'ai ajouté des données de mesures de DI de JBL pour vérifier mais j'aimerai trouver d'autres exemple et être sûr que la formule utilisée est bonne.

Pourrais tu donner tes références pour les 2 formules, parce que je ne comprend pas d’où viens celle avec la fonction de bessel. Elle doit être déduite de la formule sur la directivité d'un piston que j'indiquais précédemment, mais je ne vois pas comment ..

[Igor Kirkwood]

Un point de vue sur le sujet :

"Pour répondre à ces exigences, une solution pour les enceintes consiste
à posséder des courbes de réponse non accidentées et présentant une directivité
régulièrement croissante en fonction de la fréquence"

Extrait de :
https://docs.google.com/open?id=0BwTS40IaQa16NjFjN2I4MjQtY2Q0YS00ZDc3LTk3NjUtNmYwNWI3YTkzYTQ1

Décidement, ce fil de discussion est un des plus intéréssants que j'ai jamais lu sur un forum.
Chaque participant ammenant des références instructives.
J'èspère que JIM va lire ce document, il apporte beaucoup d'eau à son moulin ....

+ 1
Le cas de fort pincement des enceintes ( 45°), est il documenté ?

[JIM]

Pourrais tu donner tes références pour les 2 formules, parce que je ne comprend pas d’où viens celle avec la fonction de bessel. Elle doit être déduite de la formule sur la directivité d'un piston que j'indiquais précédemment, mais je ne vois pas comment ..

Dans "initiation à l'acoustique" de Antonio Fischetti,
ka= (2 x pi x f / 340) x rayon hp
facteur de directivité Q = (ka)²/R1(2ka)
R1 correspondant à la fonction de Bessel
Indice de directivité = 10 LOG Q

L'autre qui est plus simplifiée, elle vient de la.
http://usna.edu/Users/physics/ejtuchol/Chapter14.pdf

[JIM]

Juste une précision sur le pavillon XT1464 [ EDIT] , ce n'est pas un guide d'onde respectant l'expansion préconisé par Geddes, il est à mi-chemin.
La gorge n'est pas circulaire et il y a un léger pincement ce qui permet d'être un peu moins directif en H dans l'aigu.

[tcli]

Un point de vue sur le sujet :

https://docs.google.com/open?id=0BwTS40IaQa16NjFjN2I4MjQtY2Q0YS00ZDc3LTk3NjUtNmYwNWI3YTkzYTQ1

A la réflexion ,j'aurais besoin d'une explication de texte :

Dans ce papier, l'auteur insiste sur l'importance du C20 : le rapport entre l’énergie avant 20ms et l’énergie après 20ms d'une réponse impulsionnelle.
Il indique que l'énergie après 20ms (réflexions tardives) est essentiellement due à la réponse en puissance de l'enceinte et est donc à peu près indépendante de son orientation dans la pièce.
L’énergie avant 20ms est par contre du au signal direct et aux 1eres réflexions.
Si l'enceinte à une directivité croissante avec la fréquence, alors le fait de changer son orientation par rapport au point d’écoute, va modifier la réponse du signal direct et donc changer l’énergie <20ms.
Avec une telle enceinte on peut donc jouer avec l'orientation pour changer le C20, ce que l'on ne peut pas faire avec une enceinte CD, car par définition, avec une telle enceinte, un changement d'orientation ne changera pas le signal direct reçu.

Certe, mais, et c'est là ou j'ai besoin de vos éclaircissements, il me semble que ce la veut dire que l'auteur est prêt
à sacrifier la réponse du signal direct pour régler le C20 ..
Or il me semblait, qu'un signal direct plat était un facteur essentiel de la qualité de reproduction

[maiky76]

Salut

Tcli Ce sont ces mesures dont je parlais... Jim avait donne un lien vers une etude il y a peut etre qq chose a en tirer (EDIT non).

Dans le papier de Geddes et de Pi Speaker il me semble qu'il y aie des graphs sur le pourquoi du pincement a 45deg.

Le XT n'est pas OS c'est vrai mais a par les Peavey c'est ce qui s'en rapproche le plus.
Geedes lui meme s'y est fait prendre avant de voir la gorge

D'Antonio (de RPG) p31: http://www.cari-llc.com/pdfs/Mono2Surround.pdf mais l'auteur du graphe on le connais bien

L'historique est plus qu'intéressante et montre d'évolution constante de la science, aaaaaaaaaaah les 80's , avec un principe a retenir: elle change d'avis des que les évidences sont suffisante.

Attention ca ne veut pas dire que tout est oublie et renie ni que utiliser d'autres concepts de design est mauvais et vouer a l'échec. Parfois il est plus simple et sécurisante de rester dans les voies connues, reconnues.

Dans le doute, je partage le commentaire d’Antonio :

Throughout all of this evolution, recorded music has survived… Maybe we are irrelevant and music is what really matters!

En attendant la musique voici les résultats avec le PHL B30-4530. D’après les tests parus dans K+T il semble parfaitement convenir et ne parait être en aucun cas un compromis mal fait… Mais il ne faudra pas lui demander de reproduire le 40 Hz sans une charge adapte et/ou un asservissement (en clos c’est bien mais en BR aussi avec Ace Bass) et/ou EQ (High-pass avec surtension sur un shelf a -3dB). Si quelqu’un avait une idée
D’abords avec le H100


Coupe a 1.2k rien à dire tout le monde est heureux ! Francis as-tu des mesures hors axe c’est plutôt ca qui me chiffonne… La transition est douce et se fait sur une bande large donc la marche ne sera pas «trop » marquée.

Le XT1086


Coupe a 1.35k ne vous faites pas avoir en voyant les petites irrégularités c’est celui qui est le plus proche des -6dB et donc le mieux contrôle hors axe…

Le QSC 152i aka le Econowave chouchou.



On comprends parfaitement pourquoi ce pavillon est la coqueluche des adapte de l’Econowave la transition est tout en douceur et il peut être couper entre 800 et 1.4k (ici 1.1k) il peut donc s’adapte un tas de 31 de qualité variable (en général les moins bon devront être coupe plus bas) ou avec des 31 plutôt fait pour faire du grave comme le B30-4021 dont le registre au dessus de 1.8k est moins amorti. La suspension est faite pour un guidage ameliore dans le grave d'ou la moins bonne adaptation d'impedance avec le cone .



Le 4021 va chercher 35/40Hz dans 40/50L avec 91dB de rendement, ajouter une pincée de DSP (a minima miniDSP ou DCX) pour le filtrage saupoudrer d’un peu d’EQ et faite revenir a la bi ampliation et vous obtiendrez une enceinte très appétissante.
Le H100 est tout aussi possible :


Mais le XT1086 probablement inadapté a moins d’un filtrage très raide et/ou a faire des compromis sur les résonances des modes de fractionnement de la membrane.



Le PHL B38-5021 est aussi fort intéressant mais la courbe a 45deg n'est pas disponible. Ces 38 on l’air remarquables d'apres les tests et ne demandent que 70L pour 40Hz avec 95dB de sensibilites (Genelec... non?).


Pour Francis,
Merci pour ce document. Je le connaissais déjà de son-qc . Par contre quel est l’intérêt de comparer les IR ? As-tu une métrique pour les classer ? De même le groupe délai est déjà implicite dans la réponse en fréquence. Il y a un critère d’audibilité (Blauert & Laws) à ce sujet d’ailleurs qui est je crois surtout dédie au calage entre les voies (pas certain ca fait un moment que je ne l’ai pas lu). Il me semble qu’il y a un papier de l’AES traitant du domaine temporel mais je crois que les conclusions étaient TRES relative/faible. D’ailleurs tous les pavillons teste sont très confortablement sous le critère d’audibilité :
http://books.google.co.nz/books?id=Twu0oHE1ukgC&lpg=PA129&ots=CmO4taX5UD&dq=loudspeaker%20power%20response&pg=PA128#v=onepage&q=loudspeaker%20power%20response&f=false
Sur le sujet des IR Toole :

Many investigators over many years have attempted to determine whether phase shift mattered to sound quality (e.g., Greenfield and Hawksford, 1990; Hansen and Madsen, 1974a, 1974b; Lipshitz et al., 1982; Van Keulen, 1991). In every case, it has been shown that if it is audible, it is a subtle effect, most easily heard through headphones or in an anechoic chamber, using carefully chosen or contrived signals.

There is quite general agreement that with music reproduced through loudspeakers in normally reflective rooms, phase shift is substantially or completely inaudible. When it has been audible as a difference, when it is switched in and out, it is not clear that listeners had a preference.
Others looked at the audibility of group delay (Bilsen and Kievits, 1989; Deer et al., 1985; Flanagan et al., 2005; Krauss, 1990) and found that the detection threshold is in the range 1.6 to 2 ms, and more in reflective spaces.

Lipshitz et al. (1982) conclude, "All of the effects described can reasonably be classified as subtle. We are not, in our present state of knowledge, advocating that phase linear transducers are a requirement for high-quality sound reproduction." Greenfield and Hawksford (1990) observe that phase effects in rooms are "very subtle effects indeed," and seem mostly to be spatial rather than timbral. As to whether phase corrections are needed, without a phase correct recording process, any listener opinions are of personal preference, not the recognition of "accurate" reproduction. In the design of loudspeaker systems, knowing the phase behaviour of transducers is critical to the successful merging of acoustical outputs from multiple drivers in the crossover regions. Beyond that, it appears to be unimportant.

Et pour les Basses :

Craven and Gerzon (1992) stated that the phase distortion caused by the high-pass response is audible, even if the cutoff frequency is reduced to 5 Hz. They say it causes the bass to lack "tightness" and become "woolly." Phase equalization of the bass, they say, subjectively extends the effective bass response by the order of half an octave. Howard (2006) discusses this work and the abandoned product that was to come from it. There was disagreement about how audible the effect was.

Sans rapport direct j''ajouterai finalement :http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=3833 qui est un des articles fondamentaux de Toole le "reste n'est finalement qu'une concequence" de celui la


@+
M

[haskil]

Salut,

Comme je l'avais indique la membranne elle meme ne determine pas en general le domaine de fonctionement pistonique du HP c'est la suspension.
Une discution de 1967, p17 ... Bristol -> BBC
http://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/archive/pdffiles/monographs/bbc_monograph_68.pdf
M
PS j'ai mis une liste des doc BBC dans un autre sujet.

...
La diversité des papiers est impressionnante.

Certes, mais alors ou vivent les 38 en papier crépon, buvard, bulle, bible, journal ?

Il y a des membranes en papier dit bristol (larges bandes), des membranes en papier tiré de différentes cellulose : bois, bambou, bananier, etc., des membranes en papier pressé, d'autres en papier dans lequel on voit nettement le reflet de morceau de cellulose de bois, d'autres en papier dont le grain est très fin, certains en papier issus de tissus, etc.

Merci Maiky, très intéressant de voir confirmer ce que la simple observation des différentes solutions employées par différents constructeurs pour leur HP à membrane dite "papier" permet sinon de comprendre mais néanmoins de deviner : se tenir loin de toute généralisation dès lors qu'elle est abusive, que se soit sur les matériaux ou autre chose.

[tcli]

D'Antonio (de RPG) p31: http://www.cari-llc.com/pdfs/Mono2Surround.pdf

Ok, donc:
1) je vais au magasin de brico du coin , j’achète tout le stock de tasseaux
2) Je les découpe en 100000 morceaux suivant ~13000 longueurs différentes données par un générateur aléatoire(ou une fractale , ca peu aussi être drôle)
en m'aidant de ce soft http://www.oliverprime.com/prd/ et de ce doc http://www.scribd.com/doc/17846889/RPGs-QRDs-Acoustic-Diffusers
3) je colle tout ça contre les murs de ma salle d'écoute
4) j’obtiens ça (ou presque):


et j'ai un bon son ?
en tout cas, pour impressionner les invités , il ne doit pas y avoir mieux

[Bobo le Chat]

D'Antonio (de RPG) p31: http://www.cari-llc.com/pdfs/Mono2Surround.pdf

Ok, donc:
1) je vais au magasin de brico du coin , j’achète tout le stock de tasseaux
2) Je les découpe en 100000 morceaux suivant ~13000 longueurs différentes données par un générateur aléatoire(ou une fractale , ca peu aussi être drôle)
en m'aidant de ce soft http://www.subwoofer-builder.com/qrdude.htm
3) je colle tout ça contre les murs de ma salle d'écoute
4) j’obtiens ça :


et j'ai un bon son ?
en tout cas, pour impressionner les invités , il ne doit pas y avoir mieux

Hello
Un petit joueur http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... ost2286363
http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... ost2596948
Cordialement
Roger

[maiky76]

1) je vais au magasin de brico du coin , j’achète tout le stock de tasseaux
2) Je les découpe en 100000 morceaux suivant ~13000 longueurs différentes données par un générateur aléatoire(ou une fractale , ca peu aussi être drôle)
en m'aidant de ce soft http://www.subwoofer-builder.com/qrdude.htm
3) je colle tout ça contre les murs de ma salle d'écoute
4) j’obtiens ça (ou presque):

Meme pas chiche!



M
Un pro n'est pas d'accord avec le T20.
http://www.gearslutz.com/board/7187967-post17.html

[dominax]

maiky76, les phl audio, j'ai discuté avec l'un des deux cofondateur de phl audio, je ne suis pas sur pris par le rapport qualité prix des phl audio, déja les châssis des haut parleur sont très qualitatif ainsi que la construction et la consistance de fabrication aussi, et techniquement on le vois au mesure c'est très bon
j'en vien à penser que les hp genre tad ne sont en rien vraiment très supérieur, c'est juste qu'on paye "l'aimant alinco" du haut parleur, bien plus chère qu'une ferrite, je suis près à resigner avec phl pour des plus gros diamètre 4530, 5021 ect...

[wakup2]

J'ai eu le PHL 4530 et quelque autre, mon poto acousticien avais fait un stage d'étude chez PHL avec Philippe Lesage en tuteur
Je possède des TL1102, les PHL sont d'excellent HP, bonne linéarité, faible disto, bonne bande passante etc......mais le TAD va encore bien pus loin, l'aimant alnico n'est pas la juste pour le "style" mais il participe très bien à sa très faible disto qui est encore bien plus basse que le PHL, sa linéarité est plus qu'exemplaire et reste la aussi bien supérieur au PHL, sa bande passante dans le bas est encore bien plus adapté a la réalisation d'une 2 voies, si il n'y avait pas vraiment de différence je serait resté sur le PHL c'est clair vu le prix des TAD mais ce n'est pas exactement le cas donc pour moi le PHL est l'un des meilleur candidat si on ne veut pas payer trop chère pour une 2 voies "compacte", le 1102 est le candidat idéal si le prix n'est pas un problème.

[androuski]

Pour une deux voies plus compacte, quid du JBL 2206H ?
http://www.jblpro.com/pub/components/2206.pdf

[wakup2]

Je n'ai pas eu le JBL, je l'avais simulé simplement, il à l'air très bien seulement une bande passante plus limité dans le bas.