Salut Jim et les autres,
Pour les mesures il y a des déjà beaucoup d’info rassemblées ici :
http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20111108/5270.pdf Ce papier a été plusieurs fois cite. Je t’invite à lire attentivement p324 tout en bas jusqu’a la p327 tout en haut.
Il faut faire un peu d’effort pour obtenir la réponse finale, attention aux doublons entre le V et H
. Les réflexions sont expliquées ainsi que les calculs de moyennage et pondération a effectuer.
A toi de faire les derniers mètres et de chercher ailleurs pour confirmation. Les réflexions sont le point le plus difficile. Il convient de rapprocher le nombre de points de mesure cite dans ce papier du nombre de point 70 je crois ( ?) utilise par JBL qui depuis 1986 a sans doute augmenter la résolution spatiale.
Précisons que j'avoue avoir écarté la chambre réverbérante un peu vite pour la mesure. Mais je l’ai fait sur la base que la plupart des systèmes de mesures modernes permettent d'avoir accès aise a des mesures pseudo anéchoïques, via le fameux fenêtrage temporel, alors qu’avoir accès a des mesures en champs réverbérant est hors de porter de la plupart des amateurs et d’une majorité des pros…
Petit retour sur Keele que tu as mentionne.
Mode reportage on
Il a est le designer principal certaines générations de monitors JBL des années 80 comme tu l’as fait justement remarquer dans ce papier de 1981 : (
http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20111108/4573.pdf)
Son site
http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/ promet de nombreuses heures de lecture a ceux qui s’aventureraient dans la section « AES papers », certains portant sur l’automatisation des mesures
et devraient t’intéresser:
http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/papers.htm J’attirerais l’attention des lecteurs courageux sur les papiers concernant le CBT (Constant Beamwidth Transducers) qui semblent être la recherche sur laquelle il passe la fin de sa carrière. Ici par exemple, mais sa pique les neurones, figure 4 pour les fainéants
http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/PDF/Keele%20(2002-10%20AES%20Preprint)%20-%20CBT%20Paper2.pdf Il semble que le CD soit désormais son but (mais chacun peut faire l’effort de lire…)
Edit: ce papier aussi que j'ai oublie figures 12 et 13 en 2007:
http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/PDF/Keele%20(2007-09%20AES%20Preprint)-%20Linear%20Phase%20Digital%20Crossover%20Flters%20Part%201.pdf La réponse en puissance enfin maitrisée grâce à Keele en 1981, en autres, pouvait désormais être optimisée. Toole, il repris le flambeau en affinant le but à atteindre non pas base sur tel ou tel principe technique mais sur des
mesures subjectives des meilleures enceintes 1986. Bizarrement plus tard Toole fut mandate par JBL pour améliorer les monitors des années 2000 avec a la base ses recherches sur les relations entre mesures subjectives et objectives.
Mode reportage off
Toole résume mieux que je ne pourrais le faire dans ce chapitre déjà cite mais il convient de comprendre
chaque point individuellement et de relativise en fonction du degré d’exigence (How flat is Flat ?) de chacun ETde l’utilisation (domestique et studio mais pas nécessairement sono de stade) ET le but recherche qui sont bien trois dimensions indépendantes du problème discute.
The real solution, for professionals as well as consumers, is loudspeakers that deliver similarly good timbral accuracy in the direct, early reflected and reverberant sound fields.
J’invite le lecteur a se renseigne sur ce qu’est le timbre car la définition ici employée ne correspond pas nécessairement a celle communément utilisée et a consulte le papier cite plus haut sur les relations entre mesures subjectives et objectives pour comprendre les trois type de champs listes.
This can be described as a loudspeaker with a flattish, smooth, axial frequency response,
Pour les anglodéficients
le « ish » a la fin est similaire au « âtre » de verdâtre. Rien de bine nouveau.
with constant directivity (which together result in flattish, smooth, sound power).
La je crois que c’est clair… le but est d’avoir une courbe de DI
« plateâtre » et régulière. Sachant qu’un DI parfaitement plat a zéro correspond a une enceinte parfaitement onmidirectionelle et n’est pas compatible avec une réponse plate dans l’axe, il faudra nécessairement faire un compromis quelque part ce qui est implicite !
Then it becomes an option, whether the room is acoustically damped, or not. If reflected sounds are absorbed, the listener is placed in a predominantly direct sound field, making the experience more intimate, and the imaging tighter and more precise. If the reflections are allowed to add their complexity, the overall illusion is altogether more spacious and open, to many listeners, more realistic. In part, this is a matter of taste. In either case, a room-friendly loudspeaker will yield timbral accuracy.
Ce point traite en priorité du rapport champs direct sur champs diffus et explique que le traitement (amortissement passif) d’une pièce n’est pas une nécessite si l’enceinte réponds aux critères qu’il a énoncés. Toole ne rejette pas, loin s’en faut, les préférences de chacun pour un son précis (avec moins de champs réverbéré type cabine de contrôle de studio) ou spacieux/riche (avec plus de champs réverbéré type écoute domestique) et en fonction du résultat souhaité.
C’est la je pense que les avis peuvent diverger sans être nécessairement contraires. En effet, un pavillon XT ou Arrai change un peu la donne.
Le XT cherche à maximiser l’efficacité dans une zone précise et à réduire la portion de champs réverbéré en atténuant délibérément et nettement l’énergie émise en dehors du cône de directivité (DI plat et relativement haut comme monte par Tcli) pour éviter des interférences avec le champ réverbéré qui de plus atténuer sur la bande passante couverte par le pavillon.
Ce pavillon est plutôt destine aux écoutes précises ou pourrait être utilise dans les pièces donnant naissance a un champ diffus important (majorité des espaces domestiques non-ou-peu traites (par choix ou non) et/ou de petites tailles) afin de retrouver un peu de précision.
D’après les mesures retrouvées sur le web et post traitées avec sur Matlab le pavillon Arrai ne semble pas répondre a la définition de CD et donc ne pourra pas donne naissance a un DI plat. Ce but est plutôt dans ce cas le caractère régulier et montant du DI a la Keele.
Ce qui implique un traitement minimum pour amortir le lieu d’écoute SI une écoute précise est recherchée. En effet les réflexions seront d’autant plus déséquilibrées par rapport a la réponse dans l’axe quelles sont éloignées de l’axe d’écoute. Tout comme la réponse en puissance qui sera éloignée de la réponse dans l’axe et rendra l’EQ délicat. Ce pavillon peut donc etre utiliser dans las cabines de controles de studio habituellement tritees et dans des RFZ
Cependant ce type de pavillon semble moins bien adapte a l'ecoute domestique si seul traitement sub-otimale est disponible.
Voici la figure Matlab, ne soyez pas trop dure je découvre la toolbox et le logiciel
.
J’ai employé un lissage en 1/12 octave et normalise les courbes dans le domaine de fréquence ou les HPs sont sensés se raccorder. Les 90deg d’ouverture a +/-3dB ne sont clairement pas tenus ce sur ce pavillon aussi extrapoler au TH4001 peut être risque…
Jim,
Peu tu me dire ce que tu compte faire ? Je pourrais simuler ton filtre et vérifier 2/3 trucs avec ces HPs. Je te laisse commenter les différents points avant d’apporter mon éclairage.
Rapidement ce que je pense et a partir des données disponible sur le A300E et le JBL2226 c’est que tu vas obtenir plutôt quelque chose qui se rapproche de l’enceinte mesurée en figure 2 dans ce document :
http://www.jblpro.com/catalog/support/getfile.aspx?docid=238&doctype=3Plutôt que le Array 1400 même avec son défaut a 8k… Pour ma gouverne, de quand date la conception du TH4001 et le A300E ?
Alors, plat avec une marche ou régulièrement montant (le A300E ne semble pas etre regulieremnt montant d'apres les mesures) ? Quel est le meilleur ?
La figure avec les quatre enceintes donne déjà un début de réponse mais il faut nuancer et dire que s’il y a une différence en faveur du plat elle est faible et pourrait tenir a des paramètres secondaires.
Cependant dans un cas le traitement passif est nécessaire (SI une écoute précise est recherchée soit par gout soit par necessite dans un studio) et l’EQ plus problématique dans l’autre au moins le traitement semble moins critique (et aussi grace au toe-in de 45 deg) et il semble que l’ensemble de l’industrie (JBL, K+H, Genelec, entre autres) tende vers le CD à partir de 500/800Hz et ce qui n’est sans doute pas un hasard.
Finalement
So, at middle and high frequencies, the proper solution to getting good sound quality, is to choose good loudspeakers to begin with.
Je crois que cette phrase pourrait servir d’entête au forum DIY/enceinte…
M
