FDRT a écrit:frgirard a écrit:Le probléme du CD est l'inaudibilité du support face au vynil où l'information est masquée par le son du support.
Francois
+1 !
Tous ceux qui ont fait honnêtement des tests comparatifs s'en sont aperçus. C'est pour cela aussi que les formats HD ont du mal à percer. Ils sont vendus (nettement) plus chers tandis que la comparaison avec le CD ne fait pas de différence audible.
Les formats de diffusion audios en haute définition ne sont pas forcément vendus plus cher qu'un CD. Donc encore moins
nettement plus cher. On serait d'ailleurs bien en peine de dire si un disque en haute définition est vendu plus cher qu'un CD chez un éditeur qui ne diffuse plus que des disques en haute définition.
Il conviendrait de ne pas faire de généralisation hâtive.
De même à propos de l'idée selon laquelle la haute définition ne fait pas de différence audible. Cette idée n'est pas partagée par tous, si du moins à propos de haute définition on parle des SA-CD. Et de toute manière, même si cette idée était vraie, il resterait encore tous les bénéfices annexes à ce format, parmi lesquels : le multicanal, la durée potentielle d'un disque, la prévention de l'écrêtage numérique au travers des normes strictes liées à ce format et qui n'existent pas en CD, ce qui laisse les producteurs peu soigneux libres de saboter, volontairement ou non, leurs CD. En bref, les normes qui régissent le format SA-CD sont mieux pensées pour empêcher les producteurs de faire tout et n'importe quoi : ils ne peuvent plus tout faire (comme produire des CD où la valeur RMS du signal est au 0 dBFS numérique, ce qui veut dire que toutes les crêtes du signal sont... écrêtées), même s'ils peuvent toujours faire n'importe quoi (comme comprimer excessivement la dynamique de la musique). On en a peu parlé au moment du lancement de ce format par ignorance (merci la presse hifi qui n'informait déjà plus de rien), mais sur des critères objectifs tels que celui que je viens d'énoncer, le SA-CD a marqué un nouveau progrès sur le CD, parce qu'on a pu tirer les leçons de certains errements du passé. Le monde est ainsi fait qu'en général, on va de l'avant plutôt que de reculer.
Quant à ce que dit maxitronic :
Esperons donc que la technique s'ameliore ENFIN ,pour nous debarasser de ce son CD pourri, qui a ecoeure une generation de gens qui esperaient entendre de la hifi de cette petite galette.
Je lui remémorerais ce que lui a répondu haskil quelques pages plus haut lorsque celui-là évoquait le son "
metallique,son cd typique", que "
meme avec [son]
systeme", "
c'est peine perdue", "
completement nuls ou malheureusement [...]
tellement mauvais", et qui est passé inaperçu :
Ton système est sans doute déséquilibré et tu compenses : regarde les enceintes et l'acoustique de ton salon.
Je pense aussi que l'équilibre sonore d'une chaîne hifi est la première chose à vérifier si une grande quantité de disques passent systématiquement mal.
L'équilibre en premier lieu, ou d'autres problèmes en second lieu. Puisqu'Igor est passé avant moi, on peut citer un grand ancien comme il aime à les invoquer. Georges Cabasse affirmait que l'un des malheurs qui a frappé le CD lors de son lancement, c'est le niveau de sortie des lecteurs et la plus grande dynamique du signal permis par le CD par rapport au vinyles : beaucoup de gens, qui n'étaient pas accoutumés à de telles performances, pouvaient facilement, disait-il, amener leurs amplificateurs à l'écrêtage par maladresse.
, cette pauvre libelle qui se veut provocante, souligne le grand n'importe quoi de l'argumentation des vinylistes.
).
), soit des provocateurs, histoire d'agacer haskil, toi, ou ceux qui ont juste une idée un poil différente.
:
