Pourquoi le vinyle n'est-il pas mort et enterré?

[tubeaddict]

Au fait Haskil, tu as pris du plaisir en écoutant ton Barbara ???

[haskil]

Au fait Haskil, tu as pris du plaisir en écoutant ton Barbara ???

La copie numérique du LP ? Ben oui

[Igor Kirkwood]

...Haskil, tu ne fais pas vraiment mieux en militant aussi ardemment pour le numérique, tu en as parfaitement le droit , c'est peut-être aussi la cause de certaines réponses prenant le numérique
pour cible...

Nostalgie des sillons qui craquent , pourquoi pas ? Mais de là à aller seriner que le disque noir serait supérieur au CD .
J'ajouterais... en plus une différence fondamentale entre le Mastering et le pressage pour "disques vinyl" et celui pour CD
Concernant le vinyl le Mastering se faisait en deux étapes:
1/ les bandes analogiques montées étaient assemblées en une seule "galette", éventuellement avec de la bande amorce entre les morceaux.Dans la mesure ou toute copie analogique est audible, c'était la bande originale qui était utilisée. Mais dès que la moindre réverbération ou traitement était nécessaire, introduction d'une "copie" de la bande analogique originale et donc perte de qualité
2/ne pas oublier l'étape mutilante de la gravure : compression du son et surtout mélange des deux canaux, en effet une stéréophonie trop pure était difficile (problème avec le burin graveur).

Le Mastering CD lui n'a aucun "effet de copie" puisqu'en cas d'introduction d'une réverbération la copie est numérique et sans perte auditive contrairement a la copie analogique du Master vinyl.
Aucune compression du son pour le CD nécessaire.
Bien sur il y a des CD comprimés mais rien a voir avec le procédé de Mastering du CD...il s'agit de la volonté des ingénieurs du son ou des producteurs.
Pas le seul "militant pour le numérique" haskil...dont je salue la patience.

[haskil]

Dans mes bras mon frère !

Mais j'aime aussi les colorations induites par ma platine et sa cellule, surement aussi celle venant de mon intégré McIntosh et de mon lecteur CD (sans parler des enceintes) mais tant que ça me plait (c'est bien là l'essentiel non?) c'est bien le principal!

Mais je comprend parfaitement l'agaçement de dire aux gens qui n'écoutent qu'a travers un lecteur CD ou la démat que le vinyle écrase tout ces supports! Même si pour mon plaisir perso (et surtout mais aussi parce que j'en posséde) que je ne pourrais envisager l'écoute de la musique et d'un systême sans platine vinyle .

Ce qui m'est insupportable, c'est la supériorité dont se prévalent les sectateurs du microsillon sur les autres : eux savent quelle est la vraie musicalité, eux savent ce qu'est la véritable haute-fidélité et audiophilie. Ils forment une sorte de caste qui transcende les forums, une sorte de club des élites de l'audiophilie... qui hélas ! pour eux repose sur pas grande chose de tangible. E ils viennent te dire que tu ne sais pas écouter la musique, que tu te perds dans les détails en perdant de vue le fond : la musique donc...

Et je possède les deux systèmes de lecture et aime évidemment le son de certains de mes LP. Mais sur le fond, et comme tout audiophile avisé et informé je me tamponne du support et n'élève aucune statue à quelque moyen d'écouter et de stocker de la musique que ce soit en confondant le contenu et le contenant !

Haskil, tu ne fais pas vraiment mieux en militant aussi ardemment pour le numérique, tu en as parfaitement le droit , c'est peut-être aussi la cause de certaines réponses prenant le numérique
pour cible...
Cela peut aussi insupporter certaines personnes, ce n'est pas bien grave quand même !!!

En ce qui me concerne, je fais environ 90 % de mes écoutes avec une source numérique, donc, ne crois surtout pas que je suis un anti CD, j'ai aussi beaucoup de plaisir à écouter certaines œuvres
qui seraient très déplaisantes avec le LP, mais, j'aime bien que l'on rende à Caesar, ce qui appartient à Caesar ...

Je ne milite pour rien. Je n'ai jamais ouvert un sujet pour clamer que le CD écrasait le LP. Jamais de moi-même publié un post pour écrire que ceux qui écoutent du LP ne sont pas musiciens, n'ont pas d'oreilles et ne savent pas ce qu'est la vraie musicalité... Jamais ! Je ne milite donc pas. Je réagis, nuance, au bourrage de mou et au mépris affiché par certains aux mesures, et à ceux qui confondent un support et ce qu'on en fait... en omettant toujours que les mauvais LP étaient légions... et qui oublient aussi de dire que le nirvana de la lecture de microsillon coute très cher, et exige de sacrées connaissances ainsi qu'une vraie implication... pour finalement ne pas arriver à autre chose que lire le mieux possible un LP.... dont la qualité du signal ... après numérisation du LP.... sera préservée par un lecteur de salon à 150 euros ou une lecture dématérialisée fort peu coûteuse !

C'est donc en réaction à cette vynilmania délirante parfois, à ce comportement méprisant que l'on retrouve sur quantité de forums (en plus d' HCFR) et dans les revues de hifi que nous sommes quelques-uns à réagir ici avec des arguments, quand le débat roule là dessus. Et jamais à froid... Car justement nous ne sommes pas dans la conversion de fidèles...

Les mêmes débats existent ailleurs, sans nous donc, avec toujours les adeptes du vyniles se prévalant d'une supériorité intellectuelle, culturelle, audiophilique sur ceux qui ne se prosternent pas devant leur opinion et trouvent le CD excellent, quand ce qui est mis dessus est excellent.

Cette idée que le LP est qualitativement supérieur au CD, que la vérité de la musicalité est là, que le numérique tue la musique est l'une des plus grandes, si ce n'est la plus grande escroquerie intellectuelle dans le domaine de la haute fidélité qu'elle finira par tuer définitivement car il n'y a plus de place pour les produits honnêtes dans leur définition et qualité. Et j'appelle honnête du vrai très haut de gamme qui met la technique à sa place et au service de la musique. Mais cette escroquerie n'est pas qu'intellectuelle vu les intérêts qu'elle sert dans le micro-marché audiophile et dans le publicitaire des revues qui ne vivent que de l'entretien de cette escroquerie.

La lecture du CD est une technique banale sans commune mesure avec ce que les grandes boites font dans le domaine de la vidéo ! On saurait reproduire de la HD, des bandes son en multicanal et plein débit et on aurait du mal avec du 26/44.1 ou du 24/96 ! Le jitter ne pose aucun problème à personne si tant est qu'il en ait jamais posé un jour, réellement à qui que se soit dans le domaine numérique appliqué à la hifi domestique...

Les techniques numériques sont au point depuis un bail : il y avait un enregistreur numérique avec les hommes qui ont posé le premier pas sur la lune. Et oui ! Et le principe est plus vieux que le plus vieux des forumeurs...

Les premiers enregistrements musicaux numériques datent de 1972... et personne n'a songé à se plaindre à cette époque là des LP denon... Au contraire, toutes les oreilles d'or de toutes les revues du monde vantaient leur qualité... En revanche, étrange, hein... leur 12 bits et quelques limites en échantillonnage font que les plus anciens reportés sur CD font entendre un bruit de quantification numérique... perdu dans le bruit de fond du LP... Je possède à cet égard quatre versions du même premier enregistrement Denon : 2 LP, 2 CD... J'évite de parler sans savoir... Quand au nombre de CD ou l'on entend les montages de bandes analogique... alors que c'est inaudible sur les LP...

Comme personne ne s'est plaint du CD quand il est sorti en 1983 !!! Ce n'est qu'après, vers 1989-1990 que les loups sont sortis du bois, poussés par quelques petites marques hifi totalement dépassées par cette technologie et qui voyaient leur chiffre d'affaires s'effondrer : à coup de marketing viral, elles ont réussi à faire croire que... pour sauver leur peau. Et certains journalistes hifi les ont suivit : le vers était dans le fruit. Et l'on a récrit l'histoire à l'envers... Comme on a dézingué les constructeurs japonais en utilisant les mêmes méthodes !

Et c'est ainsi qu'une marque banale entre toutes, dont les produits n'ont aucune qualité particulière face à la concurrence, a pu finalement sortir son premier lecteur CD quand la technologie est devenue triviale et de diffusion de masse... en écrivant dans sa pub : "X... sauve le numérique"... en vendant dans la boite de l'entrée de gamme pour baladeur Sanyo à peine amélioré... Et là tout d'un coup, c'était merveilleux Or, ce lecteur était médiocre, lui, bien plus qu'un modèle de base de chez Marantz ou Onkyo... car il avait été coloré volontairement pour faire plus musical

A noter que dans le même temps, une autre marque bien plus maline, bien plus compétente techniquement, et tout aussi anglaise... sortait, elle, un DAC externe utilisant les puces Philips en 16 bits (celles que Zanden utilise encore !!!), pour en mettre deux par canaux et sortir en vrai symétrique...



Et il n'y a rien à rendre au LP César : le son d'un LP peut être intégralement reproduit en numérique... pas l'inverse... Tout ce que l'on peut mettre sur un CD ne tient pas sur un LP ni en qualité ni en quantité.

[haskil]

...Haskil, tu ne fais pas vraiment mieux en militant aussi ardemment pour le numérique, tu en as parfaitement le droit , c'est peut-être aussi la cause de certaines réponses prenant le numérique
pour cible...

Nostalgie des sillons qui craquent , pourquoi pas ? Mais de là à aller seriner que le disque noir serait supérieur au CD .
J'ajouterais... en plus une différence fondamentale entre le Mastering et le pressage pour "disques vinyl" et celui pour CD
Concernant le vinyl le Mastering se faisait en deux étapes:
1/ les bandes analogiques montées étaient assemblées en une seule "galette", éventuellement avec de la bande amorce entre les morceaux.Dans la mesure ou toute copie analogique est audible, c'était la bande originale qui était utilisée. Mais dès que la moindre réverbération ou traitement était nécessaire, introduction d'une "copie" de la bande analogique originale et donc perte de qualité
2/ne pas oublier l'étape mutilante de la gravure : compression du son et surtout mélange des deux canaux, en effet une stéréophonie trop pure était difficile (problème avec le burin graveur).

Le Mastering CD lui n'a aucun "effet de copie" puisqu'en cas d'introduction d'une réverbération la copie est numérique et sans perte auditive contrairement a la copie analogique du Master vinyl.
Aucune compression du son pour le CD nécessaire.
Bien sur il y a des CD comprimés mais rien a voir avec le procédé de Mastering du CD...il s'agit de la volonté des ingénieurs du son ou des producteurs.
Pas le seul "militant pour le numérique" haskil...dont je salue la patience.

Merci pour ces rappels avisés d'un preneur de son de disques qui sait à quoi s'en tenir et depuis un bail !

Pour la patience ne t'inquiète pas : elle est infinie ou quasi !

[AbsoluteSound]

Pour ceux qui aiment Barbara,ce cd est une perle d'enregistrement,la présence de Barbara est faramineuse: [url][URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=818785P1120427FILEminimizer.jpg][/url][/url]

[baldabiou]

Je ne milite pour rien. Je n'ai jamais ouvert un sujet pour clamer que le CD écrasait le LP. Jamais de moi-même publié un post pour écrire que ceux qui écoutent du LP ne sont pas musiciens, n'ont pas d'oreilles et ne savent pas ce qu'est la vraie musicalité... Jamais ! Je ne milite donc pas. Je réagis, nuance, au bourrage de mou et au mépris affiché par certains aux mesures, et à ceux qui confondent un support et ce qu'on en fait... en omettant toujours que les mauvais LP étaient légions... et qui oublient aussi de dire que le nirvana de la lecture de microsillon coute très cher, et exige de sacrées connaissances ainsi qu'une vraie implication... pour finalement ne pas arriver à autre chose que lire le mieux possible un LP.... dont la qualité du signal ... après numérisation du LP.... sera préservée par un lecteur de salon à 150 euros ou une lecture dématérialisée fort peu coûteuse !

C'est donc en réaction à cette vynilmania délirante parfois, à ce comportement méprisant que l'on retrouve sur quantité de forums (en plus d' HCFR) et dans les revues de hifi que nous sommes quelques-uns à réagir ici avec des arguments, quand le débat roule là dessus. Et jamais à froid... Car justement nous ne sommes pas dans la conversion de fidèles...

Les mêmes débats existent ailleurs, sans nous donc, avec toujours les adeptes du vyniles se prévalant d'une supériorité intellectuelle, culturelle, audiophilique sur ceux qui ne se prosternent pas devant leur opinion et trouvent le CD excellent, quand ce qui est mis dessus est excellent.

Cette idée que le LP est qualitativement supérieur au CD, que la vérité de la musicalité est là, que le numérique tue la musique est l'une des plus grandes, si ce n'est la plus grande escroquerie intellectuelle dans le domaine de la haute fidélité qu'elle finira par tuer définitivement car il n'y a plus de place pour les produits honnêtes dans leur définition et qualité. Et j'appelle honnête du vrai très haut de gamme qui met la technique à sa place et au service de la musique. Mais cette escroquerie n'est pas qu'intellectuelle vu les intérêts qu'elle sert dans le micro-marché audiophile et dans le publicitaire des revues qui ne vivent que de l'entretien de cette escroquerie.

La lecture du CD est une technique banale sans commune mesure avec ce que les grandes boites font dans le domaine de la vidéo ! On saurait reproduire de la HD, des bandes son en multicanal et plein débit et on aurait du mal avec du 26/44.1 ou du 24/96 ! Le jitter ne pose aucun problème à personne si tant est qu'il en ait jamais posé un jour, réellement à qui que se soit dans le domaine numérique appliqué à la hifi domestique...

Les techniques numériques sont au point depuis un bail : il y avait un enregistreur numérique avec les hommes qui ont posé le premier pas sur la lune. Et oui ! Et le principe est plus vieux que le plus vieux des forumeurs...

Les premiers enregistrements musicaux numériques datent de 1972... et personne n'a songé à se plaindre à cette époque là des LP denon... Au contraire, toutes les oreilles d'or de toutes les revues du monde vantaient leur qualité... En revanche, étrange, hein... leur 12 bits et quelques limites en échantillonnage font que les plus anciens reportés sur CD font entendre un bruit de quantification numérique... perdu dans le bruit de fond du LP... Je possède à cet égard quatre versions du même premier enregistrement Denon : 2 LP, 2 CD... J'évite de parler sans savoir... Quand au nombre de CD ou l'on entend les montages de bandes analogique... alors que c'est inaudible sur les LP...

Comme personne ne s'est plaint du CD quand il est sorti en 1983 !!! Ce n'est qu'après, vers 1989-1990 que les loups sont sortis du bois, poussés par quelques petites marques hifi totalement dépassées par cette technologie et qui voyaient leur chiffre d'affaires s'effondrer : à coup de marketing viral, elles ont réussi à faire croire que... pour sauver leur peau. Et certains journalistes hifi les ont suivit : le vers était dans le fruit. Et l'on a récrit l'histoire à l'envers... Comme on a dézingué les constructeurs japonais en utilisant les mêmes méthodes !

Et c'est ainsi qu'une marque banale entre toutes, dont les produits n'ont aucune qualité particulière face à la concurrence, a pu finalement sortir son premier lecteur CD quand la technologie est devenue triviale et de diffusion de masse... en écrivant dans sa pub : "X... sauve le numérique"... en vendant dans la boite de l'entrée de gamme pour baladeur Sanyo à peine amélioré... Et là tout d'un coup, c'était merveilleux Or, ce lecteur était médiocre, lui, bien plus qu'un modèle de base de chez Marantz ou Onkyo... car il avait été coloré volontairement pour faire plus musical

A noter que dans le même temps, une autre marque bien plus maline, bien plus compétente techniquement, et tout aussi anglaise... sortait, elle, un DAC externe utilisant les puces Philips en 16 bits (celles que Zanden utilise encore !!!), pour en mettre deux par canaux et sortir en vrai symétrique...



Et il n'y a rien à rendre au LP César : le son d'un LP peut être intégralement reproduit en numérique... pas l'inverse... Tout ce que l'on peut mettre sur un CD ne tient pas sur un LP ni en qualité ni en quantité.

faudrait la mettre en post-it celle là ! (pour ceux qui se posent des questions)

[maxitonic]

Mon cher Noir,
autant je ne peux pas etre d'accord avec Haskil quand il dit que la lecture des cd est une " technique banale", autant je suis (enfin) d'accord sur un point avec toi, a savoir que le cd contient effectivement les informations largement suffisantes pour un haut niveau d'ecoute,des lors que l'enregistrement est de bonne qualite,ainsi que le graveur.Je le sais bien, j'en grave.

Depuis 20 ans, tout le monde essaie des filtres brickwall et aucun filtre n'est satisfaisant...rega en met plusieurs, au choix...wadia developpe des algorythmes compliques,Weiss fait du surechantillon a 192 ou 384..etc
Le jitter fleurit toujours,et personne ne sait l'eliminer...a l'entree du dac.Tout le monde dit savoir, mais ce n'est pas vrai.
Ce qui n'est pas au point, c'est la LECTURE, meme les convertisseurs ADC eux, sont au point!
La lecture dans les lecteurs de prix abordable, n'est pas au niveau du contenu.
Les nouveaux lecteurs horriblement chers de MSB et DCS, je ne sais pas, je ne les ai pas essayes,mais mettre le prix d'une bagnole dedans, non,je me debrouille autrement.

[haskil]

Maxitonic... personne n'a jamais dit ici que le 24 bits en 48, 88.1 ou que le 96 khz d'échantillonnages natifs n'étaient pas meilleurs que le 16/44.1 du CD

En revanche, le suréchantillonnage du 16/44.1 est suspecté par certains techniciens...

Avec plus de 130 dB de rapport signal/bruit en 24 dB et une bande passante qui peut aller à plus de 40 Khz... avec le 88.1 la pauvre bande analogique et le pauvre LP sont dans le fossé... déjà qu'ils le sont avec les 16/44.1 du CD...

Au fait, la lecture du CD est bien on peut plus triviale... a l'époque où l'on peut lire des BR contenant des images 3D, des pistes sons plein débits... se poser encore le problème de la lecture de deux pistes en 16/44.1...

Le jitter est une affaire pliée par les DAC's... et les lecteurs intégrés...

Tu devrais t'amuser un jour avec un générateur de jitter : car çà existe...

[Scytales]

Mais voyons, haskil, le jitter dans les lecteurs de Blue-Ray discs et même les lecteurs de DVD-Vidéo, ça produit une image qui agresse et fatigue les yeux, tu le sais bien !

[wuwei]

Pour ceux qui aiment Barbara,ce cd est une perle d'enregistrement,la présence de Barbara est faramineuse: [url][URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=818785P1120427FILEminimizer.jpg][/url][/url]

Ce serait bien de ne pas laisser ouverte sa braguette en présence de Barbara

[haskil]

Mais voyons, haskil, le jitter dans les lecteurs de Blue-Ray discs et même les lecteurs de DVD-Vidéo, ça produit une image qui agresse et fatigue les yeux, tu le sais bien !

[AbsoluteSound]

Pour ceux qui aiment Barbara,ce cd est une perle d'enregistrement,la présence de Barbara est faramineuse: [url][URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=818785P1120427FILEminimizer.jpg][/url][/url]

Ce serait bien de ne pas laisser ouverte sa braguette en présence de Barbara

Oups!

[AbsoluteSound]

Pourquoi le vinyle n'est-il pas mort et enterré?

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1246&t=29977931

[jl dudu]

Vous lire est un vrai régal, merci beaucoup
Certains d'entre vous ont quelques années de retard, comparer vinyle et CD n'est plus le dada de l'audiophile moyen.
C'est comparer les différentes versions vinyles ou CD, chacun son camps, et ce depuis un sacré bout de temps.
Nous venons de rejouer avec DSOTM, 6 vinyles et 3 CD. Arcam CD17, Réga RP3, Apheta à 1.8 gr, Réga Fono, Meier Corda Jazz, Sennheiser HD 650.
Je ne savais pas qu'il existaient autant de versions vinyles. Il parait qu'il y en aurait plusieurs dizaines
Il y a plus de différences sonores entre les éditions vinyles qu'entre les éditions CD pour une même oeuvre.
Au casque si l'on reconnait de suite un vinyle à cause du bruit de fond, les différences entre éditions et niveau d'usure sont aussi flagrantes.
Je comprends le collectionneur qui recherche telle édition vinyle de telle année car il aime cette version, ce son "vinyle", un poil coloré. Qu'il fera varié en changeant de cellule.
Je comprends aussi celui qui préfère plus de rigueur, de réalisme, moins de coloration, dans la retranscription sonore et qui passe 1 heure entre l' édition CD de 1994 et celle de 2011.
La aussi pas mal de différences pour les CD, moins flagrantes que pour les vinyles. La 2011 toujours devant, rien à voir avec le matos.
La seul question que l'on pourait se poser maintenant avant l'achat de quoi que ce soit :
C'est qui l'ingé de cette version

Cordialement
Jean louis