tubeaddict a écrit:haskil a écrit:tubeaddict a écrit:Je constate encore une fois que la notion de plaisir d'écoute vous est étrangère, difficile donc d'essayer de faire passer un message où il est question de sensibilité alors que vous semblez en être
dépourvus ...
Venant d'un mélomane comme toi Haskil, j'ai beaucoup de mal à comprendre que tu te focalises sur des détails mais pas sur l'essentiel, il est cependant vrai que le LP n'est pas très à l'aise
sur le genre de musique que tu écoutes en priorité ...
Tu es quand même extraordinaire Tubbeaddict !
Tu prends vraiment les autres pour ce qu'ils ne sont pas.
La notion de plaisir d'écoute est essentielle pour moi... et je ne me focalise que sur l'essentiel... car j'écoute la musique dans sa globalité !
C'est très bien de le préciser, avoue-le, tu fais tout pour prouver le contraire ...
Tu ressasses sans cesse les défauts mineurs du vinyle sans lui trouver aucune qualité, je trouve cela étrange venant de la part d'une personne ayant ton érudition, voilà tout ...
Nous sommes parfois très proches dans notre parfaite mauvaise foi, je trouve cela simplement très marrant, un peu de provoc ne fait pas de mal, tu prends parfois les choses trop à cœur ...
Je n'avoue rien et mon propos ne varie pas d'un iota...
C'est la meilleure !
Tu déboules pour dire aux autres ce qu'ils sont, comment ils écoutent et tu affirmes sans cesse que le numérique n'est pas au point, que le vinyle est excellent sans aucun autre argument que tes affirmations péremptoires et ce sont les autres qui seraient de mauvaise foi ?
Je ne ressasse aucun des "défauts mineurs" du LP car je ne ressasse rien du tout : je ne fais que défendre ce pauvre CD face à des gens comme toi et Maxitonic qui racontent à peu près n'importe quoi sur le numérique, sur le CD et sur le Microsillon et sa lecture. C'est bien différent.
Quant aux "défauts mineurs" du LP qui ne sont pas mineurs du tout et qui sont les seuls dont j'ai parlé il y a plusieurs pages ! , parlons-en :
- diaphonie entre canaux pour le LP, ce qui fait que le CD écrase le LP en spatialisation.
- mono dans le grave et extension limitée des fréquences dans ce secteur, ce qui fait que le CD écrase le LP en spatialisation, en rendu des acoustiques du lieu d'enregistrement et... en restitution du grave !
- rapport signal/bruit déficient et variable dans le temps, ce qui fait que le CD écrase le LP en rendu des nuances fines qui font la vie de la musique et par lesquelles passent la sonorité, le toucher, la couleur des voix, etc., CD qui écrase aussi le LP à cause de ça en simple terme de fidélité à l'enregistrement originel qui n'est pas sali par le bruit propre d'un étage phono qui, en plus, torture le signal comme c'est pas permis ! Je veux bien que tu parles de phase et autres choses, genre filtre à 6dB octave, que l'on parle des filtre en sortie de DAC numérique, mais ce ne sont que billevesées quand on voit la façon dont le signal RIAA est torturé et par quoi passe le signal
- réponse en fréquence liée à l'usure, ce qui fait que le CD écrase le LP, car lui ne s'use pas...
- distorsions de plusieurs % dès le dernier quart de la face à cause de l'erreur angulaire de lecture et de la grande diminution de la vitesse de lecture avec la diminution du diamètre du LP, très grande difficultés à faire entrer un signal complexe avec du niveau dans le sillon : ce qui fait qu'il a fallu attendre le CD pour pouvoir écouter un piano, une symphonie, un opéra, de la percussion, des timbres complexes d'instruments jouant ensembles sans que la distorsion d'intermodulation ne viennent tout foutre par terre...
en revanche, le LP écrase le CD... quant à sa durée. Car normalement conservé un LP peut durer sans aucun doute une centaine d'année, car ceux de 1950 sont souvent en meilleur état que les bandes magnétiques qui en étaient à l'origine... là, oui, incontestablement le LP écrase le CD...
Les défauts du CD on les connaît : la distorsion augmente avec la diminution du niveau mais dans des proportions qui sont sans aucune commune mesure avec la distorsion du microsillon qui augmente en flèche avec le niveau et avec l'erreur angulaire : pour qu'un LP soit optimum, il faudrait qu'il n'ait pas plus de 22 minutes par face et mieux que le LP soit gravé en 45 tours et on tombe alors à 15 à 18 minutes par face maxi...
Car pourquoi a-t-on cherché les dix-quinze dernières années de sa vie à améliorer le Microsillon
Pour faire des 45 tours...
Pour faire des Microsillons encodés DBX (Sony et oui, en a commercialisé ainsi que le décodeur)...
Si ce n'est pour pallier les problèmes récurrents, réels et colossaux du microsillon : étendue en fréquence, rapport signal/bruit, distorsion liée au niveau de gravure, aux fréquences gravées et à l'erreur angulaire de lecture...
Oui, pourquoi ?
Tu parlais de défauts mineurs que je ressasserais ?
Tiens, je vais m'écouter un microsillon de Barbara incontestablement plus agréable à écouter que le même en CD dans le coffret de réédition Mercury/Philips. Mais juste après, j'écouterais la 5e de Mahler par Solti, les valses de Chopin par Samson François et December Children's des Stones incontestablement meilleurs en CD qu'en LP...
Et après, j'écouterais un quatuor de Beethoven par Le quatuor capet enregistré en 1927... parce qu'esthétiquement j'adore le son du quatuor enregistré au temps du 78 tours. Je le préfère au son stéréo et même au son du quatuor en direct dans une salle... mais jamais je n'irais dire que c'est meilleur....