Modérateurs: Modération Forum Installations, Modération Forum DIY, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 39 invités

Discussions générales sur le DIY Audio : choix des HP, comparaisons des principes : clos vs BR, etc

Pavillons et fréquence de coupure

Message » 19 Oct 2011 23:06

Accord a écrit:Je suis avec intérêt ce fil et avoue être surpris par l'intervention d'Igor, car tout de même d'après les écoutes que j'ai pu faire il me semble que le HR présente deux intérêts pour le particulier : celui d'une dynamique fine plus réactive, un meilleur rendu des nuances, et celui de la possibilité d'écoutes à bas niveau sans que le grave ne perde de son impact et de sa présence. Certainement que sur le second point un système classique en 2.1 est envisageable (et souvent se pose le pb du raccord et de la cohérence entre les principales et le sub), mais sur le premier point, au vu de ce que j'ai pu entendre le HR me semble marquer des points décisifs.
Maintenant, je n'ai pas tout écouté et certainement très peu au vu de certains :zen: :thks:

Et bien tout ceci est faux, ou alors vous n'avez pas de chance et écouté que des mauvais ou moyens systèmes basse sensibilité et/ou que des très bons systèmes haute sensibilité .

En clair, en bas rendement c'est juste qu'il faut amplifier d'avantage pour avoir le même SPL qu'un HP haute sensibilité, rien de plus ... Les mouvements de la membrane seront similaires, il n'y aura pas une membrane plus rapide que l'autre, ou plus lente ! La dynamique tant qu'il n'y a pas de compressions thermique, d'irrégularité importante au niveau du BL ou autre distorsion liée au débattement de la membrane ... Aucun soucis de dynamique. Exemple

Un HP de 96dB/w/m dans la zone 100/300Hz et de 200 Watts (xmax +/-4mm)

Un HP de 88dB/w/m dans la zone 100/300Hz et de 400 watts (xmax +/-8mm)

Le premier et le deuxième HP se verront calibrés pour atteindre 105dB à 1m

le premier HP demandera 8 Watts (je doute qu'on touche son xmax !). Le deuxième lui va demander 64 Watts, lui aussi ne sera pas au taquet !

Ce qui joue c'est juste la puissance de l'ampli, mais le résultat ne change pas ... C'est ce qu'on appelle à tord dynamique, c'est pas cela, c'est qu'on se rend compte de la sensibilité du HP avec seulement 1 watts derrière, si on branche l'enceinte basse sensibilité derrière sans relever le niveau du préampli ou de gain sur l'ampli, forcément le son va paraître tout mou et aplatie et les courbes isosoniques nous mettent d'accord sur la perception qui change assez brusquement !

Là où ça se joue c'est sur le SPL max et les distorsions, compressions thermiques qui arriveront forcément plus tôt sur les HP basse sensibilité que sur des HP haute sensibilité et qui auront un diamètre plus conséquent pour reproduire la même bande de fréquence !

Je connais des subs comme un W15GTI qui ne perde pas plus de présence qu'un autre équipé d'un 18LX60 ... s'ils sont réglés à niveau acoustique équivalent, encore une fois c'est une fausse idée.

ludovico69 a écrit:Le Haut Rendement va quand même bien plus loin dans la restitution des timbres et dynamique que d'autres technologies... et bien plus neutre également si c'est bien mis en oeuvre. Par contre il faut vivre avec, et aimer "bricoler" un minimum car le moindre changement, dans le filtre, l'électronique derrière, s'entend (expérience vécue).

Plus neutre ? Essayez donc d'écouter un système avec une sensibilité de 97dB/2.83/m sur la bande passante de 35 Hz à 20 Khz à un 1 mètre voir 2 de distance, je vous souhaite du courage ;) . Encore une fois ce qui change les timbres ce n'est pas la sensibilité qui est un paramètre qui ne définit aucunement la qualité sonore d'un produit, mais les distorsions linéaires ou non, la phase, le délais de groupe, ... Ce sont les seuls paramètres qui influencent la transparence d'une enceinte !

Quant à l'extrême grave, ce qui importe c'est plutôt l'impact dans le bas médium, encore une fois que seul du HP HR peut produire.

Ah bon, et bien on ne doit pas avoir écouter les mêmes système, tout système bien conçu sera apte à reproduire sans soucis cette bande qui n'a rien de compliquer à reproduire contrairement aux basses fréquences et haute fréquence !
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription Forum: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 19 Oct 2011 23:13

NOIR a écrit:
Pour moi, et pour en avoir eu , le haut rendement ( avec un peu de recul dans cette réflexion) n'a ni avantage ni inconvénient. Comme tous les autres systèmes de hp , il faut tenir compte de ses caractéristiques.

C'est ce que j'appelle, reprenant le terme de "caractéristiques" que tu as employé : des "avantages plus ou moins négligeable" pour ce qui est du HR à compression et pavillon. Par exemple, directivité contrôlée, distorsion globalement plus réduite à niveau égal (et qualité égale de HP), globalement aussi son plus vivant et ouvert à bas niveau que nombre d'enceintes d'efficacité réduite qui souvent se réveillent seulement à niveau "soutenu".

Et j'ajouterais des "défauts plus ou moins négligeables" dont encombrement beaucoup plus élevé pour extension dans le grave aussi grande et coût beaucoup plus important...

Pour ce que je peux savoir , 2 hp grave encadrant la compression à la façon des rey audio ( point positif seule la hauteur change pas l'emprise au sol) permet d'obtenir un rendu plus homogène qu'avec un seul hp grave avec d'autres inconvénients également, mais ce n'est peut être pas forcément insurmontable. Et puis quitte à se lancer dans un projet ambitieux comme le tien , autant envisager ces solutions ( que tu ne retiendras peut être pas en fonction de ce que tu recherches)


voir mesures de JIM, et les discussions sans fin sur avantages et désavantages d'une disposition MTM, pas forcément en Appolito et pas forcément en deux voies...

Je pensais simplement au rendement lorsque j'ai pensé à cette solution :wink:


On augmente l'efficacité en creusant son compte en banque et en créant un ou deux problèmes à vrai dire pas insurmontables.
haskil
 
Messages: 61547
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 19 Oct 2011 23:18

Navré pour ton compte en banque :oops:

Sinon, je ne sais pas si tu l'avais vu mais il y a le 38 cm Audio Dynamique vendu à la maison du hp ( il est monté avec le kit Aéria) . Ses caractéristiques semblent tout à fait coller avec ce que tu veux faire. Par contre, le prix de 845€ pièce refroidi un peu :-?

Je ne sais pas s'il vaut l'argent investi dedans :wtf:

voilà ses caractéristiques:

Diamètre
390
mm
Puissance
200
watts
Impédance
8
ohms
Rendement
98
dB
Fs
25.5
Hz
Qts
0.26
-
Qes
0.29
-
Qms
2.53
-
Sd
834
cm²
Cms
0.54
m/N
Mms
72
g
Bl
17.29
N/A
Re
7.5
ohms
Xmax
5
± mm
Vas
530
l
Poids
10
kgs
Prix 845,00 €
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription Forum: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 19 Oct 2011 23:21

Cobrasse a écrit:Plus neutre ? Essayez donc d'écouter un système avec une sensibilité de 97dB/2.83/m sur la bande passante de 35 Hz à 20 Khz à un 1 mètre voir 2 de distance, je vous souhaite du courage ;) . Encore une fois ce qui change les timbres ce n'est pas la sensibilité qui est un paramètre qui ne définit aucunement la qualité sonore d'un produit, mais les distorsions linéaires ou non, la phase, le délais de groupe, ... Ce sont les seuls paramètres qui influencent la transparence d'une enceinte !

Quant à l'extrême grave, ce qui importe c'est plutôt l'impact dans le bas médium, encore une fois que seul du HP HR peut produire.

Ah bon, et bien on ne doit pas avoir écouter les mêmes système, tout système bien conçu sera apte à reproduire sans soucis cette bande qui n'a rien de compliquer à reproduire contrairement aux basses fréquences et haute fréquence !


Ce n'est pas un hasard si l'engouement pour ce type d'enceintes vit toujours. Et les meilleurs systèmes que j'ai entendu étaient tous du HR. Je laisse la parole aux spécialistes qui expliqueront mieux le pourquoi.
ludovico69
 
Messages: 2012
Inscription Forum: 01 Mai 2009 10:53
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 19 Oct 2011 23:23

Ce HP j'en ai vu des mesures sur le net : on oublie... :-?

Il coûte le même prix que le TAD 1603 (un 1601 avec aimant ferrite et pas Alnico : le reste étant identique). Et 300 euros de plus que le Davis... et le double, le triple que d'autres HP fabriqués par des entreprises ayant une maîtrise peut-être plus grandes des processus de fabrication... dont JBL...
haskil
 
Messages: 61547
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 19 Oct 2011 23:38

NOIR a écrit:Navré pour ton compte en banque :oops:

Sinon, je ne sais pas si tu l'avais vu mais il y a le 38 cm Audio Dynamique vendu à la maison du hp ( il est monté avec le kit Aéria) . Ses caractéristiques semblent tout à fait coller avec ce que tu veux faire. Par contre, le prix de 845€ pièce refroidi un peu :-?

Je ne sais pas s'il vaut l'argent investi dedans :wtf:

voilà ses caractéristiques:

Diamètre
390
mm
Puissance
200
watts
Impédance
8
ohms
Rendement
98
dB
Fs
25.5
Hz
Qts
0.26
-
Qes
0.29
-
Qms
2.53
-
Sd
834
cm²
Cms
0.54
m/N
Mms
72
g
Bl
17.29
N/A
Re
7.5
ohms
Xmax
5
± mm
Vas
530
l
Poids
10
kgs
Prix 845,00 €


moi je l'ai écouté pendant une bonne séance de 3-4heure sur du tube, avec un janus50 l'intégration du dit hp avec les janus 50, était très réussi, sachant que chacun avais son amplis à tube maison, il m'a semblé très bon, surtout bien mise en oeuvre, bel impact descend bas, bon le système n'avais pas une absence de coloration total mais moins que sur d'autre chose plus tubesque, l'homogénéité était très bonne, la définition aussi

il me semble que c'est beyma qui le fabrique

la on paye le saladier en fonte amagnétique, c'est pas un hp minable, par contre son prix ne l'est pas non plus c'est le souci
:wink:
dominax
 
Messages: 5458
Inscription Forum: 09 Mai 2010 16:50
  • offline

Message » 19 Oct 2011 23:40

haskil a écrit:Ce HP j'en ai vu des mesures sur le net : on oublie... :-?

Il coûte le même prix que le TAD 1603 (un 1601 avec aimant ferrite et pas Alnico : le reste étant identique). Et 300 euros de plus que le Davis... et le double, le triple que d'autres HP fabriqués par des entreprises ayant une maîtrise peut-être plus grandes des processus de fabrication... dont JBL...


je ne le connais pas plus que cela. J'y pensais juste parce qu'en typologie il correspondait à ton projet ;)

Je le trouve effectivement très cher
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription Forum: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 19 Oct 2011 23:55

Cobrasse a écrit:Un HP de 96dB/w/m dans la zone 100/300Hz et de 200 Watts (xmax +/-4mm)
Un HP de 88dB/w/m dans la zone 100/300Hz et de 400 watts (xmax +/-8mm)
!


Cobrasse,
Le 2° Hp avec son Xmax supérieur autorisera un niveau supérieur dans les basses fréquences.
Pour la dynamique dans le grave et les problèmes de compression thermique, ça dépend de la construction de l'Hp et non d'un raccourci sur le rendement.

Bas/Haut rendement
Un simple calcul et vous verrez qu'une enceinte de moins de 90dB sera quasiment incapable d'atteindre les niveaux demandés en HC a 4m. (105dB)
Le rendement, il est donné pour une bande précise, la aussi il faut faire attention et pour les boomers, il est indiqué pour un rayonnement en 2PI généralement.

L'avantage des solutions évoquées ici (utilisation moteur 2 pouces) est principalement la possibilité de faire une enceinte 2 voies avec une bande passante large (40Hz/16kHz en 2PI à -3dB), un bon contrôle de directivité, une fusion excellente et une faible distorsion.

Trouvez moi un médium qui fasse mieux qu'une compression 2 pouces entre 800 et 10kHz (distorsion, amortissement, linéarité), j'achète !
Et l'avantage supplémentaire, c'est de tirer un peu sur la corde en l'utilisant de 500/600Hz à 18kHz moyennant quelques eq pour une utilisation en 2 voies.

Jimmy
JIM
Modérateur Installations
Modérateur Installations
 
Messages: 7084
Inscription Forum: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 20 Oct 2011 0:19

ludovico69 a écrit:Ce n'est pas un hasard si l'engouement pour ce type d'enceintes vit toujours.

Non comme les amplis à tube, le câble en plaqué or à 300€/m .... Je ne dis pas qu'on touche les légendes urbaines et autres arnaques, ce n'est pas là ou je veux en venir, je suis moins même équipé d'enceinte HR, mais ayant écouté quelques enceintes basse sensibilité, je peux t'affirmer que c'est l'application (et/ou exigences ; budget, dimensions ...) qui fait la finalité, pas la sensibilité de l'enceinte ! bref on peut prendre un plaisir certains à écouter des enceintes grand public comme des davis matisse dans un salon de monsieur tout le monde (même si on peut avoir à redire niveau composant/disposition/filtrage !) le plaisir est là et le SPL suffisant à 3 mètres :wink: .

Et les meilleurs systèmes que j'ai entendu étaient tous du HR.

Dans ce cas part écouté quelques réalisations faite sur ce forum et qui ont la cote, je pense que tu seras rassuré :wink: .

JIM a écrit:Le 2° Hp avec son Xmax supérieur autorisera un niveau supérieur dans les basses fréquences.

Oui c'est souvent le cas les HP basse sensibilité à diamètre équivalent descendent très souvent plus bas en fréquence ;) (je pense que c'est une nouvelle pour personne que j'annonce :mdr: )

Pour la dynamique dans le grave et les problèmes de compression thermique, ça dépend de la construction de l'Hp et non d'un raccourci sur le rendement.

Entièrement d'accord, j'ai laissé transparaître à tord cette idée dans mes post :oops: .

Un simple calcul et vous verrez qu'une enceinte de moins de 90dB sera quasiment incapable d'atteindre les niveaux demandés en HC a 4m. (105dB)

Le W15 GTI fait 88dB de sensibilité de mémoire, et il monte jusqu'à 115dB spl (à 4m avec le room gain il restera 112dB environ, il en faut 2 pour être normaliser à 115dB) par unité jusqu'à 23Hz ... Tant qu'il y a la puissance et le xmax d'assurer des HP basse sensibilité pourront atteindre cette objectif, mais je conçois que ce n'est pas idéal c'est sûr

L'avantage des solutions évoquées ici (utilisation moteur 2 pouces) est principalement la possibilité de faire une enceinte 2 voies avec une bande passante large (40Hz/16kHz en 2PI à -3dB), un bon contrôle de directivité, une fusion excellente et une faible distorsion.

Le rêve presque :ohmg:

Trouvez moi un médium qui fasse mieux qu'une compression 2 pouces entre 800 et 10kHz (distorsion, amortissement, linéarité), j'achète !

Une compression 1.4" :mdr: .

Et puis comme dit il faut penser application, une compression 2" pour écoute inférieure à 2m :-? , ça ne plus de sens, un petit 8" + tweeter arrangera bien des choses pour cela sans pour autant avoir un disto audible et sous couvert d'une bonne linéarité ;) .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription Forum: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 20 Oct 2011 0:25

JIM a écrit:
Cobrasse a écrit:Un HP de 96dB/w/m dans la zone 100/300Hz et de 200 Watts (xmax +/-4mm)
Un HP de 88dB/w/m dans la zone 100/300Hz et de 400 watts (xmax +/-8mm)
!


Cobrasse,
Le 2° Hp avec son Xmax supérieur autorisera un niveau supérieur dans les basses fréquences.
Pour la dynamique dans le grave et les problèmes de compression thermique, ça dépend de la construction de l'Hp et non d'un raccourci sur le rendement.

Bas/Haut rendement
Un simple calcul et vous verrez qu'une enceinte de moins de 90dB sera quasiment incapable d'atteindre les niveaux demandés en HC a 4m. (105dB)
Le rendement, il est donné pour une bande précise, la aussi il faut faire attention et pour les boomers, il est indiqué pour un rayonnement en 2PI généralement.

L'avantage des solutions évoquées ici (utilisation moteur 2 pouces) est principalement la possibilité de faire une enceinte 2 voies avec une bande passante large (40Hz/16kHz en 2PI à -3dB), un bon contrôle de directivité, une fusion excellente et une faible distorsion.

Trouvez moi un médium qui fasse mieux qu'une compression 2 pouces entre 800 et 10kHz (distorsion, amortissement, linéarité), j'achète !
Et l'avantage supplémentaire, c'est de tirer un peu sur la corde en l'utilisant de 500/600Hz à 18kHz moyennant quelques eq pour une utilisation en 2 voies.

Jimmy


Il faut qu'elle supporte 506 watts en crête.c'est rare mais ça existe ;)
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription Forum: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 20 Oct 2011 0:26

Cobrasse a écrit:
ludovico69 a écrit:Ce n'est pas un hasard si l'engouement pour ce type d'enceintes vit toujours.

Non comme les amplis à tube, le câble en plaqué or à 300€/m .... Je ne dis pas qu'on touche les légendes urbaines et autres arnaques, ce n'est pas là ou je veux en venir, je suis moins même équipé d'enceinte HR, mais ayant écouté quelques enceintes basse sensibilité, je peux t'affirmer que c'est l'application (et/ou exigences ; budget, dimensions ...) qui fait la finalité, pas la sensibilité de l'enceinte ! bref on peut prendre un plaisir certains à écouter des enceintes grand public comme des davis matisse dans un salon de monsieur tout le monde (même si on peut avoir à redire niveau composant/disposition/filtrage !) le plaisir est là et le SPL suffisant à 3 mètres :wink: .


Aie... il faut croire que tous les grands noms de la hifi se trompent depuis :hehe: un moment alors!

Pourquoi tu répète qu'il s'agit d'écoute seulement à 3 mètres des enceintes?

A propos, je vais bientôt, si tout va bien, installer ma hifi dans une pièce insonorisée de 30m2, en sous-sol et j'aurai au moins deux fois plus de recul que ça.
ludovico69
 
Messages: 2012
Inscription Forum: 01 Mai 2009 10:53
Localisation: Lyon
  • offline

Message » 20 Oct 2011 0:41

Cobrasse a écrit:[Et bien tout ceci est faux, ou alors vous n'avez pas de chance et écouté que des mauvais ou moyens systèmes basse sensibilité et/ou que des très bons systèmes haute sensibilité .

En clair, en bas rendement c'est juste qu'il faut amplifier d'avantage pour avoir le même SPL qu'un HP haute sensibilité, rien de plus ... Les mouvements de la membrane seront similaires, il n'y aura pas une membrane plus rapide que l'autre, ou plus lente ! La dynamique tant qu'il n'y a pas de compressions thermique, d'irrégularité importante au niveau du BL ou autre distorsion liée au débattement de la membrane ... Aucun soucis de dynamique. Exemple

Un HP de 96dB/w/m dans la zone 100/300Hz et de 200 Watts (xmax +/-4mm)

Un HP de 88dB/w/m dans la zone 100/300Hz et de 400 watts (xmax +/-8mm)

Le premier et le deuxième HP se verront calibrés pour atteindre 105dB à 1m

le premier HP demandera 8 Watts (je doute qu'on touche son xmax !). Le deuxième lui va demander 64 Watts, lui aussi ne sera pas au taquet !

Ce qui joue c'est juste la puissance de l'ampli, mais le résultat ne change pas ... C'est ce qu'on appelle à tord dynamique, c'est pas cela, c'est qu'on se rend compte de la sensibilité du HP avec seulement 1 watts derrière, si on branche l'enceinte basse sensibilité derrière sans relever le niveau du préampli ou de gain sur l'ampli, forcément le son va paraître tout mou et aplatie et les courbes isosoniques nous mettent d'accord sur la perception qui change assez brusquement !

Là où ça se joue c'est sur le SPL max et les distorsions, compressions thermiques qui arriveront forcément plus tôt sur les HP basse sensibilité que sur des HP haute sensibilité et qui auront un diamètre plus conséquent pour reproduire la même bande de fréquence !

Je connais des subs comme un W15GTI qui ne perde pas plus de présence qu'un autre équipé d'un 18LX60 ... s'ils sont réglés à niveau acoustique équivalent, encore une fois c'est une fausse idée.


OK pour le grave et +1 pour le W15GTI/18LX mais par expérience (2 tentatives DIY) je me suis aperçu que le raccord n'était pas si évident à réussir, ce qui ne veut pas dire que je ne récidiverai pas une troisième en m'en donnant cette fois les moyens. Reste que pour qui ne cherche pas à taquiner l'infra, la solution 2''+38 d'origine me semble à la fois plus simple et possiblement moins coûteuse à terme que la solution 2.1

Le problème avec les argumentations techniques c'est qu'au-delà ou en-deçà (je te laisse juge) d'un certain seuil les arguments peuvent toujours s'inverser. Si bien que j'ai toujours tendance à valider celle qui correspond à mes écoutes. Par exemple ta démonstration est inattaquable sur le papier, mais est aussi démontré l'intérêt du HR sur le rendement moyen : distorsions moindres, dynamique + déliée, meilleure tenue de l'ensemble de la bande passante à tous volumes, Ibre fait ça très bien dans son bouquin.

Sinon rassure toi, des systèmes qui fonctionnent j'en ai écouté quelques uns à des prix divers, à base de Spendor, Tanoy, Icos, les Baltic ... et le mien ! mais c'est vrai que le HR m'a toujours semblé aller plus loin pour les raisons dites quand il fonctionne. Maintenant des systèmes décevants j'en ai écouté aussi quelques uns rarement faute du matériel et souvent de la faute à la pièce (dont le mien :-? ...)
Accord
 
Messages: 825
Inscription Forum: 06 Avr 2005 22:08
  • offline

Message » 20 Oct 2011 0:50

ludovico69 a écrit:A propos, je vais bientôt, si tout va bien, installer ma hifi dans une pièce insonorisée de 30m2, en sous-sol et j'aurai au moins deux fois plus de recul que ça.

Car les systèmes HR sont souvent équipés de composants dont les écarts sont tel qu'il faut de recul pour avoir une bonne fusion entre les voix ... Voici un exemple extrapolé qui permet de comprendre qu'à 3m c'est mort :lol: .
Cobrasse
 
Messages: 5864
Inscription Forum: 17 Aoû 2008 13:02
  • offline

Message » 20 Oct 2011 1:49

Cobrasse a écrit:
ludovico69 a écrit:A propos, je vais bientôt, si tout va bien, installer ma hifi dans une pièce insonorisée de 30m2, en sous-sol et j'aurai au moins deux fois plus de recul que ça.

Car les systèmes HR sont souvent équipés de composants dont les écarts sont tel qu'il faut de recul pour avoir une bonne fusion entre les voix ... Voici un exemple extrapolé qui permet de comprendre qu'à 3m c'est mort :lol: .


Avec ton exemple, tu pousses pas un peu le bouchon trop loin ??? :wink:

Concernant ton avis sur l'avantage d'une compression 1.4" sur une 2 pouces, je ne suis pas d'accord du tout, même si les premières ont un avantage dans le haut du spectre,
pour ce qui concerne le bas/médium et le médium, il n'y même pas photo à l'avantage de la 2 pouces... :wink:

A mon sens, l'avantage du HR sur le BR est simplement qu'avec un ampli moins puissant et généralement plus nuancé, on peut obtenir un résultat aussi plus nuancé en dynamique qu'avec
une grosse pétoire plus pataude, obligatoire pour obtenir le même niveau sonore en BR...

Il me semble aussi que les HP HR possèdent des membranes plus légères avec des moteurs plus puissants, ce qui laisse présager une vitesse de réaction supérieure, et donc, une adaptation
plus aisée avec une compression ...
Après, certains vont encore me sortir qu'une membrane n'a pas de son, que son poids n'est pas important, etc... et bien, malgré leur théorie, ils se trompent lourdement, pour s'en assurer, il
suffit juste d'écouter...
Le jour où une enceinte BR sera capable d'accélérer et de timbrer dans le haut grave comme une VOT par exemple, n'est pas encore arrivé !!! :wink:
tubeaddict
 
Messages: 2160
Inscription Forum: 24 Déc 2009 16:16
Localisation: Capitale des Gaules ...
  • offline

Message » 20 Oct 2011 5:38

~Sypher~ a écrit:
alfachris a écrit: :o Moi, ce que je ne comprend pas, c'est cet avis! Le HR, je viens d'y revenir, et je ne suis pas près de le quitter! Je préfère 100 fois avoir un système à HR et pouvoir l'utiliser avec des petits amplis basiques que des enceintes au rendement faible, qui vont nécessiter des amplis monstrueux, forcément chers! C'est faux, le différence de prix entre un ampli de 200 et un autre de 400w est ridicule, évidement si tu te cantonnes au marché du luxe tu ne trouveras pas grand chose d'abordable, c'est le but en même temps... Il y a certains disques qui sont in-passables sur des systèmes basiques c'est quoi un système basique? alors que sur un système HR, on peut très bien écouter un quatuor à cordes! :wink: Et pour reparler des Everest au salon, les caissons n'étaient là que dans le cadre HC! En écoute hifi, les 66000 étaient "simplement" branchées avec les 2 blocs Mark Levinson 53 et le lecteur CD/SACD 512 à volume variable numérique! :wink:
Mais bon, tous les goûts sont dans la nature, et je respecte les avis contraires, tant que tout le monde y trouve son compte...musicalement! :zen:

:o Bon, je rentre tout juste du travail....2 pages à lire! Je ne pensais pas créer autant de polémique! Déjà, je me suis mal exprimé....je ne n'aurais pas dû dire "un système basique" mais un système de rendement conventionnel (89/92db)! Ensuite je ne fais pas d'amalgames, peut-être un peu de raccourcis! :oops: J'ai possédé (ou installé quand j'étais "pro") énormément d'enceintes d'architecture différentes (Magneplanar, Quad, Tannoy, JBL, Audioréférence, Dalhquist, Infinity Kappa...etc...), toutes ces enceintes sont bonnes , avec leurs défauts et leurs qualités! j'ai adoré les Dahlquist par exemple, mais quand on fait la somme de qualités et de défauts de chaque technologie, mon choix va immanquablement vers les systèmes avec une sensibilité élevée! Je n'écoute pas tous les jours très fort, mais si une après-midi, vous avez envie d'entendre le big-band de Michel Legrand à niveau réel, ça fera sûrement moins vrai sur des enceintes à sensibilité faible que sur un système HR! A moins bien sûr, qu'on ait des IRS à la maison avec tout leur environnement adéquat, mais là...c'est le budget qui ne suivra pas! Après je ne vais pas polémiquer, le principal, c'est que chacun se fasse son système qui lui fasse plaisir, que ce soit BR ou HR! Le principal...c'est la Musique!!! Et n'oubliez pas d'aller souvent aux Concerts....après on relativise sur son système! :mdr: :lol: :zzzz:

La configuration dans mon profil


"La Musique est la langue des Emotions" Emmanuel Kant
Avatar de l’utilisateur
alfachris
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8609
Inscription Forum: 12 Aoû 2003 21:36
Localisation: 95
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message