Pavillons et fréquence de coupure

[androuski]

PS : Si on pouvait éviter d'importer les prises de bec des autres forums ça serait bien.
Engueulez vous, si vous voulez, mais toujours dans le même forum (si possible pas ici),
ça permettrait a tout le monde de mieux suivre

Ou bien mettez un lien sur le post en q°, qu'on puisse jouer nous aussi

[~Sypher~]

En parlant de jouer, ici il y a peut-être un prétendant pour ceussent qui cherchent un 38cm:
le SB29NRX75-6 http://www.sbacoustics.com/index.php/products/woofers/15-sb42fhc75-6/
En clos il irait chercher le 40hz dans une centaine de litres
Par contre c'est 500€

[haskil]

En parlant de jouer, ici il y a peut-être un prétendant pour ceussent qui cherchent un 38cm:
le SB29NRX75-6 http://www.sbacoustics.com/index.php/products/woofers/15-sb42fhc75-6/
En clos il irait chercher le 40hz dans une centaine de litres
Par contre c'est 500€

Et 93 db d'efficacité "seulement".

[~Sypher~]

C'est un problème? J'ai l'impression que c'est plutôt un avantage qui permet de s'affranchir d'un caisson de basse supplémentaire. Sans compter la mise au point simplifiée de la caisse (close)

[haskil]

Ou est le problème?

Le "problème" ? 93 dB d'efficacité quand on vise au HR avec chambre de compression et pavillon est peut-être un peu limité raison pour la quelle j'ai mis des guillemets : Et 93 db d'efficacité "seulement".

[~Sypher~]

J'ai édité entre temps

[haskil]

Restent les 93 dB. Certes ce HP a, par ailleurs, des avantages, mais ils se font payer par cette efficacité un peu moins élevée.

[~Sypher~]

Je ne pense pas qu'on puisse avoir plus en BR dans 140l à 40hz
en se limitant à 50hz oui probablement.

[haskil]

Je ne pense pas qu'on puisse avoir plus en BR dans 140l à 40hz
en se limitant à 50hz oui probablement.

Se limiter à 93 dB de rendement pour la bande 40 hZ à 600-900 Hz quand on a un pavillon et une chambre de compression qui flirtent avec les 100 dB au dessus est un peu dommage.

Il vaut mieux, en ce cas, à mon avis, un HP réellement fait pour l'extrême grave dans un volume ad hoc et un amplificateur dédié pour ce caisson. Et se "limiter" à 50 hz pour le HP au dessus.

[~Sypher~]

Je ne vois pas pourquoi en Hifi? On a déjà de quoi se faire plaisir en se calant à une sensibilité un peu plus faible. En avoir plus pour gagner quoi?
En sono il n'y en a jamais assez mais dans une pièce de 30 40 ou même 60m² ?

Bien sûr si la mise au point d'un caisson , de son intégration, et que le budget hp-ampli supplémentaire ne sont pas des freins il y aura un intérêt certain à profiter d'une conception dédiée à 100% au grave.

[NOIR]

Je ne pense pas qu'on puisse avoir plus en BR dans 140l à 40hz
en se limitant à 50hz oui probablement.

Se limiter à 93 dB de rendement pour la bande 40 hZ à 600-900 Hz quand on a un pavillon et une chambre de compression qui flirtent avec les 100 dB au dessus est un peu dommage.

Il vaut mieux, en ce cas, à mon avis, un HP réellement fait pour l'extrême grave dans un volume ad hoc et un amplificateur dédié pour ce caisson. Et se "limiter" à 50 hz pour le HP au dessus.

Toujours pas trouvé de hp pour ton projet , Alain ?

[haskil]

Je ne vois pas pourquoi en Hifi? On a déjà de quoi se faire plaisir en se calant à une sensibilité un peu plus faible. En avoir plus pour gagner quoi?
En sono il n'y en a jamais assez mais dans une pièce de 30 40 ou même 60m² ?

Bien sûr si la mise au point d'un caisson , de son intégration, et que le budget hp-ampli supplémentaire ne sont pas des freins il y aura un intérêt certain à profiter d'une conception dédiée à 100% au grave.

"En avoir plus pour gagner quoi ?" Je ne te le fais pas dire : avoir 10 Hz d'extension en plus dans le grave et quitter le domaine du HR ? Pourquoi pas. C'est une option.

Mais quand je vois que je suis contraint d'égaliser chez moi sous 50 Hz pour éviter que le room gain ne fasse remonter de plus de 10 dB ce qui se passe en dessous !

Il ne s'agit donc pas d'en avoir plus, il s'agit juste de bénéficier des avantages du HR : et 93 dB n'est plus du haut rendement. Mes enceintes actuelles font justement 93-94 dB d'efficacité.

Il existe suffisamment d'enceintes HR dont la bande passante est limitée dans l'extrême grave, typiquement sous 50 Hz, et qui ne proposent pas une écoute frustrante dans le grave pour que l'on puisse se satisfaire de ce qu'elles proposent dans ce domaine (ce que font quelques adeptes du HR au quotidien sans trop pleurnicher sur les 16 Hz du 32 pieds de l'orgue que l'on reconstitue assez facilement, par ses harmoniques supérieurs, si justement le grave est propre au dessus).

Mais je ne critique pas ce haut parleur qui semble avoir de belles qualités, qualités qui se paient assez logiquement.

Et l'on sait bien que si l'on veut rester en HR jusque dans l'extrême grave, il faut développer des moyens assez colossaux pour ce qui est de l'encombrement. Donc il faut faire un sacrifice...

Si l'on reste en HR deux voies, classiquement : 38 cm + Pavillon et 2 pouces ou 1 Pavillon et 1 pouce, il faut "choisir" et donc "renoncer".

[haskil]

Je ne pense pas qu'on puisse avoir plus en BR dans 140l à 40hz
en se limitant à 50hz oui probablement.

Se limiter à 93 dB de rendement pour la bande 40 hZ à 600-900 Hz quand on a un pavillon et une chambre de compression qui flirtent avec les 100 dB au dessus est un peu dommage.

Il vaut mieux, en ce cas, à mon avis, un HP réellement fait pour l'extrême grave dans un volume ad hoc et un amplificateur dédié pour ce caisson. Et se "limiter" à 50 hz pour le HP au dessus.

Toujours pas trouvé de hp pour ton projet , Alain ?

TAD 1603, le 41 Davis et deux autres dont les références et marques m'échappent à l'instant pour cause de migraine sont dans la liste finale.

[alfachris]

Je ne pense pas qu'on puisse avoir plus en BR dans 140l à 40hz
en se limitant à 50hz oui probablement.

Se limiter à 93 dB de rendement pour la bande 40 hZ à 600-900 Hz quand on a un pavillon et une chambre de compression qui flirtent avec les 100 dB au dessus est un peu dommage.
Il vaut mieux, en ce cas, à mon avis, un HP réellement fait pour l'extrême grave dans un volume ad hoc et un amplificateur dédié pour ce caisson. Et se "limiter" à 50 hz pour le HP au dessus.

Toujours pas trouvé de hp pour ton projet , Alain ?

TAD 1603, le 41 Davis et deux autres dont les références et marques m'échappent à l'instant pour cause de migraine sont dans la liste finale.

Alain, Lundi, on va chercher les socles de mes enceintes, et j'ai toute la semaine de vacances! Donc tu fait un saut dans le Val d'oise, pour écouter le résultat! Ensuite on passe chez Eric....il a réglé son système pour "taquiner" le 20hz...c'est..
Sinon, tu a, en ce moment, 2 Tad 1601a sur le B..c.., belle affaire!!

[Igor Kirkwood]

Je ne vois pas pourquoi en Hifi? On a déjà de quoi se faire plaisir en se calant à une sensibilité un peu plus faible. En avoir plus pour gagner quoi?
En sono il n'y en a jamais assez mais dans une pièce de 30 40 ou même 60m² ?
Bien sûr si la mise au point d'un caisson , de son intégration, et que le budget hp-ampli supplémentaire ne sont pas des freins il y aura un intérêt certain à profiter d'une conception dédiée à 100% au grave.

"En avoir plus pour gagner quoi ?" Je ne te le fais pas dire : avoir 10 Hz d'extension en plus dans le grave et quitter le domaine du HR ? Pourquoi pas. C'est une option.
Mais quand je vois que je suis contraint d'égaliser chez moi sous 50 Hz pour éviter que le room gain ne fasse remonter de plus de 10 dB ce qui se passe en dessous !
Il ne s'agit donc pas d'en avoir plus, il s'agit juste de bénéficier des avantages du HR : et 93 dB n'est plus du haut rendement. Mes enceintes actuelles font justement 93-94 dB d'efficacité.
Il existe suffisamment d'enceintes HR dont la bande passante est limitée dans l'extrême grave, typiquement sous 50 Hz, et qui ne proposent pas une écoute frustrante dans le grave pour que l'on puisse se satisfaire de ce qu'elles proposent dans ce domaine (ce que font quelques adeptes du HR au quotidien sans trop pleurnicher sur les 16 Hz du 32 pieds de l'orgue que l'on reconstitue assez facilement, par ses harmoniques supérieurs, si justement le grave est propre au dessus).
Mais je ne critique pas ce haut parleur qui semble avoir de belles qualités, qualités qui se paient assez logiquement.
Et l'on sait bien que si l'on veut rester en HR jusque dans l'extrême grave, il faut développer des moyens assez colossaux pour ce qui est de l'encombrement. Donc il faut faire un sacrifice...
Si l'on reste en HR deux voies, classiquement : 38 cm + Pavillon et 2 pouces ou 1 Pavillon et 1 pouce, il faut "choisir" et donc "renoncer".

J'avoue ne pas comprendre l'intérêt du Haut Rendement a notre époque.
Il y a 30 ans peut être.... les amplis étaient limités en puissance.... les HP également...La clarté des chambres de compression JBL entendues dans diverses configurations ne pouvait laisser indifférent .
Mais d’immenses progrès ont été réalisés depuis en matière de Haut Parleurs, de mesures, de filtrage actif.....
Après l'excellente l'écoute des JBL Everest au salon Pulmann, je pense que ce n'est plus la clarté d'une chambre de compression qui est étonnante en HR, mais le système de pavillon qui permet d'avoir une certaine projection du son utile par exemple en jazz, mais pas pour d'autres musiques...un quatuor a cordes ?
Autre critique: l’extrême grave tronqué (sauf systèmes HR monstrueux), qui rétrécit l'ampleur de l'image sonore (et que l'on peut éviter au prix bien sur de gros efforts en égalisation et en traitement acoustique des locaux); c'est dommage ! D'ailleurs la démo des Everest était épaulée par un puissant caisson. .
Donc le HR me semble en 2011 procéder davantage de l' exercise de style (louable et intéressant certes) que d'un gain véritable de qualité auditive.