Ohl I need to know : mesures acoustiques et réglages

[palm]

Ok, bon a savoir

[WhyHey]

Bonjour,

Si on prend un dirac et qu'on le filtre en passe bas a 80Hz, on retrouve une oscillation telle que precedemment illustree, mais dont le maximum sera peut etre decale de quelques ms...

Avec un filtre FFT, le sommet de l'impulsion n'est pas décalé.

Cordialement.

Francis Brooke

la méthode repose sur la découverte de 3 sommets: un pour chaque région grave, medium, aigu.
ceci à partir d'une courbe calculée par fenetrage et filtrage FFT.

il serait interressant de voir comment cette méthode (la deuxième, basée sur un filtre fft) est (ou non) dépendante de la fenêtre choisie.

Dans l'exemple, Blackman est la fenetre, qu'en est-il si on choisit Hanning ou un autre ? les "samples" sont-ils les mêmes ? ou est-ce une explication des résultats différents entre les 2 méthodes: une en Blackman-Harris et l'autre en Blackman ...

de même la taille (ici 4096) détermine le résultat, quelle serait la valeur de ce décalage calculé si la taille était 4 fois moindre, 4 fois plus importante ?

quels autres paramètres détermine le calcul de cette courbe et quelle influence ces paramètres ont-ils dans la précisions des 3 grandeurs possibles : amplitude, phase, fréquence. ce qui permet d'estimer l'erreur de la méthode.

Enfin, il serait utile de voir sur le même type de graphique le résultat d'un réalignement, afin de constater l'amélioration sur la courbe.

Merci Francis pour ce document riche en matière.

la dernière question mais pas la moindre, en fait elle aurait du venir en premier !!!
je ne comprends rien à la courbe qui permet de trouver le sample du grave ou du medium: quel est donc cet axe des ordonnées qui varie de 3 000 à - 3 000 "echant." ???
Après filtrage et fenetrage on se retrouve avec une courbe qui donne quoi ?
pour chaque Sample sur l'axe des abscisses, le nombre de quoi ..... qui vérifient quoi comme propriété ... , mystère ?

[Francisbr]

Bonjour,

Dans l'exemple, Blackman est la fenetre, qu'en est-il si on choisit Hanning ou un autre ? les "samples" sont-ils les mêmes ? ou est-ce une explication des résultats différents entre les 2 méthodes: une en Blackman-Harris et l'autre en Blackman ...

De point point de vue, le choix de la méthode Blackman-Harris ou Blackman n'a pas d'effet significatif.

je ne comprends rien à la courbe qui permet de trouver le sample du grave ou du medium: quel est donc cet axe des ordonnées qui varie de 3 000 à - 3 000 "echant." ???

En abscisse se trouve le numéro de l'échantillon.
Pour un échantillonnage à 44,1 kHz, il y a 1/44100= environ 0,023 ms entre deux échantillons.

Cordialement.

Francis Brooke

[palm]

En tout cas tout cela a piqué ma curiosité : des que j'ai 5min je vérifie le boulot fait par audyssey
Beaucoup se plaignent de la distance du caisson fantaisiste mais vu les longueurs d'onde la phase joue bcp je pense.
Comment le soft aligne les impulsions mesurées par contre, je ne sais pas

[WhyHey]

En abscisse se trouve le numéro de l'échantillon.
Pour un échantillonnage à 44,1 kHz, il y a 1/44100= environ 0,023 ms entre deux échantillons.

Cordialement.

Francis Brooke

oui c'est la partie que j'avais comprise de la courbe
ce sont les ordonnées que je ne comprends pas, à quoi correspondent les ordonnées ?

[Francisbr]

Bonjour,

ce sont les ordonnées que je ne comprends pas, à quoi correspondent les ordonnées ?

C'est la valeur des échantillons qui peut être exprimée par un nombre entier (par exemple entre 332768 et -32767 pour un codage sur 16 bits) ou en dB (le niveau maximal est alors de 0 dBFS).

Cordialement.

Francis Brooke

[WhyHey]

ok, merci

si c'est la valeur brutte, elle n'est en rien corrélée au filtre, donc j'imagine que c'est la valeur recalculé via inversion FFT, application des filtres et fenetrage.
une valeur "comme si" l'onde ne contenait que les fréquences que le filtre laisse passer (sans parler du fenetrage).

Syber : t'es là

[syber]

Syber : t'es là

Toujours là, mais largué

Je suis en train de lire l'article concernant la phase (que tu as posté plus haut) et tenter d'y trouver les explications qui me permettraient de trouver le bon réglage de manière graphique grâce aux courbes fournies par Fuzz...

[palm]

Je suis justement en train de faire toutes les mesures de 15° en 15°

ça va faire beaucoup de mesures mais au moins t'aura rien loupé !!

Pour l'anecdote et afin de montrer au lecteur le résultat de ces mesures et l'influence de ce paramètre :

http://img18.imageshack.us/img18/9467/2 ... 15deph.png

Mais j'avoue ne pas savoir quoi tirer de concret de ces mesures en l'état actuel de mes connaissances.

Pour commencer, peux tu exporter la reponse impulsionnelle pour 0, 180 et 360 ?

Ensuite ouvrir dans Audacity (gratuit)
Verifier l'allure de l'IR pour s'assurer qu'il n'y pas eu de souci dans l'import / export.
Faire edit->duplicate
Avec l'outil de selection, prendre l'impulse du bas et prendre bien large avant/apres le pic principal.
Puis effect->equalization
Faire un filtre coupant raide a disons 300Hz (*)
Puis effect->amplify
Zoomer autour de l'impulse, celle du haut est l'originelle, celle du bas celle filtree.
Repeter pour 180 et 360degres
En analysant les 3 reponses on devrait pouvoir deviner le reglage de phase optimal (pour une enceinte, et si le caisson n'est pas a egale distance des enceintes...)

(*) l'alternative pourait etre de filtrer pour couper tout ce qui est en dehors de la frequence de coupure, sous 40Hz et au dessus de 160Hz par exemple.

[palm]

Import de l'IR dans Audacity, duplication, et selection d'une zone:


Le filtre, equivalent du FFT propose par Francisbr je pense:


Apres filtrage et amplification:


Zoom pour evaluer le delai:


La meme methode mais en partant d'un dirac, pas de delai:

[LBTRMA]

Si j'ai bien compris la manip et l'image n°4,
Il y aurait un retard de 91 samples --> 21526-21435
Sachant qu'il y a 44100samples/s on en fait une regle de trois et on tombe sur un résultat 2.06x10-3s soit 0,002s

J'ai tout bon

[palm]

Oui mais pour cet exemple j'ai juste pris une IR que j'avais sous la main, une enceinte sans caisson (une biblio triangle)
Juste pour illustrer la manip avec un logiciel libre qui existe sur mac je pense.
Dans ce cas ci on voit plutot le group delay je pense normal pour une enceinte bass reflex.
Cela dit ce delai change en fonction de la frequence choisie pour le filtrage.
Pour cette raison je pense qu'il vaut mieux filtrer en passe bande autour de la coupure, mais il faudrait que je fasse la mesure caisson + enceinte pour valider.
Le truc marrant c'est que la meme analyse sur la meme IR mais "amelioree" par DRC ne montre plus de delai : la preuve que DRC remet bien la phase d'equerre

[LBTRMA]

C'est pas plus mal si DRC remet cela d'applomb, sinon il aurait été difficile de faire la mise en phase en jouant sur les plans des HP surtout sur une enceinte et pas un systeme sub+sat.
Je comprends un peu mieux la "bizarrerie" de l'enceinte de Poussi_Pousse

Edit: Un peu HS...Palm,dans DRC as tu fait un essai en phase mini et en linear pour voir si il y a une incidence?

[syber]

Merci beaucoup pour le tuto, Palm.


Je viens d'essayer avec une impulsion déjà en mémoire , mais après filtrage l'impulsion disparait ... Je tente une nouvelle mesure demain soir : j'ai l'impression que celle-ci était trop faible en niveau.

[syber]

C'est quoi un Dirac ?