Document de synthèse : 3D active ou passive

[flyboy95]

lol

[FGO]

c'est pourtant la réalité et rien que cela .
comment justifies tu le besoin de regarder un BD 2 en full HD si un BD 3D suffit en HD réady ?

FGO

[mickawell]

Il faut arrêter de dire que la 3D passive = HD ready FGO, le niveau se situe en fait entre le 720P et le 1080P, et avec un recul normal, c'est à dire pas à 30 cms de la TV, le rendu de la definition est à la hauteur du full HD...

Il faut quand même arrêter de se tripoter sur les specs et considerer les produits "à l'utilisation"

Si la 3D passive est autant appréciée, ce n'est pas pour rien... il faudrait commencer à comprendre ça au lieu de debiner sans cesse...

[flyboy95]

+ 10000

[Dialhot]

540 c'est entre 720 et 1080 ?

C'est sur qu'avec du mouvement et l'ajout de la composante "relief" le cerveau est suffisement bluffé pour trouver cela beau.
Comme on trouvait beau le DVD il y a longtemps, et le HD-Ready après lui. Puis l'éducation des sens s'est faite...

Mais ce n'est pas un mal, un jour on trouvera moche le 2K .

[upsilandre]

dans pas mal de cas du 720p 3D donnera autant si ce n'est plus de details que du 1080p 2D en exploitant mieux le potentiel du systeme visuel quand les gens sont trop loin de leur TV (ce qui est le cas en grande majorité).
du 1920x540 c'est encore + de pixels que du 720p sauf que le probleme c'est la repartition anamorphique qui change la donne. dans ces conditions y a pas une distance qui permet a la fois d'eviter une alteration de l'image par le lignage et de profiter de toute l'information des pixels, c'est l'un ou l'autre ou un compromis entre les 2, donc dans ce cas effectivement du 1080p 2D est a mon avis meilleur a tout les coup (et encore plus du 1080p 3D bien sure) sauf encore une fois dans le cas des gens vraiment trop loin de leur TV, les gens qui sont a 3x la diagonal ou + de leur TV (y en a encore pas mal) n'auront pas de perte de qualité avec ces TV passive (et donc que les avantages asser nombreux, d'autant qu'a cette distance le probleme de champ de vision vertical ce pose plus trop)

[Dialhot]

du 1920x540 c'est encore + de pixels que du 720p

Exact, j'oubliais de compter en pixels. Cependant il est connu depuis des lustres que l'oeil est plus sensible verticalement qu'horizontalement. Il eu mieux valu que la répartion soit sur les colonnes, mais moins évident à mettre en place je suppose (et puis les codecs ne sont pas vraiment concus pour).

[flyboy95]

les codecs ont pour but d'encoder un fichiers audio/video dans n'importe quelle reso .

[upsilandre]

Cependant il est connu depuis des lustres que l'oeil est plus sensible verticalement qu'horizontalement. Il eu mieux valu que la répartion soit sur les colonnes

hmm j'aimerais bien lire un document serieux sur le sujet. pour moi c'est plus du domaine de la legende urbaine.
a ma connaissance sur la retine les cones et battonets sont repartie de facon uniforme, pas plus dans un sens que dans l'autre et j'ai jamais vu de test occulaire mettre cela en evidence, ils n'ont pas l'aire d'en prendre compte.

Il eu mieux valu que la répartion soit sur les colonnes, mais moins évident à mettre en place je suppose

c'est pas moins evident mais ca serait une tres mauvaise idée. les problemes d'angle de vision vertical deviendrait des problemes d'angle de vision horisontal bien plus embetant

(et puis les codecs ne sont pas vraiment concus pour).

je vois pas tres bien ce que ca change. les sources sont les memes quelque soit le choix technologique des TV passive, et pour les sources half-res qui sont en general en Side By Side vaudrait mieux justement que ce soit l'inverse d'ou l'interet actuellement de ce tourner vers des sources Top and Bottom mais tres rare

[Dialhot]

les codecs ont pour but d'encoder un fichiers audio/video dans n'importe quelle reso .

Ce n'est pas un soucis de réso mais de scanning quand tu veux encoder en entrelacé (en l'occurence, le h264 je en sais pas, mais le MPEG2 ne sait faire qu'un entrelacement de lignes, pas de colonnes).

[Dialhot]

hmm j'aimerais bien lire un document serieux sur le sujet. pour moi c'est plus du domaine de la legende urbaine.

Alors je dis "joker", j'ai lu cela ça remonte à l'adoption de la réso du SVCD et du half-D1(480 et 352x576 pour aller au dessus du VCD 352x288), autant dire la préhistoire à l'échelle du net

[upsilandre]

les codecs ont pour but d'encoder un fichiers audio/video dans n'importe quelle reso .

Ce n'est pas un soucis de réso mais de scanning quand tu veux encoder en entrelacé (en l'occurence, le h264 je en sais pas, mais le MPEG2 ne sait faire qu'un entrelacement de lignes, pas de colonnes).

mais les source 3D ne sont pas encoder en entrelacé (heureusement ca serait une catastrophe) donc ca ne change rien

[Dialhot]

mais les source 3D ne sont pas encoder en entrelacé (heureusement ca serait une catastrophe) donc ca ne change rien

Encore une fois exact

[upsilandre]

hmm j'aimerais bien lire un document serieux sur le sujet. pour moi c'est plus du domaine de la legende urbaine.

Alors je dis "joker", j'ai lu cela ça remonte à l'adoption de la réso du SVCD et du half-D1(480 et 352x576 pour aller au dessus du VCD 352x288), autant dire la préhistoire à l'échelle du net

ca peut etre un probleme de contenu plutot que de systeme visuel
si par exemple on considere que les contenus classic comporte en moyenne plus de lignes horisontales que verticales (notre monde etant gouverné par la gravité, l'horison par exemple est plutot horisontal de notre point de vue. en milieu urbain c'est par contre tout autre chose) alors sur des tres faibles resolutions comme ca privilegier la resolution vertical peut etre preferable pour reduire l'aliasing
ou par exemple un jeu video en vue subjective le sol devant toi va soufrir en general de probleme de sous echantillonage (probleme de filtering de texture du a la perspective, necessite un filtrage anisotropic) privilegier la resolution vertical plutot que horisontal peut ameliorer un poil le filtering du sol devant toi

on peut avoir des raisonnement comme ca lié au type de contenu (mais pas lié a notre systeme visuel je pense) mais ca me parait quand meme un peu douteux de prendre ca en consideration

dans l'exemple que tu donne je pense que c'est plutot lié au technologie de TV a tube. la resolution horisontal et vertical n'avait pas le meme sens a l'epoque. y avait un nombre de ligne vertical bien determiner (a remplir de preference) alors que la resolution horisontal est plus aproximative, de nature analogique et plus maleable

[gilboonet]

bonjour, avec tous ces avis contraires, je ne sais plus quoi, choisir merci de m'éclairer entre TV passive (lg) ou active (samsung), je vais faire mon achat ce samedi ! taille écran prévu 46"