Enceintes Aurélia

[DaveStarWalker]

je me limite a avancer une expérience d'écoute dont je tire des conclusions différentes de la tienne. C'est tout...

Vouala !!

C'est permis ?

David

[Skeb]

"Sous entendu" lu en première page

Le contraire ???

Sur un autre fil, il y a quelqu'un qui a écrit que s'il ne les a trouvées que bonnes, c'est parce qu'il est habitué chez lui à bien mieux Ce qui veut donc dire que ceux qui les ont trouvées excellentes manquent de référents qualitatifs pour exprimer un jugement qui soit sérieux.

Pas lu ce fil, mais j'ai l' impression que tu interprètes au vu de ce que je lis et pourquoi ne pourrait il pas avoir mieux chez lui?

Bon et sinon, il y a d' autres personnes qui ont écouter ces Aurelia? Des photos prises au salon voir ce que cela donne en vrai?

[Skeb]

... L'idée du guide d'onde dans le médium aigu avec une fréquence de filtrage boomer-médium/tweeter à 1500 hz est excellente : l'aigu est repris avant le fractionnement des membranes du boomer-médium. ...

J'ai lu cette info sur le topic stormaudio au sujet des Aurelia, c'est interessant, mais déjà rappel nous ce qu'est le fractionnement des membranes, distortions avant la pente de coupure haute du HP ou quelque chose du genre, non?

Comment font les autres fabriquant, ils lissent via le filtrage ou essai de repousser le fractionnement le plus haut possible pour qu'il soit au dessus de la coupure par le filtre?

Sinon quelqu'un à une idée, sur l'apport de 3 tweeters sur les Cerica et Graphica ( z'était au salons celles là ou pas?)

[dinosaure 77]

En théorie, cela doit améliorer la diffusion des hautes fréquences et limiter la distorsion via l'augmentation de la puissance admissible.

[wuwei]

Me semblait aussi avoir lu que le fractionnement des membranes commence bien avant la coupure haute.
Mais cela reste peu audible jusqu'a certaine fréquence en fonction de la dimension du hp
La vibration rapide d'une membrane fine occassione sa déformation même si elle est très rigide c'est indépendant de l'amplitude du mouvement, en gros je crois que ça fractionne déja..même à faible volume sonore.
En labo il est possible de visualiser ces phénomènes qui apparaissent déja à 500Hz pour un cône de 13cm.
le guide d'onde améliore le rendement ainsi que la directivité pour la faire coincider avec celle du hp grave médium qui fractionne déja depuis probablement un moment comme toute les membranes fines.
Voilou..

[haskil]

Grossièrement : le fractionnement de la membrane est liée aux caractéristiques physiques de la dite membrane (tous les matériaux ne sont pas égaux devant ce phénomène que l'on peut retarder avec des corrugations, par exemple); la directivité du HP est liée a son diamètre, et au profil de sa membrane. Mais le fractionnement influe la seconde si rien est fait pour l'éviter au maxium.

Pouvoir couper à 1500 Hz pour raccorder le tweeter grâce au guide d'ondes, qui améliore l'efficacité du HP, est un avantage par rapport à ce qui se passe quand on coupe plus généralement à 2 000Hz-2 500 Hz dans de nombreuses bibliothèques équipées d'un 13, 15, 17 ou 21 cm en bas. Parfois, plus haut encore !

C'est utilisé largement sur de nombreux monitors deux voies de studio et de plus en plus sur les enceintes haute fidélité. En plus de cela, ça améliore le recoupement des directivités des deux HP grave-médium/tweeter, et affranchi largement le fonctionnement du tweeter de la géométrie de la façade.

[Mahler]

Euh c'est noté 1800 Hz sir leur site.

[wuwei]

C'est utilisé largement sur de nombreux monitors deux voies de studio et de plus en plus sur les enceintes haute fidélité. En plus de cela, ça améliore le recoupement des directivités des deux HP grave-médium/tweeter, et affranchi largement le fonctionnement du tweeter de la géométrie de la façade.

Oui les choses avance progressivement vers le pavillon comme le fait Klipsch ! il était temps !

[haskil]

Euh c'est noté 1800 Hz sir leur site.

Dans la doc que j'ai prise, il est écrit 1500 Hz. Sur le site du constructeur 1800 Hz.

Mais de toute façon 1800, c'est déjà plus bas que de nombreuses enceintes hifi pour la fréquence de raccord entre boomer/médium et tweeter

[Baussart]

Ce sont les Cerica et Graphica qui "coupent" à 1500 Hz.

[dominax]

C'est utilisé largement sur de nombreux monitors deux voies de studio et de plus en plus sur les enceintes haute fidélité. En plus de cela, ça améliore le recoupement des directivités des deux HP grave-médium/tweeter, et affranchi largement le fonctionnement du tweeter de la géométrie de la façade.

Oui les choses avance progressivement vers le pavillon comme le fait Klipsch ! il était temps !

oui mais sauf que chez klipsh le pavillon est bas de gamme, si c'est pour mètre un pavillon qui vibre de mauvaise qualité autant s'abstenir, le guide d'onde n'est pas vraiment une compression plus pavillon, de plus chez klipsh, on trouve sur certaine gamme des tweeter à dôme pavilonné et non des compression, la klipsch rf7 à un comportement vibratoire catastrophique et c'est directement audible, à tout les niveau

la saphira du salon est bien meilleur de très loin sur ce plant

le pavillon bas de gamme n'est nullement un progrès, le guide d'onde bien rigide, avec le bon profil qui va bien, oui
concernant la géométrie de la face chez certaine marque de studio, même si il y a un guide d'onde, la façade est totalement arrondi sur tout les bord

concernant la coupure à 1800, c'est ce que moi je préconise, il y a sur le marché tout un tas de tweeter qui permette ce genre de chose, en particulier chez scanspeak, et chez peerless, ou les fréquences de résonance sont particulièrement basse et les bande passante très large, sur certain tweeter le pic de résonnance est à 425hz, dans les année 80 seul les médium à dôme arrivait à des fréquence de résonance si basse

le fractionnement de membrane intervient à partir de 2khz avec des cone papier et des cône kevlar, avec des cône aluminium le pic peut se trouver à 6khz, de plus chez accuton avec leur membrane en céramique, il peuvent faire une découpe supplémentaire dans celle-ci, pour supprimer le pic de fractionnement et étaler celui-ci, le membrane sans cette découpe sont moins bonne, certaine membrane en polypropylène de très bonne qualité genre audiotechnology, n'on pas de pic non plus
après on arrive sur du berylium, plus léger et plus dur que d'autre membrane, c'est le matériau le meilleur, peut être qu'une membrane nanotube de carbon fait mieux, à voir

[haskil]

Ce sont les Cerica et Graphica qui "coupent" à 1500 Hz.

Celles qui ont les trois tweeters dans le guide d'ondes ! Si l'on respecte la progression qualitative du constructeur, ces deux modèles doivent être remarquables en tout point et chatouiller des références bien établies pour ce qui est de la stabilité de la scène sonore, du recul des colorations, de la propreté du message. Ce que semble d'ailleurs dire les divers BE et CR que j'ai vu repris en extraits succints ici ou là. Et admiratifs de SixMoons.
Une marque à connaître que vous avez bien fait de rentrer en magasin.

[FDRT]

(...) Par contre,une écoute colorée qui m'a beaucoup plus (...) -tout en sachant que c'est coloré et typé "tubes") ce sont les Sonus Faber Guarneri Evolution (que bella !!! ) avec les tubes EL34 (je ne me souviens plus de la marque ).

Les timbres étaient juste sublimes... Et c'était vivant aussi. Hyper raffiné. Mais loin d'être aussi rapide qu'avec les Aurelia plus stormaudio (vraiment la grande force de ce système pour moi)

David

C'était avec des Prima Luna, et l'écoute était malheureusement gâchée par une tonique insistante dans le haut grave qui enrobait tous les timbres, faussait l'image sonore et rendait l'écoute molle. Pas tube : molle.

Cela fait plusieurs années que l'importateur fait le coup ! Je sais pas pourquoi il s'évertue à mettre des Primaluna sur les SF alors qu'il fait aussi Krell (je n'ose imaginer que ce soit une question de marge...). Les SF sont suffisamment douces et bien timbrées pour ne pas mettre du tube rond dessus. Ces enceintes nécessitent une main de fer. Krell les tient trés bien.

Cordialement
FDRT

[wuwei]

C'est utilisé largement sur de nombreux monitors deux voies de studio et de plus en plus sur les enceintes haute fidélité. En plus de cela, ça améliore le recoupement des directivités des deux HP grave-médium/tweeter, et affranchi largement le fonctionnement du tweeter de la géométrie de la façade.

Oui les choses avance progressivement vers le pavillon comme le fait Klipsch ! il était temps !

oui mais sauf que chez klipsh le pavillon est bas de gamme, si c'est pour mètre un pavillon qui vibre de mauvaise qualité autant s'abstenir, le guide d'onde n'est pas vraiment une compression plus pavillon, de plus chez klipsh, on trouve sur certaine gamme des tweeter à dôme pavilonné et non des compression, la klipsch rf7 à un comportement vibratoire catastrophique et c'est directement audible, à tout les niveau.

Je n'ai jamais entendu la vibration du pavillon sur la KG 4.5 dont le tweeter coupait à 1800Hz, ni sur la RF7
le comportement vibratoire est prévu pour justement ne pas trop rigifier la caisse afin de ne pas faire remonter de résonance vers le médium

a saphira du salon est bien meilleur de très loin sur ce plant
le pavillon bas de gamme n'est nullement un progrès, le guide d'onde bien rigide, avec le bon profil qui va bien, oui
concernant la géométrie de la face chez certaine marque de studio, même si il y a un guide d'onde, la façade est totalement arrondi sur tout les bord
concernant la coupure à 1800, c'est ce que moi je préconise, il y a sur le marché tout un tas de tweeter qui permette ce genre de chose, en particulier chez scanspeak, et chez peerless, ou les fréquences de résonance sont particulièrement basse et les bande passante très large, sur certain tweeter le pic de résonnance est à 425hz, dans les année 80 seul les médium à dôme arrivait à des fréquence de résonance si basse
le fractionnement de membrane intervient à partir de 2khz avec des cone papier et des cône kevlar, avec des cône aluminium le pic peut se trouver à 6khz, de plus chez accuton avec leur membrane en céramique, il peuvent faire une découpe supplémentaire dans celle-ci, pour supprimer le pic de fractionnement et étaler celui-ci, le membrane sans cette découpe sont moins bonne, certaine membrane en polypropylène de très bonne qualité genre audiotechnology, n'on pas de pic non plus
après on arrive sur du berylium, plus léger et plus dur que d'autre membrane, c'est le matériau le meilleur, peut être qu'une membrane nanotube de carbon fait mieux, à voir

Tu ne tiens pas compte de ce qui a été écrit précédemment sur le fractionnement des membranes. IL ne s'agit pas simplement de faire de l'interpretation d'un datasheet proposé dans un catalogue d'un fabricant qui montre le premier pic de résonnance dans des conditions de mesures particulières. Dans ce cas un HP large bande papier serait l'ideal.. en regardant sa première courbe de réponse amplitude fréquence sur un datasheet droite de 20Hz à 20000hz

[dominax]

C'est utilisé largement sur de nombreux monitors deux voies de studio et de plus en plus sur les enceintes haute fidélité. En plus de cela, ça améliore le recoupement des directivités des deux HP grave-médium/tweeter, et affranchi largement le fonctionnement du tweeter de la géométrie de la façade.

Oui les choses avance progressivement vers le pavillon comme le fait Klipsch ! il était temps !

oui mais sauf que chez klipsh le pavillon est bas de gamme, si c'est pour mètre un pavillon qui vibre de mauvaise qualité autant s'abstenir, le guide d'onde n'est pas vraiment une compression plus pavillon, de plus chez klipsh, on trouve sur certaine gamme des tweeter à dôme pavilonné et non des compression, la klipsch rf7 à un comportement vibratoire catastrophique et c'est directement audible, à tout les niveau.

Je n'ai jamais entendu la vibration du pavillon sur la KG 4.5 dont le tweeter coupait à 1800Hz, ni sur la RF7
le comportement vibratoire est prévu pour justement ne pas trop rigifier la caisse afin de ne pas faire remonter de résonance vers le médium

a saphira du salon est bien meilleur de très loin sur ce plant
le pavillon bas de gamme n'est nullement un progrès, le guide d'onde bien rigide, avec le bon profil qui va bien, oui
concernant la géométrie de la face chez certaine marque de studio, même si il y a un guide d'onde, la façade est totalement arrondi sur tout les bord
concernant la coupure à 1800, c'est ce que moi je préconise, il y a sur le marché tout un tas de tweeter qui permette ce genre de chose, en particulier chez scanspeak, et chez peerless, ou les fréquences de résonance sont particulièrement basse et les bande passante très large, sur certain tweeter le pic de résonnance est à 425hz, dans les année 80 seul les médium à dôme arrivait à des fréquence de résonance si basse
le fractionnement de membrane intervient à partir de 2khz avec des cone papier et des cône kevlar, avec des cône aluminium le pic peut se trouver à 6khz, de plus chez accuton avec leur membrane en céramique, il peuvent faire une découpe supplémentaire dans celle-ci, pour supprimer le pic de fractionnement et étaler celui-ci, le membrane sans cette découpe sont moins bonne, certaine membrane en polypropylène de très bonne qualité genre audiotechnology, n'on pas de pic non plus
après on arrive sur du berylium, plus léger et plus dur que d'autre membrane, c'est le matériau le meilleur, peut être qu'une membrane nanotube de carbon fait mieux, à voir

Tu ne tiens pas compte de ce qui a été écrit précédemment sur le fractionnement des membranes. IL ne s'agit pas simplement de faire de l'interpretation d'un datasheet proposé dans un catalogue d'un fabricant qui montre le premier pic de résonnance dans des conditions de mesures particulières. Dans ce cas un HP large bande papier serait l'ideal.. en regardant sa première courbe de réponse amplitude fréquence sur un datasheet droite de 20Hz à 20000hz

justement il faut faire remonté la résonnance de l'ensemble vers le médium parce qu'il faut beaucoup plus d'énergie pour exciter les résonances qui se trouve très haute, de plus il faut adjoindre un système pour renvoyer les vibration au sol

le datasheet du fabriquant ce n'est pas vraiment ce qui mer permet de voir ce que donne une membranne, regarde les courbe des boomer médium chez zaph audio

epluche moi, sa
c'est très instructif, la il y a des mesures et sur un nombre suffisant de hp de toutes marque de pays différent pour pouvoir tiré quelques conclusions

http://www.zaphaudio.com/6.5test/compare.html



même à 1,5khz pour la plus par les problèmes commences

et sa c'est vraiment très intéressant, ce qu'il se passe quand le hp est filtré

Usefulness of the CSD...
As I've said several times before, the cumulative spectrum decay (CSD) is a highly overrated form of measurement and is merely a different way of looking at the frequency response. It's all generated from the same impulse and it's all linear distortion. Yet, the CSD is often misread. To make a point, I'd like to present two CSD's done under the same conditions - one for a poly cone driver with a well damped breakup, and one for a metal cone driver having a harsh breakup 6.5kHz.

- CSD of a poly cone driver
- CSD of a metal cone driver

Which looks better to you? To the person who does not understand linear distortion, the metal cone driver looks horrible. The huge ridge of energy storage looks scary. To the person who does understand linear distortion, the metal cone driver is the slightly better one. This is because the metal driver is perfectly smooth within the operating range that it will be used, while the poly cone driver has a "shelf" of energy storage at about 1500Hz. The metal cone driver is operating closer to a pure piston below 2kHz.
Aside from harmonic distortion which is a form of non-linear distortion, it's all about how easy the driver's response curve is fixed in the crossover. Don't overestimate the difficulty of metal cones - this one is easily controlled with only 3 components. Actually, both response curves for these drivers are very good and easily controlled in the crossover. Below we have CSD plots of each driver with a filter in place, giving us well shaped LR4 rolloffs at around 2kHz. They are not exactly the same, but they are close enough to make a point. The metal cone's breakup has been dealt with, and the poly cone's shelf between 1 and 2kHz has been smoothed out. The response curves, and thus the CSD plots, now look very similar.

- CSD of a poly cone driver with LR4 filter @ ~2kHz
- CSD of a metal cone driver with LR4 filter @ ~2kHz

Basically, all we have left are artifacts of LR4 and the window setting of 10ms. To understand why the LR4 filtered CSD plots look almost the same is to truly understand linear distortion. Judging the quality of both a frequency response curve and a CSD plot only comes down to how workable a driver is with a crossover. Assuming that's not an issue, forms of non-linear distortion such as harmonic or intermodulation become the most valuable gauge of a driver's performance.
I hope this helps solve some of the misunderstanding centered around the subject. I'm not sure if I can think of any other ways to further clarify this.