» 13 Sep 2011 23:09
Salut,
La question n'est pas dans le procédé utilisé à l'enregistrement, il faut avoir un sacré matériel et de sacrés oreilles pour différencier un master analogique d'un numérique ! J'ai des rééditions remasterisées (numériquement) de vinyles que j'ai également dans des pressages anciens, un travail bien fait rend le même équilibre, avec l'avantage d'une dynamique bien plus grande, des détails plus nets, un grave plus bas, etc.
L'intérêt est dans le procédé de lecture analogique, qui est très simple, très efficace sur le respect de la phase, du rendu harmonique, de l'aigu, d'où la sensation de son direct, de voile en moins. En comparaison la lecture numérique comprend beaucoup d'opérations. Ca ne veut pas dire qu'un vinyle rend systématiquement mieux qu'un cd, la mise en oeuvre compte avant tout. Le plus gros avantage du numérique, je trouve, c'est le bruit de fond très faible et la descente dans le grave, pas facile à atteindre en lecture vinyle ! Mais ce dernier a des qualités indéniables, souvent bridées par un préampli phono pas assez performant. Les cartes RIAA des amplis intégrés par exemple.