Yamaha 2011: RXA-810-A1010-2010-3010:

[Sevydrago]

Pour avoir comparé chez moi le 3067 à mon 3900, en usage préampli, je garde mon 3900 et de loin.
Je fais peut-être un procès d'intention à Yamaha, mais je suppose que la nouvelle gamme est proche de l'ancienne x067, donc c'est clairement sans moi.

Pas suivi Fafa, que reproche tu à la série xx67 ?

[Fafa]

Tout :
- le 11.1 inexploitable puisque ça impose d'utiliser des blocs de puissance externe pour amplifier les satellites, alors qu'en tant qu'amateur de HC, j'ai plutôt envie d'utiliser les blocs pour les enceintes classiques.
- la qualité sonore est d'une douceur anémique. Pratique pour faire la sieste sur le Soldat Ryan. Mais si je veux faire la sieste, je ne mets pas le Soldat Ryan.
- Cela vient du fait que les attaques de note sont lentes. Tous les sons manquent donc d'impact (une corde tendue dans un concert, un bruit de balle... eviennent tout mous). L'aération générale en de même assez brouillonne.
=> On a l'impression d'écouter un vieil ampli à tubes usés. Bref, le 3067 n'est ni bon en HC (car en HC, faut que ça pète), ni en hifi (car les timbres sont massacrés par l'effroyable lenteur des attaques).

J'avais fait un CR complet à l'époque, où je m'étais un peu retenu pour ne pas vexer les possesseurs de cet ampli. Aujourd'hui, je ne me retiens plus!

[echobelly]

Si ils améliorent encore le 3067 ça va être magique.
Au risque de me répéter, j'en ai déjà parlé dans d'autres posts, cela remonte à plusieurs mois : pour moi le 3067 est très nettement au dessus de la série X900 et un cran au dessus du Z7, l'écoute est aussi dynamique mais beaucoup plus soyeuse et raffinée (attention je ne fait que HC et concert, pas d'écoutes hifi ), plus de détails, moins bourrin et grossier : bref une écoute plus classe. Le rendu des voix est sans comune mesure avec le reste que j'ai eu à la maison. Je rappelle que j'ai possédé le 3900, 2 Z7, un LX83, accouplés ou non à un Rotel 1095 ainsi qu'un ensemble Emotiva et tous ces amplis sont restés longtemps à la maison.

Le 3067 m'a apporté un aboutissement dans ma recherche sonore, l'ampli que je n'ai plus besoin de toucher depuis qu'il est réglé, l'ampli avec lequel je ne me dis jamais qu'il manque quelque chose. Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit mais quand je lis constamment certains affirmer que le 3067 est une bouze, je trouve ça profondément injuste.

Michael qui attends la nouvelle génération pour l'install d'un ami.

[Fafa]

Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit mais quand je lis constamment certains affirmer que le 3067 est une bouze, je trouve ça profondément injuste.

Non, c'est réellement ce que je ressens (et ce qu'ont ressenti mes convives également, mais je n'ai pas besoin d'eux pour apporter de la crédibilité à mes propos).
Les attaques de note sont très lentes et cela gâche tout.
Pour moi, le meilleur préampli de Yamaha, c'est le 3900/Z7, que j'ai pu comparer également au Z11.
Tous ces tests ont été faits chez moi, avec ma salle et mon matos et comparatif "direct".

Donc, ce que l'on peut en dire, c'est que la lenteur des attaques (constat objectif) peut plaire ou pas (constat subjectif).

[Gégémicro]

Je suis passé d'un 3800 à un 3067...
J'adorais mon 3800, précision, dynamique et décodage sans faille!
Même en Hi-Fi , il se défendait , bref un utilisateur conquis !

Avec le 3067, l’approche est totalement différente, j'ai été très surpris à la première écoute, c'est plus doux c'est clair.
Pourtant , une fois bien calibré , il se révèle très performant, la dynamique est très bonne mais moins rentre dedans.
Je le trouve aussi précis ( voir plus ) que mon 3800, en Hi-Fi il est excellent !
Avec mon 3800 , je pensais ajouter un bloc de puissance par la suite , avec le 3067 je n'y pense même plus.
Je conçois qu'il ne peut pas plaire par rapport au 3800/3900/Z7, mais il ne faut en aucun cas dire que c'est une bouze!
La spatialisation est précise et enveloppante, c'est un vrai décodage Yamaha!
J'ai découvert certains micro-détails que je n'avais pas entendu avec mon 3800.

Il a une pêche terrible dans les graves , il descend bas et proprement , ils ont vraiment bien bossé chez Yamaha.

A mon avis les nouveaux vont sonner pareil , un peu comme les 3800/3900 et les 1800/1900.

J'aimais beaucoup mon 3800 , un vrai ampli Home-cinéma avec du caractère et bien construit.

J'aime maintenant beaucoup aussi mon 3067, il est surprenant en Hi-Fi ( il sonne comme un AS-1000 ) pour peu qu'on utilise les DAC intégrés.

Pour moi ces deux amplis sont excellents, différents mais du même niveau, avec quand même un avantage pour le 3067 qui excelle en Hi-Fi.

Je conseille quand même une écoute avant achat, la sonorité ayant changée , ça peut poser des problèmes d'association.

[Fafa]

Je conseille quand même une écoute avant achat,

Plus que jamais avec la nouvelle gamme Yamaha, tant le référentiel a été chamboulé.
J'ai bien fait de l'essayer avant de (ne pas) l'acheter. Sinon, aujourd'hui, je m'en mordrais le doigts.

[Christophe Elecson KLS]

Si ils améliorent encore le 3067 ça va être magique.
Au risque de me répéter, j'en ai déjà parlé dans d'autres posts, cela remonte à plusieurs mois : pour moi le 3067 est très nettement au dessus de la série X900 et un cran au dessus du Z7, l'écoute est aussi dynamique mais beaucoup plus soyeuse et raffinée (attention je ne fait que HC et concert, pas d'écoutes hifi ), plus de détails, moins bourrin et grossier : bref une écoute plus classe. Le rendu des voix est sans comune mesure avec le reste que j'ai eu à la maison. Je rappelle que j'ai possédé le 3900, 2 Z7, un LX83, accouplés ou non à un Rotel 1095 ainsi qu'un ensemble Emotiva et tous ces amplis sont restés longtemps à la maison.

Le 3067 m'a apporté un aboutissement dans ma recherche sonore, l'ampli que je n'ai plus besoin de toucher depuis qu'il est réglé, l'ampli avec lequel je ne me dis jamais qu'il manque quelque chose. Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit mais quand je lis constamment certains affirmer que le 3067 est une bouze, je trouve ça profondément injuste.

Michael qui attends la nouvelle génération pour l'install d'un ami.

Point de vue que je partage également ...

[guest]

pas compatible airplay ?

Bonne question... ???

mon z7 je le garde sauf pour un lx85.

Le lx85, pourquoi pas. Mais je suis tombé sur le cul en voyant que tous les modeles inférieurs n'ont pas d'entrée analogiques multicanale.
Et de plus, le coup d'avoir 2 sorties caissons qui sortent le même son, c'est débile.

C'est dommage car j'étais a deux doigts de craquer pour les nouveaux Pio...

[echobelly]

Donc, ce que l'on peut en dire, c'est que la lenteur des attaques (constat objectif) peut plaire ou pas (constat subjectif).

Euh la lenteur des attaques... connais pas cette notion, un coup de cimballe a la même durée sur un accuphase que sur un vulgaire poste de radio de cuisine. A mon humble avis tu mélange le temps de montée et la gestion dynamique des hauts niveaux pour inventer une nouvelle notion (pas inintéressante au demeurant).

la qualité sonore est d'une douceur anémique. Pratique pour faire la sieste sur le Soldat Ryan. Mais si je veux faire la sieste, je ne mets pas le Soldat Ryan.
- Cela vient du fait que les attaques de note sont lentes. Tous les sons manquent donc d'impact (une corde tendue dans un concert, un bruit de balle... deviennent tout mous). L'aération générale en de même assez brouillonne.

qu'est-ce qui fait que les impacts paraissent plus pêchu que sur un autre ampli et surtout plus violent que le reste du message sonore? C'est principalement une mauvaise gestion de la dynamique, c'est pour ça que sur un ampli moyen on a tendance à pousser plus le volume que sur un ampli plus haut de gamme qui respecte la plage dynamique, et au final on obtient un son trop fort par moment et trop faible à d'autres (par exemple une explosion est éprouvante alors que les voix deviennent moins perçantes), on peut retrouver ce phénomène en comparant le son d'un film sur une TV et sur un Home cinéma : sur la TV le film est généralement bien audible alors qu'avec un système hc moyen on va faire tantôt beaucoup de bruit et tantôt on trouvera ça plat voir faiblard.

Avec le 3067 je n'ai plus ce genre de problème : tout est correctement respecté, les sons forts ne ressortent pas plus qu'ils ne devraient et la plage dynamique est correctement respectée avec des voix qui sont par conséquent bien plus audibles.

Alors ce que certains appellent manque de pèche, j'appelle ça une meilleure gestion dynamique et ce que tu appelles douceur, moi j'appelle ça fidélité et classe.

J'adore le Z7 (et aussi beaucoup le 3900), il est vrai qu'il est plus rentre dedans et parait plus sauvage que le 3067 mais je me régale plus à voir un film sur le 3067 et ceci depuis plus de 8 mois

Donc, ce que l'on peut en dire, c'est que la lenteur des attaques (constat objectif) peut plaire ou pas (constat subjectif).

Tu as fait des mesures à l'oscillo pour établir un constat objectif?

Alors ok, l'ampli ne t'as pas plu, mais le massacrer comme tu le fait n'est pas justifié et étonnant de la part d'un mec qui a ton expérience en HC

Michael

[echobelly]

Avec le 3067, l’approche est totalement différente, j'ai été très surpris à la première écoute, c'est plus doux c'est clair.
Pourtant , une fois bien calibré , il se révèle très performant, la dynamique est très bonne mais moins rentre dedans.
Je le trouve aussi précis ( voir plus ) que mon 3800, en Hi-Fi il est excellent !
Avec mon 3800 , je pensais ajouter un bloc de puissance par la suite , avec le 3067 je n'y pense même plus.
Je conçois qu'il ne peut pas plaire par rapport au 3800/3900/Z7, mais il ne faut en aucun cas dire que c'est une bouze!
La spatialisation est précise et enveloppante, c'est un vrai décodage Yamaha!
J'ai découvert certains micro-détails que je n'avais pas entendu avec mon 3800.

Il a une pêche terrible dans les graves , il descend bas et proprement , ils ont vraiment bien bossé chez Yamaha.

D'accord avec ton analyse, surtout concernant le besoin de rajouter un bloc, le 3067 a vraiment fait des progrès sur la partie amplificatrice, mon 3900 et les 2 Z7 ne m'ont jamais réellement convaincu en intégrés et ont été systématiquement couplé à des blocs de puissance chez moi.

Je trouve que le 3067 a remis les pendules à l'heure : il se suffit à lui même et il tient très bien mon ensemble BW CT, pour moi il y a enfin un bon intégré haut de gamme chez Yamaha

[Fafa]

Donc, ce que l'on peut en dire, c'est que la lenteur des attaques (constat objectif) peut plaire ou pas (constat subjectif).

Euh la lenteur des attaques... connais pas cette notion, un coup de cimballe a la même durée sur un accuphase que sur un vulgaire poste de radio de cuisine. A mon humble avis tu mélange le temps de montée et la gestion dynamique des hauts niveaux pour inventer une nouvelle notion (pas inintéressante au demeurant).

Ayant un synthé, je me suis intéressé à tout ce qui pouvait permettre de créer les sons.
Et y'a des critères comme l'attaque et la chute qui sont très intéressants à utiliser.
Le 3067 a clairement des attaques de notes lentes.
On peut appeler ça "temps de montée". Ca correspond bien à mon idée.
Et cela influe directement sur la richesse des timbres.
Un cuivre rugueux le sera nettement moins sur le 3067, car ses attaques faiblardes ne permettront pas de retranscrire ces micro-détails rapides. Ca a été flagrant sur mon comparo.
Donc, on rejoint ce qu'on a toujours dit : le 3067 est clairement doux, suave... C'est joli comme peut l'être un joli dessin... Mais une photo restera toujours plus détaillée, plus riche.

la qualité sonore est d'une douceur anémique. Pratique pour faire la sieste sur le Soldat Ryan. Mais si je veux faire la sieste, je ne mets pas le Soldat Ryan.
- Cela vient du fait que les attaques de note sont lentes. Tous les sons manquent donc d'impact (une corde tendue dans un concert, un bruit de balle... deviennent tout mous). L'aération générale en de même assez brouillonne.

qu'est-ce qui fait que les impacts paraissent plus pêchu que sur un autre ampli et surtout plus violent que le reste du message sonore? C'est principalement une mauvaise gestion de la dynamique, c'est pour ça que sur un ampli moyen on a tendance à pousser plus le volume que sur un ampli plus haut de gamme qui respecte la plage dynamique, et au final on obtient un son trop fort par moment et trop faible à d'autres (par exemple une explosion est éprouvante alors que les voix deviennent moins perçantes), on peut retrouver ce phénomène en comparant le son d'un film sur une TV et sur un Home cinéma : sur la TV le film est généralement bien audible alors qu'avec un système hc moyen on va faire tantôt beaucoup de bruit et tantôt on trouvera ça plat voir faiblard.

Je sais parfaitement ce que c'est que la dynamique.

Avec le 3067 je n'ai plus ce genre de problème : tout est correctement respecté, les sons forts ne ressortent pas plus qu'ils ne devraient et la plage dynamique est correctement respectée avec des voix qui sont par conséquent bien plus audibles.

En gros, tu nous expliques que le 3067 est moins dynamique que le 3900.
On est d'accord.
Le 3900 est plus rapide (comme je l'explique plus haut) et plus dynamique (comme tu nous l'expliques).
Ce sont justement deux critères qui rendent la musique vivante.
Une caisse claire, un cymbale, un coup de fusil => Ca percute!!!
J'écoute souvent de la batterie réelle (ayant des potes musiciens, ça aide) et je peux te dire que même mon 3900, ni même encore ma chaine hifi, ne parviennent pas au quart de la dynamique d'un tel instrument.

Autre chose : pour info, j'ai une chaine hifi très haut de gamme, avec des amplis à tubes.
C'est pourtant plus dynamique et plus "rapide" que le 3067.
Donc, clairement, non, je ne crois absolument pas que le 3067 respecte si bien que ça le signal original.
Au contraire, cet ampli est très coloré... Le rapprochant de ces amplis à tubes colorés, très ronds, très soyeux.
C'est "cool" si on aime ça, mais ce n'est pas du tout ce que j'attends d'un ampli HC.

Alors ce que certains appellent manque de pèche, j'appelle ça une meilleure gestion dynamique et ce que tu appelles douceur, moi j'appelle ça fidélité et classe.

Comme dit au dessus, ce n'est pas fidèle, en tout cas nettement moins que mon 3900, qui lui est nettement moins fidèle que ma chaine hifi.

J'adore le Z7 (et aussi beaucoup le 3900), il est vrai qu'il est plus rentre dedans et parait plus sauvage que le 3067 mais je me régale plus à voir un film sur le 3067 et ceci depuis plus de 8 mois

J'en suis heureux pour toi.
Il en faut pour tous les goûts.
Mais je n'attendais pas Yamaha sur ce créneau (ce qui explique certainement ma virulence), de même que je n'attends pas que Ferrari nous sorte un diesel un jour.
Et pourtant, c'est bien les diesels, si si... Mais je préfère une essence!
Je trouve l'image assez bien trouvée!

Donc, ce que l'on peut en dire, c'est que la lenteur des attaques (constat objectif) peut plaire ou pas (constat subjectif).

Tu as fait des mesures à l'oscillo pour établir un constat objectif?

Alors ok, l'ampli ne t'as pas plu, mais le massacrer comme tu le fait n'est pas justifié et étonnant de la part d'un mec qui a ton expérience en HC

Michael

Dommage que tu n'aies pas été là quand on a fait le comparo.
Il n'y a pas besoin de mesure pour tous constater la même chose (car on constate finalement bien la même chose, c'est assez drôle! )
Ensuite, comme toujours, le plus difficile est de trouver les mots pour définir ce que l'on a constaté.
Au moins, avec ma notion "d'attaque de note", je pense que j'ai trouvé un terme compréhensible.

Je comprends que ce n'est pas drôle de me lire le "massacrer".
Mais ce n'est pas tant un massacre que ça. Comme je le dis depuis le début, c'est aussi une question de goût.
Et comme on se l'ait déjà dit y'a quelques mois (on est entrain de se refaire le débat que l'on a déjà eu! ), on a bien constaté tous les deux la même chose. Mais nos goûts étant différents, on n'apprécie pas les mêmes choses.
Voilà pourquoi il est important de trouver les mots qui correspondent bien à ce qu'on a constaté.

[Fafa]

Avec le 3067, l’approche est totalement différente, j'ai été très surpris à la première écoute, c'est plus doux c'est clair.
Pourtant , une fois bien calibré , il se révèle très performant, la dynamique est très bonne mais moins rentre dedans.
Je le trouve aussi précis ( voir plus ) que mon 3800, en Hi-Fi il est excellent !
Avec mon 3800 , je pensais ajouter un bloc de puissance par la suite , avec le 3067 je n'y pense même plus.
Je conçois qu'il ne peut pas plaire par rapport au 3800/3900/Z7, mais il ne faut en aucun cas dire que c'est une bouze!
La spatialisation est précise et enveloppante, c'est un vrai décodage Yamaha!
J'ai découvert certains micro-détails que je n'avais pas entendu avec mon 3800.

Il a une pêche terrible dans les graves , il descend bas et proprement , ils ont vraiment bien bossé chez Yamaha.

D'accord avec ton analyse, surtout concernant le besoin de rajouter un bloc, le 3067 a vraiment fait des progrès sur la partie amplificatrice, mon 3900 et les 2 Z7 ne m'ont jamais réellement convaincu en intégrés et ont été systématiquement couplé à des blocs de puissance chez moi.

Je trouve que le 3067 a remis les pendules à l'heure : il se suffit à lui même et il tient très bien mon ensemble BW CT, pour moi il y a enfin un bon intégré haut de gamme chez Yamaha

Encore une fois, on n'est pas si en désaccord que ça.

Je n'ai jamais écouté chez moi mon 3900 en intégré.
En revanche, histoire de pousser mon CR jusqu'au bout, je me suis fendu d'une petite écoute du 3067 en intégré. Et j'ai effectivement trouvé que l'ampli se défendait bien tout seul.
Certainement que mon 3900 aussi. Pour l'écouter de temps en temps en intégré chez mon voisin (qui a les mêmes enceintes que moi), il fonctionne très bien aussi tout seul.
Mais avec un bon bloc aux fesses, c'est un autre monde.

Alors que le 3067, aussi bien en intégré qu'avec mes blocs, on restait sur le même type de sonorité. L'apport des blocs était beaucoup moins significatif que sur le 3900.

Je ne savais pas que tu avais des CT. Lovely!

[duck]

J'attend avec une impatience non dissimulé la sortie de cette gamme, le A-3010 plus particulièrement, je suis de ceux qui pensent que Yam va nous sortir un excellent produit. J'ai pu voir, ici et là, quelques spécificités techniques et cela a l'air très prometteur. Ce qui me fait vraiment c**** c'est que je n'apprecie absolument pas qu'ils ( les constructeurs ) mettent des tuner dans leurs ampli hc haut de gamme !! je suis un intégriste de l'intégré pur et dur

Bonne journée.

[Gégémicro]

Quel est le problème d'intégrer un tuner dans un ampli HC?

[Fafa]

C'est pratique d'avoir un tuner intégré FM et web intégré quand même. Ca évite de devoir acheter et brancher un énième appareil externe.
Si tu es intégriste à ce point-là, tu devrais passer à une solution préampli+bloc. C'est encore plus intégriste.