Document de synthèse : 3D active ou passive

» 23 Mai 2011 15:59

Bonjour à tous

Voila un document qui essaye de faire une synthèse + avantages/inconvénients sur les techno 3D

A vos commentaires

» 16 Aoû 2011 7:22

salut euh ben pour ma part c'est active ayant testé les 2 ya pas photo plus de relief dans la 3d active (sortie de l'écran) la 3d passive à mon sens n'est qu'une mise en 3d d'un film 2d mais sans éclatements sorti de l'écran comparé a la 3d active ou ils sont + nombreux

» 16 Aoû 2011 9:41

damsangeli a écrit:salut euh ben pour ma part c'est active ayant testé les 2 ya pas photo plus de relief dans la 3d active (sortie de l'écran) la 3d passive à mon sens n'est qu'une mise en 3d d'un film 2d mais sans éclatements sorti de l'écran comparé a la 3d active ou ils sont + nombreux

+1

Je rajouterais qu'en 3D active il y a aussi plus de volume dans les différents plan en passive c'est plus "plat".

FGO

» 16 Aoû 2011 14:12

le "volume" depend uniquement de la gamme stereoscopic qui elle depend de la source et donc du realisateur. c'est pas la technologie de la TV qui decide du volume de la 3D (au mieux y a la taille de l'ecran qui joue).

» 16 Aoû 2011 14:14

ayant testé les 2

Avec le même film ?

» 16 Aoû 2011 15:11

upsilandre a écrit:le "volume" depend uniquement de la gamme stereoscopic qui elle depend de la source et donc du realisateur. c'est pas la technologie de la TV qui decide du volume de la 3D (au mieux y a la taille de l'ecran qui joue).

Je veux bien mais à chaque fois que j'en testé un en passif ca rendait façon "cartes postales empilées les une dernière les autres" donc quasiment pas de volume.
Il y a une marque qui maitrise mieux le passif que d'autre ?

FGO

» 16 Aoû 2011 15:32

J adore le titre du dossier , bien vu ...

Sinon le principal atout de la 3D passive c est d agacer les fervents defenseurs de l active :mdr:

( dont le seul reel avantage , de taille j en conviens , est de beneficier de la vraie resolution full hd ... )

» 16 Aoû 2011 15:47

FGO a écrit:Je veux bien mais à chaque fois que j'en testé un en passif ca rendait façon "cartes postales empilées les une dernière les autres" donc quasiment pas de volume.

je t'assure que ca n'a rien a voir avec la technologie. les sources avec beaucoup de volume sont plutot rare, generalement le confort est privilegié (a l'exces parfois)

» 16 Aoû 2011 18:20

dailleurs c'est drole je viens justement de lire ca sur un topic voisin, ca en dit long...

alberick a écrit:Maintenant les meilleurs effets de jaillissement que j'ai pu voir c'est sur les TV utilisant la 3D passive. Les effets de jaillissement sont quasiment inexistant en 3D active quelque soit le constructeur aujourd'hui.
Enfin c'est mon avis par rapport au tests que j'ai réalisé.

» 16 Aoû 2011 18:57

» 23 Aoû 2011 21:37

En actif ou en passif, j'ai vu du très bon comme du très mauvais, en tv et ciné... (sans parler de la source bien sur) juste de la techno.

La (les) question(s)que je me pose :
Pour les TV il me semble évident que le passif présente des avantages indéniables même malgré la demi résolution actuelle, et qu'à terme, je pense que c'est bien cette solution qui s'imposera.
Par contre, en ce qui concerne la projection privé, le passif a t'il un avenir?
Les contraintes sont quand même plus conséquentes (écran spécial, double projo et la source capable de les alimenter ou projo à filtre qui alterne...)
Je ne trouve pas d'écran "argent" trans-sonore en vente, qu'utilisent t'ils au ciné? Peut on visionner du contenu 2D sur ce type d'écran?

En voyant les dalles des TV grandir années après années, je me dis qu'il n'est pas exclu qu'un jour des dalles de 100-120" soient accessibles au grand public, et pourrait remplacer la projection dans les petites salles privées.
Mais encore une fois, quid du trans-sonore? Peut-etre des écrans oled acoustiquement transparents à imaginer :love:

Pour revenir au sujet, à court/moyen terme j'ai du mal à imaginer que le passif puisse s'installer en vidéo-projection grand public.
Je pense qu'il y'a encore une bonne marge de progression sur la techno active. Triple flash, lunettes moins lumenophage...
Y'a t'il une alternative au lcd pour l'obturation des lunettes actives?

» 25 Aoû 2011 20:41

Bonsoir all !
En ce qui me concerne j'ai opter pour le lg 42lw570s soit un passif
Je ne dirais pas que l'un est meilleur que l'autre... Mais pour MOI le passif l'emporte...
La "demi" résolution ne se remarque pas a bonne distance soit pour la part entre 2,5 a 3,5 m
L'image est très belle j'ai testé "raiponce" magnifique et bluffant et également " Tron" et juste bluffant

» 25 Aoû 2011 20:54

Par contre, en ce qui concerne la projection privé, le passif a t'il un avenir?

Le fait d'avoir besoin d'un écran spécifique est une contrainte énorme à mon avis...

» 26 Aoû 2011 11:09

Après avoir testé chez Boulanger plusieurs TV en 3D active et 3D passive, sur 2 bluray 3D différents (Moi moche et méchant ainsi que Imax Deep Sea) je suis reparti avec un LG 42lW4500 soit de la 3D passive

C'est bien simple, je n'y aiut vu QUE des avantages

- Pas de différence notable de qualité d'image à mon modeste niveau, malgrés la résolution moins importante en passif...
- confort visuel sans commune mesure, l'actif finissant par me fatiguer un peu la vision (meaux de tête à terme?)
- Rendu 3D aussi bon dans un cas comme dans l'autre, mais couleurs bien plus jolies (moins sombres) en passif
- Coût global !

Je pense (et espère) que la technologie passivé va booster le taux d'equipement des foyers et ca devrait globalement aider au développement de la 3D.

» 26 Aoû 2011 12:44

quels actifs ont été testés ?
La vue joue t elle un role car franchement je n'ai pas vue un seul passif me donne le volume d'un actif (Sony samsung pana) ??

Sinon effectivement la contrainte de l'actif c'est bien la fatique visuel mais on s'y fait :wink:

FGO