Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[Igor Kirkwood]

Jacbru écrit Les circuits électroniques analogiques du BSS, de l'intégré Pioneer et de l'amplificateur multicanaux Rotel sont réellement excellents car il restent très transparents par rapport au signal et ne lui apportent pas de dégradation audible.
Remarque, ce système est aussi une preuve des grandes qualités de la classe D souvent décriée par les audiophiles.

Il y a comme ça des preuves, en creux, qui devraient intriguer ceux qui rejettent les intégrés HC pour un usage haute-fidélité, ceux qui rejettent l'égalisation, la classe D. Et d'une façon générale les produits japonais et ou grand public

Les mêmes devraient s'interroger sur les différences qualitatives entre DACs

La chaîne d'Igor est la preuve que la "mise en oeuvre" d'une chaine haute-fidélité dont parle tant l'audiophilie moderne ne réside ni dans les accessoires, ni dans les supports pour électronique, ni dans les conditionneurs réseaux, ni dans les câbles mais bien dans le couplage des enceintes avec la pièce d'écoute.

En 2011, source et amplification sont devenues des "formalités". Nous ne sommes plus en 1970, où la platine LP, le choix de la cellule, du bras, leur réglages, leur mariage avec le préampli phono étaient déterminants pour le résultat (d'ou le fameux "garbage in, garbage out"), où les amplifcateurs puissants étaient très très couteux... de nos jours une source numérique excellentissime, un amplificateur et un préamplificateur tout aussi excellentissimes se trouvent pour un prix on ne peut plus raisonnables !

Restent alors les enceintes et l'acoustique du local, et le mariage des deux. D'un point de vue pédagogique et "éveilleur de conscience audiophile" ce sujet centré sur la chaîne d'Igor est un joyaux des forums hifi d'internet.

Pour au moins 70 % des personnes postant sur HCFR, la réussite d'une chaine HiFi tiendrait a une électronique TTTHG (source et amplification) + de "bons" câble + éventuellement quelques coupelles bien placées.
Ces personnes ont 40 ans de retard..en effet dans les années 70 l'achat d'une cellule de lecture et d'une platine pour la lecture des disques noirs était vraiment capitale et les différences auditives très sensibles tant aux mesures qu'a l'audition... A l'heure actuelle au moins 80 % du matériel électronique (sources- "DAC"- amplification) sonne de façon identique, c'est a dire de façon absolument transparente.
Seule la qualité du couplage enceintes-local d'écoute donnera des différences réellement audibles:
A moins d'avoir la chance de posséder un local d'écoute parfait les corrections électroniques aideront a améliorer ce couplage (Egaliseur, Tact, Trinnov.....).
Le filtrage actif autorisant des interventions électroniques bien plus pointues que celles d'un filtrage passif, comme le réglage du DELAY entre HP ou le NTM36 qui dans le cas des Yamaha NS-1000x améliore de façon spectaculaire la spatialisation.....reste le seul maillon électronique d'une chaine HiFi améliorant réellement la qualité de celle ci...Mais paradoxalement bien peu de posts sur cette question. .
Petite note pour Steph HiFi, des 7 amplis en classe D de mon ampli Pioneer, seuls deux servent a alimenter les Yamahas passives arrières. Pour l'ampli en classe D Rotel RMB-1077 six canaux sur sept sont utilisés afin d'alimenter les Yamahas actives frontales. Dans les deux cas les modules d'alimentation sont les mêmes: ICE POWER classe D de B et O.
J'aurais pu utiliser avec le même résultat n'importe quel ampli HC Japonais Yamaha, Onkyo, Denon...J'ai pour des raisons écologiques préféré les ampli classe D plus économiques en consommation.
Une anti chaine HIFi donc ? non plutôt une vraie chaine HiFi.

[tubeaddict]

A lire vos commentaires, il ne fait aucun doute que le système d' Igor ait atteint un très haut niveau qualitatif de rendu sonore, cependant, bien que n'ayant pas eu l'honneur de l'écouter, je suis persuadé qu'il reste très perfectible, pas seulement par une optimisation encore
des réglages du BSS, mais surtout, dans le choix de certains composants faisant partie de la chaine ...

Je m'explique, Haskil pense qu'il n'est pas nécessaire plus que cela d'aller plus loin dans les dépenses concernant les Dac, préampli, amplis, câbles, supports etc..., je ne suis pas d'accord avec lui, mon expérience personnelle, qui m'a d'ailleurs amené à une majorité de
choix communs avec Igor, me montre qu' une montée en gamme sur un système multiamplifié filtré/corrigé en actif numérique est très souhaitable, pour ne pas dire obligatoire, si l'on veut continuer à progresser du point de vue restitution sonore !!!

Le simple couplage enceintes/local si difficile à trouver, ne peut, en aucun cas à mon sens, suffire, et il est trop limitatif et primaire de le laisser entendre .

Avec le choix d'un filtre numérique supérieur au BSS par exemple, il en existe beaucoup maintenant, le système d'Igor pourrait encore s'améliorer, le remplacement des amplis Rotel de médium et d'aigu par des tubes en monotriode serait à coup sûr avantageux mais
moins adapté à une utilisation professionnelle, tout comme l'ajout d'un très bon préampli etc ...

Alors oui, Haskil, comme tu le dis très bien et je me joins sincèrement à tes propos, d'un point de vue pédagogique et "éveilleur de conscience audiophile" ce sujet centré sur la chaîne d'Igor est un joyaux des forums hifi d'internet, d'ailleurs, Dominax semble en avoir bénéficié , mais il ne faut pas s'arrêter là, car je connais beaucoup de personnes ayant choisi, il y a fort longtemps pour certains, une voie similaire à celle d'Igor, mais elle ne nous affranchi pas du tout d'essayer de trouver de meilleurs composants pour repousser encore les limites ...

[tubeaddict]

Jacbru écrit Les circuits électroniques analogiques du BSS, de l'intégré Pioneer et de l'amplificateur multicanaux Rotel sont réellement excellents car il restent très transparents par rapport au signal et ne lui apportent pas de dégradation audible.
Remarque, ce système est aussi une preuve des grandes qualités de la classe D souvent décriée par les audiophiles.

Il y a comme ça des preuves, en creux, qui devraient intriguer ceux qui rejettent les intégrés HC pour un usage haute-fidélité, ceux qui rejettent l'égalisation, la classe D. Et d'une façon générale les produits japonais et ou grand public

Les mêmes devraient s'interroger sur les différences qualitatives entre DACs

La chaîne d'Igor est la preuve que la "mise en oeuvre" d'une chaine haute-fidélité dont parle tant l'audiophilie moderne ne réside ni dans les accessoires, ni dans les supports pour électronique, ni dans les conditionneurs réseaux, ni dans les câbles mais bien dans le couplage des enceintes avec la pièce d'écoute.

En 2011, source et amplification sont devenues des "formalités". Nous ne sommes plus en 1970, où la platine LP, le choix de la cellule, du bras, leur réglages, leur mariage avec le préampli phono étaient déterminants pour le résultat (d'ou le fameux "garbage in, garbage out"), où les amplifcateurs puissants étaient très très couteux... de nos jours une source numérique excellentissime, un amplificateur et un préamplificateur tout aussi excellentissimes se trouvent pour un prix on ne peut plus raisonnables !

Restent alors les enceintes et l'acoustique du local, et le mariage des deux. D'un point de vue pédagogique et "éveilleur de conscience audiophile" ce sujet centré sur la chaîne d'Igor est un joyaux des forums hifi d'internet.

Pour au moins 70 % des personnes postant sur HCFR, la réussite d'une chaine HiFi tiendrait a une électronique TTTHG (source et amplification) + de "bons" câble + éventuellement quelques coupelles bien placées.
Ces personnes ont 40 ans de retard..en effet dans les années 70 l'achat d'une cellule de lecture et d'une platine pour la lecture des disques noirs était vraiment capitale et les différences auditives très sensibles tant aux mesures qu'a l'audition... A l'heure actuelle au moins 80 % du matériel électronique (sources- "DAC"- amplification) sonne de façon identique, c'est a dire de façon absolument transparente.
Seule la qualité du couplage enceintes-local d'écoute donnera des différences réellement audibles:
A moins d'avoir la chance de posséder un local d'écoute parfait les corrections électroniques aideront a améliorer ce couplage (Egaliseur, Tact, Trinnov.....).
Le filtrage actif autorisant des interventions électroniques bien plus pointues que celles d'un filtrage passif, comme le réglage du DELAY entre HP ou le NTM36 qui dans le cas des Yamaha NS-1000x améliore de façon spectaculaire la spatialisation.....reste le seul maillon électronique d'une chaine HiFi améliorant réellement la qualité de celle ci...Mais paradoxalement bien peu de posts sur cette question. .
Petite note pour Steph HiFi, des 7 amplis en classe D de mon ampli Pioneer, seuls deux servent a alimenter les Yamahas passives arrières. Pour l'ampli en classe D Rotel RMB-1077 six canaux sur sept sont utilisés afin d'alimenter les Yamahas actives frontales. Dans les deux cas les modules d'alimentation sont les mêmes: ICE POWER classe D de B et O.
J'aurais pu utiliser avec le même résultat n'importe quel ampli HC Japonais Yamaha, Onkyo, Denon...J'ai pour des raisons écologiques préféré les ampli classe D plus économiques en consommation.
Une anti chaine HIFi donc ? non plutôt une vraie chaine HiFi.

Désolé Igor, comme je viens de l'écrire, je ne suis pas d'accord avec toi, mais alors pas du tout !!!
J'ai aussi mon expérience basée sur des idées proches des tiennes, et pourtant, le gain lors du remplacement de matériel même moderne comme tu le dis, est très très audible !!!

[Steph-Hifi]

c'est plein de bon sens, mais en terme de "preuve", si j'ai bien compris, nous avons quand même cet ampli "utilisé" en multi-amplification active ou chaque canal et filtré, dédié sur une bande de fréquence et de plus corrigé(en faisant partie la boucle active de correction) on hérite donc de la qualité de ce genre de système et on est pas loin d'utiliser l'ampli dans des conditions idéales : répartition de la puissance sur l'ensemble de ses canaux qui eux mêmes ne sont chargés (si j'ai bien compris) directement par la bobine du HP dédié (sans traverser de filtre passif self/condo/restistance). Je pense qu'on peut dire qu'il est intégré et surtout utilisé de la façon la plus poussé possible et donc finalement la plus "simple" pour lui et donc que le résultat qualitatif est aussi en rapport avec la façon dont il est mis en oeuvre, c'est a dire "rare" non ?

Oui, et alors ? serais-je tenté de dire ! Qui a jamais dit que la seule solution pour atteindre une très haute qualité soit dans une paire d'enceintes alimentées par un amplificateur stéréo à travers un filtre passif ?

et bien je dirais donc que ce n'est pas forcement la qualité des électroniques et son prix qui fait le résultat, mais la façon dont elle est mis en oeuvre !
on dit, je crois juste la meme chose, avec un angle de vue légèrement different je pense, par contre l'avantage de certaines électroniques high end (j'entend high end d'un point de vue technique, pas marketing) c'est qu'elles peuvent être plus "tout terrain" : certaines peuvent faire mieux face certaines de configurations notamment les plus gourmandes en courant, la ou pour une électronique plus grand publique il faudra faire attention a l'utiliser la ou elle est bonne.

Et je ne connais pas de système de filtre actif grand publique qui permettrait donc d'utiliser un ampli HC en multi amplification active, tout comme je ne connais pas d'enceinte grand publique avec des entrées direct HP en by pass des filtres tout avec le constructeur en fournissant les coupures, pentes et retards conseillées (sans filtres filtre passifs), mais cela existe peut être ?

Pour se monter donc ce genre de système et permettre d'utiliser au mieux les qualités d'un ampli multicanal grand publique, il faut donc avoir un niveau d'exigence, ou de connaissance et/ou de passion suffisant (et/ou savoir s'entourer de compétences le cas échéant) et avoir tout ce qu'il faut( ou faire faire) pour réussir son intégration. Ce n'était la que mon message en réponse a "ET oui comme quoi une electronique grand publique peut en remontrer a une électronique appelé high-end" mon message serait donc "Oui tout a fait mais l'exemple d'ici s'est fait dans le cadre d'une intégration High-end" comme c'est le cas, je pense, chez Igor.

[haskil]

Et bien je dirais donc que ce n'est pas forcement la qualité des électroniques et son prix qui fait le résultat, mais la façon dont elle est mis en oeuvre !
on dit, je crois juste la meme chose, avec un angle de vue légèrement different je pense, par contre l'avantage de certaines électroniques high end (j'entend high end d'un point de vue technique, pas marketing) c'est qu'elles peuvent être plus "tout terrain" : certaines peuvent faire mieux face certaines de configurations notamment les plus gourmandes en courant, la ou pour une électronique plus grand publique il faudra faire attention a l'utiliser la ou elle est bonne.

Et je ne connais pas de système de filtre actif grand publique qui permettrait donc d'utiliser un ampli HC en multi amplification active, tout comme je ne connais pas d'enceinte grand publique avec des entrées direct HP en by pass des filtres tout avec le constructeur en fournissant les coupures, pentes et retards conseillées (sans filtres filtre passifs), mais cela existe peut être ?

Pour se monter donc ce genre de système et permettre d'utiliser au mieux les qualités d'un ampli multicanal grand publique, il faut donc avoir un niveau d'exigence, ou de connaissance et/ou de passion suffisant (et/ou savoir s'entourer de compétences le cas échéant) et avoir tout ce qu'il faut( ou faire faire) pour réussir son intégration. Ce n'était la que mon message en réponse a "ET oui comme quoi une electronique grand publique peut en remontrer a une électronique appelé high-end" mon message serait donc "Oui tout a fait mais l'exemple d'ici s'est fait dans le cadre d'une intégration High-end" comme c'est le cas, je pense, chez Igor.

C'est très précisement ce que j'ai écrit ! En ayant présent à l'esprit le fait que la qualité des électroniques n'est pas un problème difficile à surmonter de nos jours.

En fait, je te relis et te relis et ne comprend pas ce que tu veux dire

Puisque la chaine d'Igor se compose de produits grands publics + des services d'un professionnel du réglage et d'un filtrage actif mis en oeuvre avec BSS : et l'on voit que ce qui est déterminant dans le résultat c'est, comme je l'ai écrit dans mon premier post : ce dernier point là étant déterminant.

[Scytales]

Et je ne connais pas de système de filtre actif grand publique qui permettrait donc d'utiliser un ampli HC en multi amplification active, tout comme je ne connais pas d'enceinte grand publique avec des entrées direct HP en by pass des filtres tout avec le constructeur en fournissant les coupures, pentes et retards conseillées (sans filtres filtre passifs), mais cela existe peut être ?

Cabasse avait commercialisé des enceintes 4 voies de haut de gamme "Artis" (Adriatis 600, Pacific SCS600) dotées de filtres dit "Evolution" : ces filtres pouvaient être configurés, moyennant le câblage par des cavaliers, dans les configurations suivante :
- monoamplification ;
- bi-amplification passive (filtre passif séparé pour la voie grave, filtres passifs trois voies pour le haut du spectre ;
- tri-amplification passive (filtre passif séparé pour la voie de grave, filtre passif séparé pour la voie de bas-médium, filtre passif deux voies pour le haut du spectre) ;
- quadri-amplification passive (les quatre voies du filtre passif sont séparées) ;
- bi-amplification active/passive (le haut-parleur de grave et le filtre passif trois voies pour le haut du spectre sont attaqués respectivement par deux amplificateurs avec un filtre actif deux voies en amont) ; c'était la configuration préférée, selon Cabasse ;
- tri-amplification active/passive (le haut-parleur de grave, le haut-parleur de bas-médium, et le filtre passif deux voies pour le haut du spectre sont attaqués respectivement par trois amplificateurs avec un filtre actif trois voies en amont) ;
- quadri-amplification active (le filtre passif est totalement contourné ; les quatre haut-parleurs sont attaqués respectivement par quatre amplificateurs avec un filtre actif quatre voies en amont).

La description de ce filtre Cabasse est visible ici : http://www.forumcabasse.org/wiki/Pacifi ... _Evolution

A ce niveau de gamme, Cabasse faisait se déplacer un technicien à domicile pour configurer la chaîne. Steadrunner, du forum, qui possède une chaîne multicanale avec deux Adriatis en frontale et des Baltic en satellite, ainsi que plusieurs caissons Etna II et Volcan pour le grave, a raconté comment sa chaîne avait été installée par la maison mère.

Malheureusement, cette offre a disparu du catalogue du grand constructeur brestois.

Pas de marché ?

Peut-être. Ou peut-être Cabasse n'a-t-il pas su le créer ou le maintenir, ce marché.

Je parle de Cabasse, mais il y a peut-être eu encore d'autres constructeurs qui permettaient de multi-amplifier leurs enceintes.

Après tout, Sony, dont on parle plus haut, a commercialisé des filtre actifs analogiques parfois extrêmement couteux et luxueusement construits dès les années 70. Et ce n'était pas les seuls : il y avait aussi Pioneer, Sansui, ...

Et Igor a déjà parlé abondamment de notre Audiotec national, qui avait une offre du même niveau : une enceinte multivoie avec filtre actif et les amplificateurs de puissance qui allaient avec. Et un correcteur paramétrique multibande pour faire bonne mesure. Tout était encore analogique à l'époque.

Bref, le principe du filtrage actif est connu depuis des lustres dans la très haute fidélité. Ce qui a changé, c'est sans doute que les techniques numériques ont facilité les essais. Il est plus facile d'essayer telle fréquence de coupure ou telle type de pente d'atténuation et de revenir éventuellement en arrière avec un filtre numérique avec plusieurs mémoires qu'avec un filtre analogique sur lequel on doit régler des potentiomètres qui agissent en continu ! Avec ce dernier type de matériel : bonjour la sueur froide pour revenir à l'exact réglage d'avant si le nouveau réglage ne s'avère pas satisfaisant ! Sous une réserve : si, à la place de potentiomètres, les filtres sont réglés au moyen de commutateurs à plot, ou bien de potentiomètres à crans : il suffit alors de noter la position de chaque potentiomètre sur une feuille de papier pour revenir aux exacts réglages antérieurs. Cela a toujours été un des grands avantages des commutateurs à plot du point de vue ergonomique (ils ont d'autres qualités). Par contre, la matériel analogique ne permettait pas de comparer deux réglages en basculant de l'un à l'autre, comme on peut le faire en passant d'un réglage mémorisé à un autre sur, par exemple, le BSS.

[dominax]

A lire vos commentaires, il ne fait aucun doute que le système d' Igor ait atteint un très haut niveau qualitatif de rendu sonore, cependant, bien que n'ayant pas eu l'honneur de l'écouter, je suis persuadé qu'il reste très perfectible, pas seulement par une optimisation encore
des réglages du BSS, mais surtout, dans le choix de certains composants faisant partie de la chaine ...

Je m'explique, Haskil pense qu'il n'est pas nécessaire plus que cela d'aller plus loin dans les dépenses concernant les Dac, préampli, amplis, câbles, supports etc..., je ne suis pas d'accord avec lui, mon expérience personnelle, qui m'a d'ailleurs amené à une majorité de
choix communs avec Igor, me montre qu' une montée en gamme sur un système multiamplifié filtré/corrigé en actif numérique est très souhaitable, pour ne pas dire obligatoire, si l'on veut continuer à progresser du point de vue restitution sonore !!!

Le simple couplage enceintes/local si difficile à trouver, ne peut, en aucun cas à mon sens, suffire, et il est trop limitatif et primaire de le laisser entendre .

Avec le choix d'un filtre numérique supérieur au BSS par exemple, il en existe beaucoup maintenant, le système d'Igor pourrait encore s'améliorer, le remplacement des amplis Rotel de médium et d'aigu par des tubes en monotriode serait à coup sûr avantageux mais
moins adapté à une utilisation professionnelle, tout comme l'ajout d'un très bon préampli etc ...

Alors oui, Haskil, comme tu le dis très bien et je me joins sincèrement à tes propos, d'un point de vue pédagogique et "éveilleur de conscience audiophile" ce sujet centré sur la chaîne d'Igor est un joyaux des forums hifi d'internet, d'ailleurs, Dominax semble en avoir bénéficié , mais il ne faut pas s'arrêter là, car je connais beaucoup de personnes ayant choisi, il y a fort longtemps pour certains, une voie similaire à celle d'Igor, mais elle ne nous affranchi pas du tout d'essayer de trouver de meilleurs composants pour repousser encore les limites ...

évidemment avant d'allez écouté la chaine d'igor , j'ai pu voir les ravage sur le filtre passif que fait l'actif, chez infraplanar il filtre tout avec une boite noir ram audio qui fait tout, on peu changer une fréquence de coupure dans la minute, chez igor j'ai pu me rendre copte de la nécessité de doubler complètement sa salle, et voir ce que donnais des réglage d'égalisation au top

évidemment on peu encore un peu progresser, mais par rapport au fait de traiter sa sale, c'est un moindre apport
de plus pour rentrer dans le l'ère du haute qualité il manque à tubbadict, un caisson asservie, de même que chez Igor le hp qui vient entre le caisson et le médium à dôme devrais être asservie lui aussi avant de parler des électroniques

pour le moteur du médium à dôme yamha à bien fait les chose j'ai fait plusieurs simulation de moteur sous femm et quand on suit le plant de coupe du yamaha ou qu'on s'en approche, le flux est à son maximum dans l'entrefer
j'arrive avec du céramic 8(ferrite) à 1,9tesla environ, on est plus vers 2,6tesla avec le même aimant mais en néodyme 52, pour un entrefer de 2mm de large et de 5mm de long

et de plus le médium à dôme devrais utiliser un join de ferrofluid en guise de suspension
simplement avec le joint de ferrofluid le x-max va décoller, l'intéret en dehors de réduire les disto, c'est de permettre à de tout petite membranes d'avoir de x-max de dingue, avec très peu de disto

et pui la class d convaincu, même plus que convaincu

[JACBRU]

Tu peux rallonger la liste : Yamaha, Onkyo, Denon font tous des intégrés Home cinéma dont la qualité haute fidélité n'a rien à envier aux modèles stéréo... dont, entre nous, ils partagent une grande partie des circuits et composants... les grands constructeurs savent ce qu'économie d'échelle, flux des approvisionnements veut dire !

Je cite Sony parce que c'est une marque moins prisée qui propose des produits, à mon sens, neutres et rigoureux, sans "signature" particulière, pour moins cher que Rotel par exemple.
Quand on parle amplification HC, quelques détails me gênent avec la plupart des intégrés HC : ils font beaucoup de chose dans un espace très restreint et surtout leur alimentation est faible pour la puissance totale annoncée (vu la consommation annoncée, il est impossible de tenir la puissance totale pour l'ensemble des canaux) et ne peut fournir suffisamment de courant par rapport aux amplis stéréo des mêmes marques (Harman Kardon, qui n'est pas le plus mal loti, donne les chiffres pour ses intégrés stéréo et HC). J'ai l'impression que les amplificateurs HC sont polarisés pour fonctionner plus en classe B que A. C'est plutôt le contraire pour les bons amplis stéréo. Cela se perçoit à la chaleur dégagé au repos.
Cette critique n'est plus vraie avec la classe D et dérivées. Dans ce domaine, il faut reconnaître que Sony s'est planté il y a quelques années, il n'y est pas revenu pour la série ES. Pour l'instant Rotel et Pioneer sont sur les rangs, les autres ne sont pas nombreux, ne pas oublier Primare.

PrimareSPA22AV_01.jpg (16.97 Kio) Vu 621 fois

[haskil]

J'ai l'impression que les amplificateurs HC sont polarisés pour fonctionner plus en classe B que A. C'est plutôt le contraire pour les bons amplis stéréo. Cela se perçoit à la chaleur dégagé au repos.

Fausse impression ! Ils sont en classe AB.

(Et il y a d'excellents amplis en classe B, notamment à tubes chez McIntosh de la grande époque, et même chez Naim à totors (entre autres marques qui en font toujours).

La puissance limitée des amplis HC ne se pose que pour les entrées de gamme.

Comme je te le dis tu peux allonger la liste : Yamaha, Onkyo et Denon.

Seules les marques d'intégrés HC à prétention hifi sont moins bonnes que les autres : Cambridge, Arcam par exemple n'offrent rien de plus qualitativement en stéréo que les grands Japonais précités tout en donnant beaucoup moins dans le domaine du HC !

Avec un simple Yahama 2600, on peut par exemple faire de la biamplification passive (ça sert à rien, en tout cas pas à grand chose, mais c'est une autre histoire ) et il en assez dans le ventre pour faire sonner admirablement bien mes grosses Divatech MC 210 dont l'impédance chute pourtant à 3,5 ohms vers 300 hz...

[Igor Kirkwood]

Quand Syber a posé a OHL la question "de ce qui pourrait améliorer la chaine d'Igor", la réponse de celui ci n'a pas été un HP grave amélioré pour le bas médium, ni un Heil ou un Audionet pour le médium, ni un ajout de sur ou de sous professionnalisme mais.... des commutations plus rapides sur le BSS afin de mieux entendre les différentes égalisations:
1/une télécommande sur le filtre actif BSS ou mieux...
2/ un 2ème BSS avec un boitier ABX pour des commutations aveugles et surtout instantanées.

Ceci ne m'étonne en rien..

Oui : outre qu'elle est un outil de divertissement très agréable, la chaîne d'Igor est aussi un laboratoire intéressant pour tester diverses propositions techniques.

On ne peut d'ailleurs que regretter que les fonctions implémentées autrefois sur certains matériels de haut de gamme afin de faciliter les comparaisons instantanées ont disparu. Par exemple, les modes d'emploi de certains préamplificateurs Yahama (C-2) gardent la trace de telles fonctions.

J'ai toujours dans mon garage un préampli Nakamichi 620 qui possédait des générateurs de fréquences, de bruit rose et nec plus ultra un système de comparaison style ABX entre trois amplis ou 3 paires d'enceintes et avec des niveaux ajustables.

.... mon expérience personnelle, qui m'a d'ailleurs amené à une majorité de
choix communs avec Igor, me montre qu' une montée en gamme sur un système multiamplifié filtré/corrigé en actif numérique est très souhaitable, pour ne pas dire obligatoire, si l'on veut continuer à progresser du point de vue restitution sonore !!!

Voilà donc au moins un terrain d'entente.

Avec le choix d'un filtre numérique supérieur au BSS par exemple, il en existe beaucoup maintenant, le système d'Igor pourrait encore s'améliorer, le remplacement des amplis Rotel de médium et d'aigu par des tubes en monotriode serait à coup sûr avantageux mais
moins adapté à une utilisation professionnelle, tout comme l'ajout d'un très bon préampli etc ...

Des filtres actif supérieurs au BSS ? cela n'est pas évident a trouver, surtout avec le filtrage NTM 36 dB par octave.
Des tests ABX rigoureux réalisés par mes soins montrent qu'il est possible de faire aussi bien que l'ampli Rotel ou Pioneer (ICE POWER Classe D) mais pas mieux. Le Pioneer LX71 est un excellent préampli, je l'ai testé de façon rigoureuse: en sortie du logiciel de Mastering, j'ai connecté directement mes amplis en classe A de mon casques Stax. Puis je suis passé par le préampli Pioneer LX71 avant de me connecter sur mon casque Stax. Verdict = zéro différence.
A ce propos je te rappelle une savoureuses anecdote de Marcel Vaissaire le créateur d'Audiotec qui en jury comparant un tweeter Kelly a ruban avec un 6,5cm Princeps ou tout le monde avait trouvé le Kelly bien meilleur....sauf qu'erreur de branchement c'était toujours le même HP qui était entendu .Après remise en ordre...la différence avec le Kelly s'est révélée moindre. Tout ceci pour te démontrer la puissance de l'illusion qui...rempli largement les pages des forums.

... mais elle ne nous affranchi pas du tout d'essayer de trouver de meilleurs composants pour repousser encore les limites ...

Là OK avec toi.

[Themisto]

Seules les marques d'intégrés HC à prétention hifi sont moins bonnes que les autres : Cambridge, Arcam par exemple n'offrent rien de plus qualitativement en stéréo que les grands Japonais précités tout en donnant beaucoup moins dans le domaine du HC !

Tout à fait vrai, j'ai fait également l'expérience, même si la règle n'est pas systématiquement applicable à tous les constructeurs hifi qui se lancent dans le HC. Dans le cas de ces deux constructeurs UK cités (d'après mon expérience de deux ans chez eux), ils offrent même une écoute 2 canaux inférieure aux japonais bien établis (tels que Yam ou Denon). Enfin, c'est mon avis...

[JACBRU]

Seule la qualité du couplage enceintes-local d'écoute donnera des différences réellement audibles:

Je ne suis pas totalement d'accord, le couplage électronique de puissance-enceinte a aussi un rôle. Il existe de vraies incompatibilités dans ce domaine. Si tu mets de mauvais amplificateurs avec de vrais gros défauts, tu ne rattraperas pas ses imperfections avec l'égalisation électronique finale. Il faut une base électro-acoustique saine pour obtenir un bon résultat. Peu de haut-parleurs de médium sont capables des performances du dôme Yamaha, même avec une égalisation exceptionnelle en séance de rattrapage.
Je ne suis pas fana des câbles très haut de gamme mais certains ne sont pas restés plus de dix secondes sur mes configurations. Même si ton câblage n'est pas délirant, tu l'as choisi de grande qualité malgré un prix raisonnable.
Le traitement du couplage enceinte-local est absolument indispensable pour de bons résultats, aucun doute là dessus, mais cela n'exclue pas de bien choisir les éléments de la chaîne et d'éviter les grosses bévues acoustiques. Ce qui ne signifie pas, bien sûr, choisir l'électronique en fonction du prix et/ou de l'aspect "cossu", très "admire moi"...

A moins d'avoir la chance de posséder un local d'écoute parfait les corrections électroniques aideront a améliorer ce couplage (Egaliseur, Tact, Trinnov.....).

Absolument d'accord, le local parfait n'existe pas. L'écoute en chambre sourde est peu crédible.

Le filtrage actif autorisant des interventions électroniques bien plus pointues que celles d'un filtrage passif, comme le réglage du DELAY entre HP ou le NTM36 qui dans le cas des Yamaha NS-1000x améliore de façon spectaculaire la spatialisation.....reste le seul maillon électronique d'une chaine HiFi améliorant réellement la qualité de celle ci...Mais paradoxalement bien peu de posts sur cette question. .

Oui, avec un filtrage et une égalisation numérique de haute qualité, l'analogique ouvre moins de perspectives. Restituer un message identique au message source, c'est tout ce qu'on demande au reste de l'électronique... Ce n'est pas toujours le cas et c'est déjà difficile à obtenir.

Petite note pour Steph HiFi, des 7 amplis en classe D de mon ampli Pioneer, seuls deux servent a alimenter les Yamahas passives arrières. Pour l'ampli en classe D Rotel RMB-1077 six canaux sur sept sont utilisés afin d'alimenter les Yamahas actives frontales. Dans les deux cas les modules d'alimentation sont les mêmes: ICE POWER classe D de B et O.
J'aurais pu utiliser avec le même résultat n'importe quel ampli HC Japonais Yamaha, Onkyo, Denon...J'ai pour des raisons écologiques préféré les ampli classe D plus économiques en consommation.
Une anti chaine HIFi donc ? non plutôt une vraie chaine HiFi.

Oui une vraie chaîne HiFi, mais je ne crois pas que tu aurais eu les mêmes résultats à haut-niveau d'écoute avec des intégrés HC sans amplis de puissance à haut-rendement. Je crois vraiment que les Pioneer de la série LX sont exceptionnels, les amplis Rotel aussi. Sinon pourquoi ne pas te contenter d'un intégré HC à 300€ ? Ce n'a pas été ton choix...

Ta chaîne est tout simplement configurée avec des éléments de haute qualité et exceptionnellement optimisée. Le résultat est la conjonction des deux, la moindre faiblesse dans une chaîne électro-acoustique s'entend forcément ?

[Scytales]

Jacbru écrit J'ai l'impression que les amplificateurs HC sont polarisés pour fonctionner plus en classe B que A. C'est plutôt le contraire pour les bons amplis stéréo. Cela se perçoit à la chaleur dégagé au repos.

[...]

(Et il y a d'excellents amplis en classe B, notamment à tubes chez McIntosh de la grande époque, et même chez Naim à totors (entre autres marques qui en font toujours).

On peut même ajouter que d'aucun tient les amplificateurs en classe B dont le courant de polarisation est judicieusement fixé comme supérieurs aux amplificateurs en classe AB ! En effet, si, à un niveau d'écoute donné, il se trouve qu'un amplificateur en classe AB passe du fonctionnement en classe A au fonctionnement en classe B sur une partie de l'excursion en tension du signal de sortie, alors le gain en tension diminue transitoirement au passage en classe B, lorsqu'une des branches du push-pull se bloque, ce qui accroit la distorsion harmonique d'ordres élevés générée par l'étage de sortie (les anglo-saxons ont une expression pour cet inconvénient : c'est le phénomène du gm doubling).

Évidemment, on observera pas ce phénomène si le niveau d'écoute est suffisamment bas pour que l'amplificateur reste dans sa zone de fonctionnement en classe A. Mais, selon le niveau du courant de repos et le niveau d'écoute, seul le hasard permet de dire si l'amplificateur sort ou ne sort pas de son domaine de fonctionnement en classe A.

[JACBRU]

J'ai l'impression que les amplificateurs HC sont polarisés pour fonctionner plus en classe B que A. C'est plutôt le contraire pour les bons amplis stéréo. Cela se perçoit à la chaleur dégagé au repos.

Fausse impression ! Ils sont en classe AB.
(Et il y a d'excellents amplis en classe B, notamment à tubes chez McIntosh de la grande époque, et même chez Naim à totors (entre autres marques qui en font toujours).
La puissance limitée des amplis HC ne se pose que pour les entrées de gamme.
Comme je te le dis tu peux allonger la liste : Yamaha, Onkyo et Denon.
Seules les marques d'intégrés HC à prétention hifi sont moins bonnes que les autres : Cambridge, Arcam par exemple n'offrent rien de plus qualitativement en stéréo que les grands Japonais précités tout en donnant beaucoup moins dans le domaine du HC !
Avec un simple Yahama 2600, on peut par exemple faire de la biamplification passive (ça sert à rien, en tout cas pas à grand chose, mais c'est une autre histoire ) et il en assez dans le ventre pour faire sonner admirablement bien mes grosses Divatech MC 210 dont l'impédance chute pourtant à 3,5 ohms vers 300 hz...

Globalement je suis d'accord avec toi. Je ne voulais pas dire que les amplis HC n'étaient pas en classe AB, ils le sont presque tous, mais que, selon la polarisation, on peut être plus B que A, plus rendement que qualité.
McIntoch met pas mal de moyens pour une bonne classe B.

Pour les intégrés HC, je suis d'accord, la qualité globale est bien là, mais dubitatif à la lecture des caractéristiques électriques. Viens écouter chez moi les amplis de puissance Rotel avec une alimentation par canal sur les trois voies avant et un ampli pro de contrôle sur les latérales (+ un Rotel en "back D G"). Ce n'est pas beaucoup plus puissant que ce qu'annoncent beaucoup d'intégrés HC mais le courant...

[haskil]

Jacbru : j'ai tout ce qu'il faut à la maison pour faire les comparaisons : blocs ampli à tubes, à transistors, en classe D, en classe AB dont les 20 premiers watts en classe A (et les 250 suivant en B) et intégré HC Yamaha 2600 (qui chauffe comme une bête au repos)... et une paire de moniteurs de studio équipés de 2 x 25 cm en bas, de 2 x 13 cm en médium et d'un tweeter à dôme inversé... A niveau d'écoute domestique : franchement, le Yamaha marche aussi bien que les autres. Et pour un peu, je bazarderais tout pour ne garder que lui... mais pour ça, il faut que je grandisse un peu pour vraiment me dépouiller de toutes les sottises audiophiles qui restent un peu accrochées à mes oreilles comme un vieux chewingum à la semelle de mes chaussures...