JCL83 a écrit:tenia54 a écrit:Sophisme. Surtout que le vieux argument à 2 balles "amateur de naphta donc (home-)cinéphile inférieur" a fait long feu.
Tu appelles « Sophisme tout argument qui n’est pas en accord avec toi-même, je ne vois pas de sophisme à prendre pour exemple l’édition de film Naphta pour comparer l’investissement fait sur une édition et le retour sur investissement. Sauf pour toi qui ne voient que par ces films et qui considèrent les personnes qui ne partagent pas ton avis comme des personnes manquant « d’ouverture d’esprit ».
J'appelais Sophisme ce qui semblait être une attaque visant la personne pour la dé-crédibiliser, au lieu d'attaquer l'argumentaire. Comme sophisme, tu peux aller regarder, c'est validé par Aristote.
Alors, oui, comme l'écrit Sledge, ici, dans le contexte et la tournure de ta phrase (et, probablement aussi, le smiley perplexe), ça sonne comme "Tu aimes les vieux films, donc t'es naze, donc t'es pas crédible, donc laisse tomber".
Maintenant, tu dis que ce n'était pas une attaque personnelle, juste une remarque simple sur la rentabilité des films de patrimoine en HD. Pourquoi pas, alors, et c'est donc simplement la tournure de ta phrase qui, dans son contexte, m'a parue plus agressive qu'elle ne l'était.
Enfin, je rappelle que
"amateur de naphta donc (home-)cinéphile inférieur" est une généralisation tirée de ce que j'avais compris de l'attaque, et non comme un discours rapporté.
Quoiqu'il en soit, s'il s'agit simplement d'un malentendu, autant pour moi.
Sledge Hammer a écrit:JCL83 a écrit:Aucune attaque personnelle, je rappelle une évidence que les éditions « Naphta » ne font pas de grands volumes de ventes et pourtant les éditeurs investissent beaucoup d’argent pour les restaurations pour peu de retour.
SPOILER : Si les éditeurs investissent, c'est parce qu'ils estiment que ça va être rentable. C'est ça, la vraie évidence.
Ce qui est faux pour au moins (presque) toute la collection Gaumont Classiques, où Jerome Soulet par sur un déficit par défaut à chaque lancement. A l'heure actuelle, hormis les 3 Audiard / Lautner et un ou 2 titres, aucun des titres de la collection n'a été rentable.
L'assertion devrait être : Si les éditeurs investissent, c'est parce qu'ils pourront faire des bénéfices ailleurs.
Pour un éditeur comme Carlotta, là, je me pose de vraies questions, même si on sait que beaucoup de masters ne sont pas gérés en interne, et qu'ils sont financés par le CNC.
Sachant qu'ils ont fait beaucoup de masters HD pour le DVD, masters maintenant trop faibles en résolution pour être exploités correctement en HD.
La petite échelle pourrait effectivement expliquer, mais j'ai quand même des doutes. Si on ne créé pas, ça veut dire qu'il faut acheter les droits, et ça ne coûte pas rien.
Mais globalement, soyons honnêtes, à partir du moment où on gère en interne la création des masters, voire comme Gaumont la restoration (en partenariat, pour eux, avec Eclair), la rentabilité sur le titre, j'y crois pas. Pour Gaumont, ça a été confirmé. Le pognon se fait ailleurs, ce sont d'autres titres qui financent cette collection.
Quant à la numérisation comme meilleure solution de préservation, ça reste à démontrer. On sait qu'une copie 35mm bien stockée, ça peut se conserver 100 ans. Là, un master 4K, non seulement ça coûte du pognon à stocker (je parle même pas des coûts prohibitifs pour du 8K), mais personne ne sait si les données seront toujours utilisables dans 100 ans.