Avis sur cables HP SUPRA PLY 2.0 et 3.4

» 01 Aoû 2011 22:06

merci à toi aussi Koumee :wink:

Je t'avoue ne pas avoir lu tous les posts du topic :oops:

En fait, je craignais qu'avec 12 ml vers mes surround back, du 2.5 serait peut-être un peu "just". En fait, je pensais plutôt mettre du ply2.0, même s'il est plus fin que le classic4.0, car il a des caractéristiques qui, à priori, lui permet d'alimenter les grandes longueurs du fait de la conception de sa structure (inductance, résistance). Mais tu le décris comme assez clair, alors du coup, ça m'effraie un peu avec mes RS42 plutôt claires aussi :-?

Qu'en penses-tu au final, pour les surrounds:
ply2.0 ou classic2.5 (s'il est suffisamment équilibré cad pas montant, et quand même "propre" musicalement, et que les 12ml ne lui poseront pas soucis)??

Je t'avoue que je suis un peu perdu

Help

Nico

» 02 Aoû 2011 9:31

C'est marrant au début je comprenais pas 12ml, mais en fait c'est mètre linéaire...... :grad:

Je sors.

» 02 Aoû 2011 9:42

je suggère vraiment le classic 2.5 plus doux que le PLY

» 02 Aoû 2011 9:44

@ lawaz64
Pas de soucis Nico !

Sincèrement le Classic 2.5 est un bon câble. Le PLY est pour moi au dessus pas doute la dessus.
MAIS Je doute que sur des surrounds avec des bandes son de films, on puisse distinguer facilement la différence entre les 2.
Ce qui est sur c'est que tous les câbles Supra ont la même signature sonore. Le ply aura plus d'ampleur, plus de profondeur, plus de dynamique et un grave mieux controlé, plus profond ( sur une écoute stéréo, j'entends).

@ Ludovic
Pareil le Rondo est bon, pour moi il est = au classic 2.5 avec peut être un peu plus de densité. La description faite au dessus vaut pour le Rondo également.
Lorsque je l'avais comparé, j'avais été surpris. Une des première réflexion a été de me dire qu 'en faite il n'y avait pas de tant différence que ça.
Puis 15 jours après avoir vécu avec le Rondo, je suis repassé au PLY. Et là:

Y' avait vraiment pas photo !

++

» 02 Aoû 2011 9:48

PETER77 a écrit:je suggère vraiment le classic 2.5 plus doux que le PLY

Oui pas de doute, je conseille vraiment le classic 2.5 pour les surrounds également.
ça suffit amplement ! Surtout que le classic 2.5 ne manque pas de qualité :wink:

» 02 Aoû 2011 10:44

merci pour vos réponses les gars :wink:

c'est en effet surtout la douceur que je recherche pour les surrounds car avec 2 petits hP de 10 pour les basses et 2 aigus à pavillons (par enceinte

), elles ne manquent pas d'aigus en plus d'être très dynamiques!

Le 2.5 devrait donc le faire.

Nico :wink:

» 06 Aoû 2011 7:23

Bonjour, après une séance d'écoute hier soir je confirme que le supra est idéal pour "calmer" les aigus, le problème, c'est que je n'en avais pas besoin :-?

. Par contre, quelle finesse et quelle aération

mais malgré cela je pense que je ne vais pas les garder :adieu:

Gouet

» 06 Aoû 2011 9:25

gouet a écrit:Bonjour, après une séance d'écoute hier soir je confirme que le supra est idéal pour "calmer" les aigus, le problème, c'est que je n'en avais pas besoin . Par contre, quelle finesse et quelle aération mais malgré cela je pense que je ne vais pas les garder

Gouet

je te suggère de laisser ce câble sur ton système une semaine ou deux. le temps qu'il se rode est qu'il se "pose". le Supra est long a se mettre en place dans un système!

Pierre

» 06 Aoû 2011 10:00

PETER77 a écrit:
gouet a écrit:Bonjour, après une séance d'écoute hier soir je confirme que le supra est idéal pour "calmer" les aigus, le problème, c'est que je n'en avais pas besoin . Par contre, quelle finesse et quelle aération mais malgré cela je pense que je ne vais pas les garder

Gouet

je te suggère de laisser ce câble sur ton système une semaine ou deux. le temps qu'il se rode est qu'il se "pose". le Supra est long a se mettre en place dans un système!

Pierre

Non mais

La première impression est certainement la bonne, ce rodage ne serait pas plutôt le fait de s'habituer au résultat?

» 06 Aoû 2011 10:12

sincèrement je ne vois pas ce que cela te coute de tester sur une semaine ou deux? moi se que j'en dis...

» 06 Aoû 2011 14:17

ludovico69 a écrit:La première impression est certainement la bonne, ce rodage ne serait pas plutôt le fait de s'habituer au résultat?

Pas du tout pour les 2 remarques.
Pour moi, Gouet est évidemment libre de faire ce qu'il veut, cela ne me dérange pas, perso :wink:

.
Peter77 lui indique simplement de faire attention de ne pas passer à coté d'un excellent câble c'est tout. On a conseillé certaines choses maintenant ....

Juste pour info j'ai encore comparé le Supra 3.4 hier au Big silver oval de chez analysis plus. Le Supra n'a pas à rougir encore une fois. L'analysis est un chouilla plus musical AHMA et plus ample.
Enfin c'est pas l'important, ce que je voulais noté c'est qu'il n'y a aucune atténuation dans le haut du spectre, la bande passante est aussi bien respecté que sur le big silver.
D'alleurs aussi bien respecté aussi que le MPC mélodie que j' avais ou le Neotech 241260 que j'ai vendu il y a qq mois.

++

» 06 Aoû 2011 16:51

Le rodage: je n'y crois pas trop, de toute façon c'est une question de pouillème. J'ai fait écouter hier soir à ma femme qui ne s'intéresse pas à la question mais qui quand quelque chose ne va pas l'entend tout de suite :grad:

Première réaction: " et il y en a qui disent qu'il n'y a pas de différence entre les câbles

"Chez moi c'est flagrant, tout est " matifié ", mais les aigus ne filent pas en "hauteur" comme d'habitude et ça me manque :-?

pour le reste rien à dire

. Mon Graal: un Supra avec des aigu cristallins :love:

Gouet

» 06 Aoû 2011 16:56

moi je verrais les choses autrement. et pourquoi ce ne serait pas le câble qui enfin de compte serait dans le vrai en mettant en avant une caractéristique de ton système??

Pierre

» 06 Aoû 2011 17:00

PETER77 a écrit:moi je verrais les choses autrement. et pourquoi ce ne serait pas le câble qui enfin de compte serait dans le vrai en mettant en avant une caractéristique de ton système??

Pierre

C'est fort possible mais le résultat est le même: ça ne convient pas :-?

» 06 Aoû 2011 17:06