[Sondage] Marre des éditeurs qui ne proposent pas de VF HD

[JCL83]

Dis moi Tenia54 as tu vu l'édition des 3 royaumes integrale par Metropolitan car l'image et le son son , je pense que tu peux le rajouter dans ta liste...
c'est un bel exemple de VO et de VF bien traitées.

[tenia54]

Dis moi Tenia54 as tu vu l'édition des 3 royaumes integrale par Metropolitan car l'image et le son son , je pense que tu peux le rajouter dans ta liste...
c'est un bel exemple de VO et de VF bien traitées.

Je ne l'ai malheureusement qu'en DVD, ça fait partie des derniers titres non achetés en BR car je n'avais pas encore de platine.

[JCL83]

Le boitier de Star Wars est sympa mais c'est pas lui que je mettrai dans mon lecteur.

Plus de deux mois aprés l'annonce de la sortie de l'édition Blu Ray (ou à moins de 6 semaine de la sortie), il n'y a toujours pas d'info sur le format de la piste VF, c'est fou ça....pourquoi cacher une telle info, pour eviter les préco????

[Sledge Hammer]

Plus de deux mois aprés l'annonce de la sortie de l'édition Blu Ray (ou à moins de 6 semaine de la sortie), il n'y a toujours pas d'info sur le format de la piste VF, c'est fou ça....pourquoi cacher une telle info, pour eviter les préco????

Parce que ça contribue beaucoup moins aux chiffres de vente en final que les bonus ou le blabla sur la qualité d'image.
Sans compter que les décisions principales sont prises par la Fox et Lucasfilms depuis le territoire américain. Lucasfilms n'a pas de bureau à Londres ou à Paris qui contribue aux choix ou qui communique dessus ensuite. Les choix sont sans doute déjà faits mais l'info ne circulera probablement pas de façon fiable avant quelques temps.

[JCL83]

Donc selon toi, les bonus ont plus d'importance que la qualité de la VF aux yeux des consommateurs français???
On parle quand même de la Saga ultime que beaucoup de spectateurs français de la génération des premiers épisodes (4, 5 et 6) ont vu en français et attendent une trés bonne VF sur une telle édition.
Il est vrai qu'avec la FOX on a l'habitude à des VF SD, mais c'est qu'en même la Saga qui a presque generé le Home Cinema et G Lucas sait qu'il y a enormement de Fans en France, on pourrait esperer un traitement exceptionnel.
Il me semble evident que les choix ont été fait et le fait qu'il n'y ai pas de communication me fait flipper sur ces choix, je pensse que ce sera un Buzz énorme....

[Sledge Hammer]

On en est à la 127ème page de cette discussion que tu nourris et tu n'as toujours pas compris le truc le plus élémentaire qui soit ?

Tu as un coffret Star Wars à vendre. Essaye d'être un minimum objectif et essaye de trouver quels arguments vont faire vendre le truc en priorité :

- pour la première fois, Star Wars en haute définition !
- des documentaires inédits !
- des scènes jamais vues en 35 ans !
- une édition limitée dans un packaging luxueux !
- Star Wars tel que George Lucas l'a toujours voulu !
- pour la première fois du lossless en surround sur la VF !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

127 pages et tu n'as toujours pas remarqué que sur une jaquette de Blu-ray, le titre, le nom de l'acteur, le logo Blu-ray ou celui pour la zone occupent quatre fois plus de place que le logo du codec audio, même HD ? Et tu as compris pourquoi ? Parce que c'est ce que les gens vont voir en priorité, et c'est ce qui va les décider à acheter le truc en question. Ils mettraient le logo TrueHD ou DTS-HD MA en gros, ça ne serait pas aussi vendeur. Merde, je bosse pas dans le business et même moi je vois que c'est le b.-a.-ba...

Mettons que tu remastérises un disque pour qu'il intègre un codec lossless sur la VF. Tu mets un gros autocollant sur le devant du disque pour dire "Enfin ! Avec la piste française surround non compressée !!!!!". Tu crois que ceux qui avaient l'ancienne édition vont se ruer dessus ? Tu crois que les milliers, zut... centaines, oups... dizaines de personnes qui avaient boycotté l'ancienne édition à cause de ça vont s'y mettre et en faire un gros succès ?

Pratiquement toute la musique enregistrée depuis dix ans peut atteindre du 24 bits et 192 kHz. Même avant ça les labels avaient sorti le DVD-Audio, le SA-CD et d'autres trucs dans le genre, en multicanal comme en stéréo. On a essayé d'expliquer aux gens que c'était hyper-vachement-méga-mieux. Et que s'est-il passé ? Ça a été un bide, les gens en sont restés au CD et, pire, ils ont préféré le MP3 ou le AAC, parce que ça leur permettait de mettre plus de musique sur leur iPod et de la télécharger instantanément. Ils se foutent généralement de la qualité du son. Des années de tentative de la part des labels, des studios et des industriels n'ont débouché sur rien...

Alors, le lossless sur la VF comme argument porteur, les gens s'en foutent complètement. Hein, on parle bien d'un univers où les home-cinémas d'entrée de gamme n'acceptent pas forcément le TrueHD ou le DTS-HD, ou bien ne creusent pas l'écart avec le noyau DTS ou AC3, pas d'un monde parfait et idéal.

Moi, si je lisais "Avec la piste française surround non compressée !", je comprendrais "Permet aux amateurs de VF d'avoir une différence de qualité avec un système audio à plus de 2000 €" et je douterai que ça soit le truc qui doive figurer sur un communiqué de presse d'une ou deux pages.

[HDDC181]

Allez juste pour rire on prend les paris sur les pistes audio VF des 6 films:
DTS 5.1 768kbps, DTS-HD HR 5.1 2mbps (petit effort comme Disney) ou DTS-HD MA (le rêve)

[JCL83]

He faut rester calme mon gars (sledge hammer), je ne t'ai pas agressé, alors calmos..
Que tu n'en ais rien à battre, tant mieux pour toi, mais si ce sujet me tient à coeur alors j'ai tout de même le droit d'alimenter cette discussion, si cela ne te plais pas ne vient pas répondre OK.
Quand je lis les autres sujets, ben ça tourne aussi en rond et ça ne dit pas grand chose d'interressant non plus, mais je ne polue pas de mes posts acerbes.

Alors puisque les gens se foutent de la qualité, donc ce n'est plus la peine de la reclamer, belle mentalité....
Pour toi la haute definition s'arrete à l'image, je pourrais te repondre que la démocratisation du Home Cinema a tiré la qualité des installations vers le bas et qu'aujourd'hui dés qu'une personne est équipé d'un écran 36" et d'un lecteur de BD il croit qu'il est Home Cinephile!!!!

[JCL83]

Allez juste pour rire on prend les paris sur les pistes audio VF des 6 films:
DTS 5.1 768kbps, DTS-HD HR 5.1 2mbps (petit effort comme Disney) ou DTS-HD MA (le rêve)

Malheureusement je pense que ce sera du DTS 5.1 768kbps, sinon je pense qu'ils auraient communiqué dessus....

[tenia54]

Donc selon toi, les bonus ont plus d'importance que la qualité de la VF aux yeux des consommateurs français???

Grave.

Sérieusement, même la plupart des Français équipés en HC audio (et dieu sait qu'il n'y en a que très peu) s'en foutent. Les forums spécialisés, s'ils font la pluie et le beau temps sur les studios indépendants et les marchés de niche, seront tout sauf primordiaux dans les ventes du coffret Star Wars.

Non seulement la décision sera prise outre-Atlantique (et ils s'en foutent royalement de vendre un doublage lossless), mais en plus, comme le dit Sledge, il y a avant cela des arguments marketings autrement plus efficaces.

A nouveau, il suffit de regarder autour de soi : pour un écran HD acheté, combien de HC audio ?

Là où tu te trompes joyeusement, c'est là : "Pour toi la haute definition s'arrete à l'image, je pourrais te repondre que la démocratisation du Home Cinema a tiré la qualité des installations vers le bas et qu'aujourd'hui dés qu'une personne est équipé d'un écran 36" et d'un lecteur de BD il croit qu'il est Home Cinephile!!!!"

Qu'est-ce que la Home Cinéphilie ? Avoir testé toutes les installations ? Etre calé technique comme personne ? C'est l'équivalent des fans de tuning, mais pour l'équipement audio-vidéo ?
Le fait est qu'à l'heure actuelle, demande autour de toi, dans les magasins spécialisés : qui se soucie du son ? Qui, pour commencer, CONNAIT les apports des différents codecs utilisés ? Qui, ensuite, a le MATOS et l'OREILLE pour en profiter ?

Tout le monde s'en fout.

Sérieusement.

Des milliers d'écrans sont vendus chaque année, surtout autour des évènements sportifs. Mais le son, tout le monde s'en bat.

Bien entendu qu'il faut demander la qualité. Mais faut pas oublier qu'un doublage lossless est parmi les dernières priorités marketing. Pas besoin donc de tomber des nues si les annonceurs s'en foutent.

[JCL83]

Alors si ce que tu dis est vrai, pourquoi ils sortiraient une VO en DTS HD6.1 puisque tout le monde s'en fout, serieusement???
Le Home cinema équivalent au tuning....
La recherche de qualité image et son dans une installation à la maison n'est peut être pas ta motivation, mais je pense que c'est la motivation d'une majorité de Home cinephiles (en tout cas d'au moins 196 personnes plus eventuellement 64 de ce forum sur 344). C'est essentiellement la mienne!
Peut être qu'à consideré des gens équipés seulement d'un ecran et d'un lecteur BD comme Home cinephile on finit par en oublier l'esprit originel.
A force de ce contenter du minimum, on fini par oublier qu'on peut avoir mieux.....

[Sledge Hammer]

He faut rester calme mon gars (sledge hammer), je ne t'ai pas agressé, alors calmos..
Que tu n'en ais rien à battre, tant mieux pour toi, mais si ce sujet me tient à coeur alors j'ai tout de même le droit d'alimenter cette discussion, si cela ne te plais pas ne vient pas répondre OK.
Quand je lis les autres sujets, ben ça tourne aussi en rond et ça ne dit pas grand chose d'interressant non plus, mais je ne polue pas de mes posts acerbes.

Alors puisque les gens se foutent de la qualité, donc ce n'est plus la peine de la reclamer, belle mentalité....
Pour toi la haute definition s'arrete à l'image, je pourrais te repondre que la démocratisation du Home Cinema a tiré la qualité des installations vers le bas et qu'aujourd'hui dés qu'une personne est équipé d'un écran 36" et d'un lecteur de BD il croit qu'il est Home Cinephile!!!!

Je ne m'énerve pas, je rappelle des évidences qui sont des énormités. Ce qui est choquant, c'est qu'en 127 pages, elles n'aient jamais été mentionnées ou que tu n'en aies jamais tenu compte.
Tu veux comprendre pourquoi ta croisade est une cause perdue, tu regardes une jaquette de Blu-ray et tu essayes de voir ce à quoi les gens normaux font attention dans la vie réelle. Si la présence de tel ou tel logo affiché en gros augmentait les ventes de plusieurs milliers d'exemplaires, tu peux être sûr que les studios les mettraient. Et feraient des disques qui leur permettraient de coller ces logos.

C'est sûr que c'est plus mieux d'avoir du lossless plutôt que du lossy. Comme c'est mieux d'avoir du 12 millions de pixels sur un appareil photo plutôt que 8, d'avoir un processeur à 2,9 GHz plutôt que 1,8 ou d'avoir du MPEG-4 plutôt que du MPEG-2. Pourquoi concrètement ? Des experts seraient capables de l'expliquer, moi je sais que ça me rassure. Mieux, c'est forcément mieux.

Mais comme je ne suis pas un consommateur omniscient, je me décide aussi selon un nombre limité de critères parce que, même si je ne suis pas en train de trouver la solution à la faim dans le monde ou un traitement contre le cancer, j'ai un temps limité et une capacité d'attention qui ne retient que ce qu'il y a de plus marquant. Et en privilégiant des critères qui sont parfois biaisés. Si les hommes étaient capables de raisonner selon des critères complètement rationnels, ils n'achèteraient jamais des "traitements" destinés à leur donner une zigounette de plus de 20 cm.

La présence d'une piste son audio dans tel ou tel format n'aura jamais l'importance d'avoir un transfert vidéo "qui déchire", des super-suppléments que les gens ne regarderont quasiment jamais ou la bistouquette de plus de 20 cm, qui ne leur permettrait pourtant que d'être plus fiers dans les vestiaires de la salle de gym. C'est peut-être triste mais c'est comme ça.

Le son, et on peut le regretter, ne fait pas autant partie des préoccupations des gens qu'ils le disent. Tu vois plein de comparatifs sur Internet entre les captures de différents transferts. On trouve beaucoup moins de comparatifs entre différents masterings du même disque ou de la même piste son parce que déjà c'est moins évident à constater sur un ordi mais surtout c'est beaucoup moins flagrant que de jouer au jeu des sept erreurs avec deux images où tu vois instantanément la différence. Ça fait des années que je suis inscrit sur un site "audiophile" orienté remastering et des années que je vois des experts encenser tel ou tel disque parce que Machin l'a masterisé pour un tirage limité à 3000 exemplaires. Sauf que quelques semaines plus tard, il a été établi que Machin avait repris le transfert numérique des années 80 qu'on trouvait d'occase en CD à 3-4 dollars et qu'il a un peu revu l'égalisation. Et pouf... Le label audiophile met ça sur un disque en or et vend ça 30 dollars à des gogos qui poussent des cris d'extase. Même quand ils n'aiment pas le disque à la base, d'ailleurs.
Bref, tout le monde pense avoir une super-oreille. Sauf qu'on a la flemme de s'en servir dans la pratique, alors qu'on repère tout de suite à l'œil tel ou tel détail. D'où le fait que le MP3 se soit répandu, alors que le SA-CD, non. Et du côté de ceux qui se targuent d'avoir une super-oreille (je ne parle absolument pas pour toi, je te parle juste de ce que j'ai pu constater concrètement au fil des ans), il y a souvent de gros bluffeurs qui sont influençables par des éléments qui n'ont rien à voir avec le son.

Et enfin, quand tu veux faire la démonstration de ton home cinéma, tu ne vas pas choisir un quatuor à cordes particulièrement bien nuancé et défini en surround. Tu ne mets pas non plus des dialogues en VF particulièrement expressifs. Tu fais comme tout le monde, tu fous une scène où ça tire dans tous les coins et où ça explose pour que le caisson en jette.

Tout ça pour t'expliquer pourquoi quand on se constitue une installation, qu'elle soit juste un écran HD avec un lecteur Blu-ray ou que ça soit beaucoup mieux, tant qu'on n'est pas dans du haut de gamme que seuls quelques centaines ou milliers de personnes ont chez eux, les critères concrets de choix de tel ou tel disque mettront toujours la question du codec de la VF assez bas par rapport à d'autres. Du moment que l'image est en HD et que ça pète bien, les gens sont satisfaits.

Et je peux t'assurer que je ne me moque pas de toi. D'ailleurs si je devais me moquer de quelqu'un, ça serait plutôt du côté des entubeurs de mouche sur le topic Seigneur des anneaux, ceux qui sont obsédés par le packaging et les différences de sous-titrages entre les versions françaises, canadiennes et belges du coffret. Là, pour le coup, c'est comique de voir des gens se plaindre des coquilles ou de l'absence de sous-titres dans telle langue, alors qu'ils font 15 fautes d'orthographe par message... Mais s'il y avait eu de grosses différences sur les codecs des pistes son entre les différentes éditions, ça aurait aussi rué dans les brancards.

Mais ils ne représentent pas plus le consommateur de base que toi ou moi on peut le faire. Il ne s'agit pas de le dénigrer ou de dénigrer les puristes (les pseudo-puristes, en revanche...), il s'agit de le comprendre et de l'accepter. Et en près d'un an, vous ne semblez pas avoir compris ça pour la VF HD.

[Sledge Hammer]

Alors si ce que tu dis est vrai, pourquoi ils sortiraient une VO en DTS HD6.1 puisque tout le monde s'en fout, serieusement???

Parce que c'est la version originale, et que le pitch du Blu-ray c'est d'être au plus proche de ce qui est supposé l'original : la vision du réalisateur, la projection au cinéma, etc.

S'il s'agit de mettre une bande-son en lossless, ils te foutront la version originale qui est bien évidemment l'anglais. Les autres langues sont considérées comme annexes et ne font pas l'objet d'attentions particulières de façon générale. Et il n'y a pas que le codec là-dedans : tu peux avoir une bande-son française en lossless alors que le doublage à la base est totalement pourrave (erreurs dans les traductions, voix qui ne collent pas aux timbres d'origine).

Donc, là aussi il faut re-situer le problème plutôt que de mettre l'accent sur un aspect très partiel de la question.

[vicking]

Allez juste pour rire on prend les paris sur les pistes audio VF des 6 films:
DTS 5.1 768kbps, DTS-HD HR 5.1 2mbps (petit effort comme Disney) ou DTS-HD MA (le rêve)

Malheureusement je pense que ce sera du DTS 5.1 768kbps, sinon je pense qu'ils auraient communiqué dessus....

Je le pense aussi. (De toutes façons Lucas a tellement massacré son oeuvre originale que ce sera sans moi,fin du HS.)

[tenia54]

Alors si ce que tu dis est vrai, pourquoi ils sortiraient une VO en DTS HD6.1 puisque tout le monde s'en fout, serieusement???
Le Home cinema équivalent au tuning....
La recherche de qualité image et son dans une installation à la maison n'est peut être pas ta motivation, mais je pense que c'est la motivation d'une majorité de Home cinephiles (en tout cas d'au moins 196 personnes plus eventuellement 64 de ce forum sur 344). C'est essentiellement la mienne!
Peut être qu'à consideré des gens équipés seulement d'un ecran et d'un lecteur BD comme Home cinephile on finit par en oublier l'esprit originel.
A force de ce contenter du minimum, on fini par oublier qu'on peut avoir mieux.....

Il me parait évident que cela soit le but des forumeurs d'un forum s'appelant homecinema-fr.com. Je te parie même que la majorité des forumeurs sont français.
Faudrait pas non plus tomber dans le sophisme aveugle, par ailleurs.

Il n'empêche : oui, à l'heure actuelle, tout le monde s'en fout. On avait trouvé les chiffres de pénétrations des installations sonores HC. Je ne me souviens pas des chiffres malheureusement, mais c'était ridicule.

Maintenant, faut pas oublier une chose : non seulement le taux de pénétration HD tout court est ridicule en France, mais en plus, vu les chiffres de vente HD qui continuent de grimper, 95% des gens se contre-foutent d'avoir une VF lossy.

Maintenant, à nouveau, je reviens sur ta façon de voir le home cinéma. A nouveau : qu'est-ce qu'un home cinephile ? Je veux bien qu'on invente des nouveaux mots, mais faut une définition Larousse avec. Avoir un home cinema, ce n'est pas forcément rechercher le meilleur du meilleur. Déjà pour une simple raison : je ne suis pas Cresus. Et probablement que la plupart de nos camarades cinéphiles non plus. Je suis même sûr qu'il y en a (blasphème) qui ne sont pas passés à la HD ! Truc de ouf ! Pas de BR, rien, alors que si ça se trouve, ils ont quand même un 5.1 du tonnerre, les blaireaux !
Grosse blague.

Tu vas probablement me considérer à jamais comme un être inférieur, mais mon HC me sert à regarder des films dans les meilleures conditions que je peux me permettre.
Je ne recherche pas "la meilleure qualité d'image et de son à la maison", juste les meilleures conditions de visionnage. Et y a une nuance folle là dedans, parce qu'à te lire, avoir un HC ou comme tu écris être "Home cinephile" impliquerait soit un budget de cinglé, soit de changer de matos tous les ans.

Comme le dit Sledge, regarde les gens avec un BR dans la main. Tout le monde se fout du son. D'ailleurs, une bonne partie se fout de l'image aussi. Truc de ouf.

Les gens ne sont pas éduqués, et un forum spécialisé comme ici fait figure d'exception car SPECIALISE et donc forcément plus sensible que la moyenne. Bien plus sensible.

Sur ce, je pense que Sledge a fait le tour de la question d'une manière admirable, rappelant (bis repetitam ad nauseam) combien tout cela est marketing, et que le marketing visant à toucher le plus de monde possible pour faire le plus de thunes possibles, si la VF lossy empêchait de faire ce plus de thunes possibles, ça fait bien longtemps qu'on aurait partout des pistes VF (probablement bidon pour 75% d'entre elles, mais ça, tout le monde s'en foutrait, c'est écrit lossless, c'est que ça doit l'être !).

Bien des gens ont un écran HD capable de faire profiter d'une image convenable. Beaucoup moins d'un HC audio. D'ailleurs, faut aussi rappeler que quasiment aucun quidam ne règle son écran correctement, et qu'en plus, il kiffe le 600Hz et tout le toutim (le blaireau, bis).

S'il s'agit de mettre une bande-son en lossless, ils te foutront la version originale qui est bien évidemment l'anglais. Les autres langues sont considérées comme annexes et ne font pas l'objet d'attentions particulières de façon générale.

Donc, là aussi il faut re-situer le problème plutôt que de mettre l'accent sur un aspect très partiel de la question.

Bis repetitam, tout ça.

Et il n'y a pas que le codec là-dedans : tu peux avoir une bande-son française en lossless alors que le doublage à la base est totalement pourrave (erreurs dans les traductions, voix qui ne collent pas aux timbres d'origine).

Mais on s'en fout, c'est lossless !
Ca tourne à 1510 kbps, c'est en 16 bits, en core mi-débit et la localisation est pourrie, mais c'est lossless !