Zippy_BB, Récapitulation et Fabrication

[stf_adonf]

He ben tu as pas chômé !

te voir travailler autant me donne soif allez à la tienne !

[pencoat]

Voici une ébauche de ma platine:





j'ai décidé de tout mettre sur une platine qui sera derrière le caisson Dayton. Mon alimentation 15V est la sigma 22 de chez AMB, les alimentations de puissance sont les SPS30 de coldamp. LA taille est de 500mmx500mm.
Tout commentaire est bienvenue,

merci,

Arnaud

[J-C.B]

He ben tu as pas chômé !

Ben non!
Faut dire que la locomotive Philby est la et qu'a nous deux, sur ce terrain, ça avance plutôt bien. C'est du reste à partir de ses mesures que le loup est apparu.
Par ailleurs, ça avance également. Eric.D et Nico oeuvrent pour les alims BT. N'oublions pas non plus tous ceux, et ils sont nombreux qui ont permis que ce projet voit le jour. Tu y a une bonne place du reste.
Je souhaite qu'a l'issue de cette fantastique aventure, nous en faisions la synthèse, afin d'éclaicir les points obscurs du tuto , des procédés de calculs, de simulation et de fabrication DiY. Tout cela pourrait aboutir à un recueil complet.
Cordialement

[stf_adonf]

Arnaud
Jolie plaque ! faut dire qu'en 500x500mm ça laisse des bonnes possibilités en matière d'intégration.
Si j'avais un conseil ça serait de valider ton placement des modules avant de faire du définitif. Je pense aux interactions entres les alims par exemple.
le retour d’expérience de J-C.B et de Philby sera certainement riche en infos pratiques.

Jean-Claude,

Je souhaite qu'a l'issue de cette fantastique aventure, nous en faisions la synthèse, afin d'éclaicir les points obscurs du tuto , des procédés de calculs, de simulation et de fabrication DiY. Tout cela pourrait aboutir à un recueil complet.

Bonne idée ! et pourquoi un guide web avec une application en ligne à la place des fichiers excel ? (ça je veux bien m'en charger).
@+++

[pencoat]

Arnaud
Jolie plaque ! faut dire qu'en 500x500mm ça laisse des bonnes possibilités en matière d'intégration.
Si j'avais un conseil ça serait de valider ton placement des modules avant de faire du définitif. Je pense aux interactions entres les alims par exemple.
le retour d’expérience de J-C.B et de Philby sera certainement riche en infos pratiques.

il n'y a pas beaucoup d'espace libre restant... mais j'exploite la panneau arrière au complet...

Sinon, j'ai bien entendu déjà demandé l'avis de Jean-Claude....

[J-C.B]

Elle seront belles tes plaques, mon cher Pencoat.

[J-C.B]

Cette fois, c'est bon. Les platines et radiateurs peuvent partir à l'anodisation.

Comme vous pourrez le constater, j'ai permuté la prise CEE et les fusibles. Cela facilitait le fraisage de la prise secteur et n'a aucune importance dans la réalisation. Il n'y a aucun conflit entre le socle de la XLR et le radiateur. Toutefois, sur le plan mécanique, je descendrai les XLR afin de rendre les enfichages plus pratiques
L'anodisation, ultime étape avant le montage, débutera lundi.

Cordialement

[akira9a]

Mazette ... C'est tres impressionnant !!

[pepere51]

Mazette ... C'est tres impressionnant !!

Avec une perceuse et une bonne lime, en moins de 2 ans 1/2 tu fais pareil........

[Nico]

Magnifique !! Ca y est les Sippy dizipent

Avec une perceuse et une bonne lime, en moins de 2 ans 1/2 tu fais pareil........

Jean-Claude y a passé quand même un paquet d'heures visiblement !

Nico

[pepere51]

Jean-Claude y a passé quand même un paquet d'heures visiblement !
Nico

Et le résultat est là : Magnifique

Et Anodisé noir ce sera superbe

[J-C.B]

Bonjour Akira & Pepere51,

Avec une perceuse et une bonne lime, en moins de 2 ans 1/2 tu fais pareil........

Jean-Claude y a passé quand même un paquet d'heures visiblement !

C'est vrai qu'il y a pas mal de travail. Les finitions sont longues, ébavurage et chanfreinage prennent énormément de temps. Le chanfreinage est très important car les angles vifs sont contondants lors des manips multiples. Il n'y a rien de plus désolant que de se blesser en manipulant un châssis. Je crois que la sécurité lors de l'emploi est une chose à prendre en compte lors de ce type de travaux.

Ça a fait du reste l'objet d'une analyse avec mon hôte, car certains d'entre vous souhaitent faire réaliser cette partie.
Pour de faibles quantités le prix de revient de la platine seule est sensiblement de 120€ HT. En ce qui concerne le radiateur le PRU est supérieur à 80€ HT. Le copain cherche des solutions qui puisse les réduire, mais très sincèrement vu le nombre de manips nécessaires je ne crois pas qu'il puisse y avoir un écart important.
Seuls, à ma connaissance, le façonnage de la platine au laser, et l'usinage du radiateur à la CN peuvent faire chuter le PRU. Cela n'est malheureusement envisageable que sur des quantités non négligeables.

Cordialement

[le_flo_comtois]

Bonjour à tous,

Je suis ce projet depuis pas mal de temps et regrette de ne pas l'avoir rencontré à temps pour pouvoir faire partie des pionniers.
Il me semble bien conçu et s'approche de l'idée que je me fais du Saint-Graal acoustique, à savoir un système qui se fait oublier, tout en restant à portée de bourse du passionné qui n'a pas de puits de pétrole. J'espère pouvoir faire partie des suivants, c'est à dire ceux qui marcheront sans risque derrière les intrépides qui auront essuyé les plâtres.

N'aimant pas parler pour ne rien dire, je me suis tu jusqu'à aujourd'hui. J'interviens en raison de l'approche des travaux de menuiserie de JCB, car je me pose des questions sur l'utilité de constructions pharaoniques telles que celles qu'a exhibé pencoat au début de la première discussion fleuve sur les Zippy BB. Loin de moi l'idée de vouloir remettre en cause la compétence ou l'expérience de JCB ou de pencoat. Je comprends volontiers qu'une enceinte close se doit d'être rigide pour ne pas jouer les caisses de résonance. Cependant, les précautions me semblent exagérées.

Si j'ai bien tout compris, la pression acoustique maximale est atteinte à 19 Hz et est de l'ordre de 200 Pa. Si mes souvenirs sont bons les Pascals sont des Newtons/m2 et les faces des caissons ont des surfaces de l'ordre d'environ un quart de m2. Ce qui veut dire que la force maximale exercée sur une face est d'environ 50 N soit 5 kg (que les puristes me pardonnent pour cette confusion fondamentale des notions).Pour posséder un caisson de dimensions comparable fait d'une simple paroi de 22 mm de médium, je sais par expérience qu'il supporte sans aucun gémissement mes 100 kg, même lorsque je les mets bien au centre de la face supérieure. S'il est indéniable que même 5 kg uniformément répartis provoqueront une déformation des parois, il me semble, et c'est juste un avis, que le rayonnement acoustique induit sera absolument négligeable par rapport au rayonnement de la membrane. Autrement dit la coloration non désirée du son me semble a priori inaudible. Je ne m'appuie que sur ce raisonnement hâtif, j'ai la flemme de mener un calcul complet.

Si d'aventure je me trompe d'un ordre de grandeur, il me semble que la meilleure solution (et celle qui aurait ma préférence en tant que bricoleur approximatif) serait de rigidifier les parois à l'aide de raidisseurs judicieusement positionnés pour neutraliser les premiers modes de vibration des parois. Il me semble plus judicieux d'empêcher une paroi de vibrer, plutôt que d'éviter la propagation de l'onde à l'aide d'une structure sandwich (la meilleure solution reste la combinaison des deux ...). Dans ce sens, j'aime bien ce qu'a fait Tony Gee dans ses Serious Sub. La face avant reste libre de renfort mais est elle-même rigidifiée par le saladier du HP.

Ce ne sont que des spéculations. Rien ne remplace l'expérience.

Bon courage aux audacieux.

Le Flo Comtois

[J-C.B]

Bonsoir flo_comptois,
Tout d'abord bienvenue parmi nous.
En ce qui concerne ton analyse, tu compares du statique à du dynamique. Je veux dire par la qu'au lieu de faire une analogie sur ton poids appliqué en un point d'une manière permanente , Il te faut la faire imaginant que tu sautilles sur la parois. Tu te rendras compte dans ce dernier cas que tes raidisseurs ne sont pas forcément suffisants. Il suffit aussi de faire une analogie avec les filtres pour se rendre compte que tu proposes ( après simplification) un filtrage à 12dB/octave alors que le système adopté par Pencoat et moi même, avec les mêmes simplifications, est à 24 dB/o.

Rien ne remplace l'expérience

C'est vrai, mais à la condition que la maturité de son fruit soit explicable, donc transmissible afin de permettre l'évolution.

Cordialement.

[le_flo_comtois]

Bonsoir,

Merci à toi J-C.B, ta réponse m'a donné à réfléchir. Alors je vais essayer de soumettre une nouvelle fois ma remarque et essayer d'être plus explicite. Tout en essayant de ne faire que de la physique "avec les mains".

Le problème de base est que nous ne souhaitons pas que le caisson vibre, car alors il émet un son qui n'est pas désiré. C'est une question qui dépasse le cadre de ce projet.

Je ne sais pas précisément quelle est la fréquence propre d'une paroi, mais je suppose qu'elle est très supérieure à 20 Hz, autrement les parois d'un caisson feraient blob plutôt que toc quand on les heurte.

Raidisseurs :

Une enceinte close se comporte donc grosso-modo comme un résonateur de fréquence propre f0 >> 20Hz. Pour qu'un résonateur réponde, il faut soit que l'excitation soit importante, soit que l'excitation soit proche de la (ou d'une) fréquence de résonace.

Hier j'ai raisonné sur l'excitation importante qui se produit, si j'ai bien compris tes simulations, aux plus basse fréquences, donc à des fréquences très inférieures à f0. Le raisonnement que j'ai fait est effectivement statique mais reste valide dans ce cas : je raisonnais sur l'amplitude des oscillations induites (dont je me demandais si elles n'étaient pas tout compte fait, insignifiantes).
A ces fréquences l'enceinte se comporte donc comme un ballon de baudruche (plutôt rigide et parallélépipédique ...) qui se gonfle et se dégonfle en raison des variations de pression. Les amplitudes de déformations seront maximales au centre des faces (premier mode de vibration). Installer un raidisseur qui empêcherait le déplacement du centre des faces (une étoile en tasseaux) permettrait d'atténuer fortement l'amplitude des oscillations observées (je dirais un ordre de grandeur à la louche). Les oscillations résiduelles seraient dues à des modes de vibration d'ordre supérieur. En itérant le raisonnement on en vient à ma conclusion d'hier : un système de raidisseurs conçu pour annuler les premiers modes vibrationnels permet d'atténuer l'amplitude des sons émis par la caisse aux basses fréquences de plusieurs ordres de grandeur. Peut-être suffisamment pour les rendre inaudibles.

Pour que ta remarque soit pertinente, et pour qu'un calcul de dynamique soit plus approprié, il faut exciter l'enceinte à une fréquence proche de f0, où il apparaît une la première résonance. Là encore le système de raidisseurs bien conçu permet d'annuler les premières résonance et de déplacer les fréquences auxquelles l'enceinte est sensible (resonances d'ordre supérieur) au delà des fréquences audibles (avec de la chance), ou dans un domaine de fréquences suffisamment élevées pour que la pression interne soit suffisamment faible et que le son induit soit négligeable (si j'ai bien compris, la pression acoustique dans l'enceinte décroît avec la fréquence).


Sandwich :

Pour rester dans la mécanique, la structure sandwich agit comme un résonateur amorti, ou pour parler vulgairement comme l'amortissement-suspension d'une auto. On a donc affaire à un coupe bande (si je ne m'abuse les très basses et les très hautes fréquences passent) dont les caractéristiques dépendent des trois matériaux, mais surtout de l'isolant utilisé. Si je ne doute pas que les solutions retenues se comportent convenablement aux hautes fréquences (excitation des modes propres de l'enceinte), je me demande ce qu'il en est pour les infra-graves.

Au final :

Je ne sais par traduire ces raisonnements en termes de filtres, mais au delà des pentes, je m'interroge sur le type de filtre et sur les fréquences de coupure.


-------

J'espère avoir su me faire comprendre. Mon but n'est pas de me montrer désagréablement critique, j'essaie simplement de raisonner juste, en partant du principe que prévenir (empêcher une paroi de vibrer) est préférable de guérir (amortir cette vibration). Qualité de conception vaut mieux que débauche de moyens. La solution absolue reste bien évidemment de prévenir et guérir.

Le problème des raisonnements avec les mains réside dans son aspect qualitatif. Et je serais bien en difficulté si je devais quantifier mes raisonnements, bien que je possède quelques bases. Je suppose que quelques éléments finis seraient d'un grand secours.

Si je semble insistant, c'est que ma curiosité a été excitée par vos travaux. Cependant tu sembles sûr de ton fait, et je suppose que ça s'appuie sur une expérience que j'admets ne pas avoir. Je tenais à soulever le lièvre, mais je ne veux absolument pas te retarder en t'attirant vers des débats annexes. L'idée de départ étant au contraire de faciliter la fabrication (raidisseurs plutôt que sandwich) et donc de gagner du temps ...

Je reste impatient de te voir aboutir, pardon, de vous voir aboutir. Je vais cesser de troller.

Bonne chance,

Le Flo Comtois