jpHiFi a écrit:DaveStarWalker a écrit:Mais "adaptation de l'audition" ? c'est à dire ?
Bonjour,
Il y a accord général pour dire que l'audition, ce sont les mécanismes physiologiques entre le pavillon de l'oreille et le nerf auditif, et que l'écoute c'est l'acte psychique qui utilise l'audition.
Pour l'adaptation de l'audition, je te propose l'analogie suivante :
Imaginons que tu disposes de 3500 micros d'une bande passante de 5 Hz pour couvrir la bande 20 Hz à 20 kHz, chacun ne couvrant qu'une bande spécifique : 20 à 25 Hz, 25 à 30 Hz, ... , 19995 Hz à 20000 Hz. La somme de leurs signaux te donnerait l'équivalent d'un micro unique.
Imaginons que tu disposes de 4 préamplis activables un par un pour chacun des micros, permettant de modifier sa sensibilité.
Une table de mixage appropriée (3500 entrées avec 4 préamplis sur chacune !) te permettra alors d'obtenir (3500 à la puissance 4) courbes de réponses possibles ...
3500 micros de bande passante 5 Hz calés en fréquence => les 3500 cellules ciliées internes
4 préamplis par micros => les 13500 cellules ciliées externes (*)
La table de mixage => ce que tu as entre les deux oreilles
Alors, elle n'est pas adaptative l'audition ?
(*) je ne suis pas certain de la répartition 4 pour 1 en ce qui concerne l'oreille
Bonjour jpHiFi,
Merci de ta réponse, par contre, pour le côté "analogique" du raisonnement, là j'achoppe quelque peu, justement pour le côté "analogique" (au sens épistémologique du terme).
En clair, je me méfie grandement de ce genre d'attelage.
Bon, admettons, pour l'instant...
Du coup, cela amène de l'eau au moulin de ceux et celles qui entendent des différences entre les câbles, amplis, sources, etc. (dont je pense, ou crois, faire partie), et de plus cela serait issu d'une adaptation physio-psychologique (dans cet ordre ?).
Question d'apprentissage et d'entrainement alors ?
Amicalement,
David