Influence des câbles sur la restitution sonore

[frgirard]

Ce n'est pas une anecdote... cela prouve que l'ABX peut facilement réussir et valider ce que l'ont sait au vu et au su... quand l'identité sonore est réelle... le seul risque qu'on puisse avoir... serait de confondre, parfois, un disque Decca avec certains disques Hyperion...

L'ancienne revue Réperoire publiait des discographie comparées en aveugle. La Tribune du disque sur FMusique où là aussi les écoutes se font en aveugle.
Les hiérarchies étaient parfois boulversées.

Francois

[DaveStarWalker]

Ce n'est pas une anecdote... cela prouve que l'ABX peut facilement réussir et valider ce que l'ont sait au vu et au su... quand l'identité sonore est réelle... le seul risque qu'on puisse avoir... serait de confondre, parfois, un disque Decca avec certains disques Hyperion...

En même temps, il est pas signé chez Decca Stephen Hough ? ou notre ami Marc-André

A quand Kapustin par Nelson Freire ? (là le doute sera permis)

Sinon, plus sérieusement, ben... oui.

David

Au passage, c'est 'achement bien Kasputin je trouve. Découvert grâce à Hamelin donc.

[LBTRMA]

Car l'imaginaire audiophile d'un aveugle de naissance ne peut en aucun cas être le même que celui d'un voyant : je n'y peux rien, quand je vois une façade de Nad, j'entends un son. Parce que j'ai depuis des années associé vue des appareils en photo dans les magasines, avec qualificatifs employés pour décrire le son de cette marque que j'ai possédée et possède encore... Un aveugle ne peut pas avoir construit son imaginaire sonore de cette marque comme je l'ai fait..

Pour les participants audiophiles à un test en ABX, la vision des cables leur fait immédiatement repérer ceux dont l'aspect évoque les gammes auxquelles appartiennent les cables.

S'ils savent qu'il y a parmi les câbles en présence un ou plusieurs câbles spaghetti, la peur de se tromper, de ne pas être à la hauteur de ce que leur passion impose de réussir provoque un stress que les opposants aux tests en aveugle mettent en avant pour expliciter le fait, selon eux, que ces tests ne sont pas valides en hifi et qu'il faut écouter de longues heures les cables pour percevoir des différences minimes au premier abord mais essentielles musicalement.
C'était la position officielle, par exemple, de JMPiel dans Diapason pendant de nombreuses années.

Devons nous nous attendre à ce que les tests impliquant des personnes voyantes soient systématiquement réfutés pour les raisons que tu évoques ci-dessus?
Car soit le test est fait 100% en aveugle (yeux bandés/fermés) et alors nous aurons le droit à l'argument "J'ai besoin de tout mes sens pour pouvoir juger et ne pas etre dans un état déstabilisant"
Ou Soit le test est fait yeux à découvert seul les connectiques sont masquées et alors nous aurons le droit à l'argument "J'ai stressé de peur de me tromper"

Ma question peut paraître "idiote" mais au vue de tes propos, c'est la première chose qui m'est venue en tête donc je ne suppose que je ne serais pas le seul.

[DaveStarWalker]

Ce n'est pas une anecdote... cela prouve que l'ABX peut facilement réussir et valider ce que l'ont sait au vu et au su... quand l'identité sonore est réelle... le seul risque qu'on puisse avoir... serait de confondre, parfois, un disque Decca avec certains disques Hyperion...

L'ancienne revue Réperoire publiait des discographie comparées en aveugle. La Tribune du disque sur FMusique où là aussi les écoutes se font en aveugle.
Les hiérarchies étaient parfois boulversées.

Francois

Sans aller jusque là, tu avais l'émission de Frédéric Lodéon, le "Pavé dans la mare" sur France Musiques.

Pas écouté depuis des lustres, je ne sais même pas si ça existe encore ???

David

[haskil]

LBTRMA écrit : Devons nous nous attendre à ce que les tests impliquant des personnes voyantes soient systématiquement réfutés pour les raisons que tu évoques ci-dessus?

J'espère bien que non, mais les opposants à ces tests sont d'une grande ingéniosité pour leur trouver des biais les invalidant.

Car soit le test est fait 100% en aveugle (yeux bandés/fermés) et alors nous aurons le droit à l'argument "J'ai besoin de tout mes sens pour pouvoir juger et ne pas etre dans un état déstabilisant"

CQFD

Ou Soit le test est fait yeux à découvert seul les connectiques sont masquées et alors nous aurons le droit à l'argument "J'ai stressé de peur de me tromper"

Encore...

Ma question peut paraître "idiote" mais au vue de tes propos, c'est la première chose qui m'est venue en tête donc je ne suppose que je ne serais pas le seul.

Elle ne ne l'est en rien...

Mais si un groupe d'aveugles réussit à 100 % un ou plusieurs ABX de cables (je simplifie : Pio2001 ne vent pas complexifier ), alors les opposants plus ou moins virulents à ces tests ne pourront plus trop les rayer d'un trait...

[DaveStarWalker]

Devons nous nous attendre à ce que les tests impliquant des personnes voyantes soient systématiquement réfutés pour les raisons que tu évoques ci-dessus?
Car soit le test est fait 100% en aveugle (yeux bandés/fermés) et alors nous aurons le droit à l'argument "J'ai besoin de tout mes sens pour pouvoir juger et ne pas etre dans un état déstabilisant"
Ou Soit le test est fait yeux à découvert seul les connectiques sont masquées et alors nous aurons le droit à l'argument "J'ai stressé de peur de me tromper"

Je te rassures sur ce point, si j'échoue, je ne compte pas spécialement invoquer ce type d'arguments (plutôt des "échappatoires" amha...).

En tout cas pas en tant qu'arguments mais en tant qu'hypothèses.

Et encore... soyons simple : Si un ABX réussi a le mérite d'être clair (s'il est statistiquement pertinent), un ABX échoué ne permet pas de conclure à "quoi que ce soit" (déjà dit pas mal de fois sur le topic d'ailleurs).

Si tout de même : s'il y a des différences, véritables, mais que l'ABX a échoué, c'est alors que ces différences sont peu pertinentes.

Cependant, la "peur d'échouer" est irréductible. C'est pour cela que l'argument selon lequel l'ABX élimine(rait) toutes les variables psychologiques me parait ne pas tenir.

Amicalement,
David

[BPhil]

Ok avec toi Pio.
Ne serait-ce pas justement les répétitions qui constituent un frein a la réussite des ABX?
Comme lorsque l'on sent plusieurs parfums a la suite.Au bout de quelques uns le nez est saturé et ne perçois plus de différences.

ABX ne sert qu'a prouver qu'entre une vache et un TGV il y a bien une différence audible

J’ai lu que certain ne font même pas la différence entre tel et telle paire d'enceinte vue les différences constatées, je trouve que c'est grave, j'avais vu un truc sur les amplis, les mecs n'entendaient pas grand chose entre tel ou tel ampli qu sont grave !!!!

Alors pour des câbles c'est vouer à l'échec total car il faut quelque chose de beaucoup plus pointu, ce qui n'est pas le cas de l'ABX..

L’ABX en gros ne sert qu’a rassurer ceux qui prenne des vessies pour des lanternes, croire que le HDG et THDG n’est que du vol sponsoriser par le marketing, on a le droit d’y croire et je dit merci à L’ABX de le permettre.

On peut utiliser l'ABX, et ne pas croire que le THDG soit du vol ou de l'escroquerie, comme moi.

Cependant, si je te suis bien, les ABX ne fonctionnent qu'entre les vaches et les TGV. Tu admets donc que les autres différences ne sont pas audibles en aveugle ?

...Ou que les ABX sont mal faits.
Pourtant, on en connait de très biens faits, qui ont tout de même échoué.
Et celui de DaveStarWalker s'annonce plutôt pas mal, en termes de préparation. Il reste à définir les conditions d'écoute, et à éprouver sa capacité à reconnaître la différence de façon répétée, plusieurs fois de suite.

DaveStarWalker, je te suggère, si c'est matériellement possible, de t'entraîner à écouter alternativement tes câbles sur un grand nombre de changements à la suite. C'est le dernier point noir que je vois à ta préparation : rien ne dit que tu tiendras le coup pendant une quinzaine de changements, si ce n'est pas une centaine, chaque ABX pouvant consister en une succession de plusieurs allers et retours entre A, B et X.

Si avant le jour J, tu confirmes que tu reconnais facilement deux cables 20 ou 30 fois d'affilée en écoute normale, tu seras le premier à boucher le "loophole", comme on dit en anglais, de la fatigue auditive.

D’abord désolé de ne pas être tout a fait la, car je suis en vacance je dois avoir la connexion provisoire bientôt .

Quand il n’y a pas de sarcasme, de mot exagéré, de blague à 4 sous façons mouton qui se suivent pour troller, je trouve que c’est plutôt sympas, ce que j’apprécies tout particulièrement.

J’ai déjà tenter toute sorte de chose que l’on appel l’ABX en quelque sorte, mais cela est encore plus dur pour moi de travailler avec ces outils, car comme vous dites tout fini par ce mélangé.

Je préfère écouter longuement prendre mon temps, et retourner en arrière tout aussi longtemps, il y a des points qui ne trompe pas l’oreille, comme un plus grand silence, plus de matière, une phase plus précise, plus de netteté, fourmillements de micros informations. (grace au silence signature des grands cables)

En ce qui concerne la couleur tonale d’un câble, la signature en quelque sorte, c’est sans appel pour moi, c’est la catapulte car je sais par expérience que cette route n’est pas la bonne ce que l’on rencontrait fréquemment dans les années 90, du traficotage et rien de plus.

Un bon câble ce n’est pas celui qui aura le meilleur SON, c’est celui que l’on entend pas !!!

C’est tellement subtil, tellement fin, frisant le rien des fois pour certain système, que ca en ait très pointus et que seulement les écoutent sur du long terme permet de s’en sortir convenablement, enfin c’est comme cela que j’ai toujours travaillé, c’est peut être pour cela aussi que les résultas ont dépassés ce que j’escomptais.

Bien sur il y a un peu d’audiophile pourquoi le cacher, mon but était d’avoir le plus de focalisation possible comme si l’on tourner autour de chaque son comme si on voyais les instrument se déplacer, comme s’ils sont palpable, j’aime ca, je sais pertinemment que c’est le cotés idiophile loin de la réalité comme vous dites si bien.

Ca compense ce que l’on ne peu pas avoir et ce que l’on aura jamais.

Je ne me cache pas la face d’idiophile, on ne peu pas avoir des vrais instruments et des vrais musiciens chez soit certes, alors tachons de faire l’alchimie entre la réalité sonore et l’irréalité virtuelle en 3D qui m’intéresse plus que tout et qui bien entendus n’existe pas en vrai.

Quand l’irréelle rejoint la musique, et que l’on croit qu’ils sont devant, alors on peu dire que le système marche, ne pas oublier que quand un système fonctionne c’est qu’il est sur un petit fil tendu, que seul le vrai savoir-faire et l’expérience sur presque une vie peu donner et qu’un rien peu casser à tout jamais.

Cdt Philippe

[frgirard]

Car l'imaginaire audiophile d'un aveugle de naissance ne peut en aucun cas être le même que celui d'un voyant : je n'y peux rien, quand je vois une façade de Nad, j'entends un son. Parce que j'ai depuis des années associé vue des appareils en photo dans les magasines, avec qualificatifs employés pour décrire le son de cette marque que j'ai possédée et possède encore... Un aveugle ne peut pas avoir construit son imaginaire sonore de cette marque comme je l'ai fait..

Pour les participants audiophiles à un test en ABX, la vision des cables leur fait immédiatement repérer ceux dont l'aspect évoque les gammes auxquelles appartiennent les cables.

S'ils savent qu'il y a parmi les câbles en présence un ou plusieurs câbles spaghetti, la peur de se tromper, de ne pas être à la hauteur de ce que leur passion impose de réussir provoque un stress que les opposants aux tests en aveugle mettent en avant pour expliciter le fait, selon eux, que ces tests ne sont pas valides en hifi et qu'il faut écouter de longues heures les cables pour percevoir des différences minimes au premier abord mais essentielles musicalement.
C'était la position officielle, par exemple, de JMPiel dans Diapason pendant de nombreuses années.

Devons nous nous attendre à ce que les tests impliquant des personnes voyantes soient systématiquement réfutés pour les raisons que tu évoques ci-dessus?
Car soit le test est fait 100% en aveugle (yeux bandés/fermés) et alors nous aurons le droit à l'argument "J'ai besoin de tout mes sens pour pouvoir juger et ne pas etre dans un état déstabilisant"
Ou Soit le test est fait yeux à découvert seul les connectiques sont masquées et alors nous aurons le droit à l'argument "J'ai stressé de peur de me tromper"

Ma question peut paraître "idiote" mais au vue de tes propos, c'est la première chose qui m'est venue en tête donc je ne suppose que je ne serais pas le seul.

Il faut relativiser le résultat. Les influences "illusionnantes" à l'oeuvre avant le test le seront aussi aprés. Je pense que tout le monde où presque pratique l'écoute en non aveugle quotidiennement.
Sauf à se faire une séance de sofrologie avant chaque écoute.
il est trés confortable de choisir ses élements hifi (même les enceintes) sur spécification et sans comparaison préalable à "l'audiophile".

Francois

[Robert64]

....
Cependant, la "peur d'échouer" est irréductible. C'est pour cela que l'argument selon lequel l'ABX élimine(rait) toutes les variables psychologiques me parait ne pas tenir.

Amicalement,
David

Oui et non, parceque ça marche dans les deux sens. Cette "peur d'échouer" est en fait la peur que l'expérience que tu vas mener mette en cause ce en quoi tu crois.
Moi qui ne crois pas, j'aurais peur de réussir, pour la même raison .
A+

[DaveStarWalker]

....
Cependant, la "peur d'échouer" est irréductible. C'est pour cela que l'argument selon lequel l'ABX élimine(rait) toutes les variables psychologiques me parait ne pas tenir.

Amicalement,
David

Oui et non, parceque ça marche dans les deux sens. Cette "peur d'échouer" est en fait la peur que l'expérience que tu vas mener mette en cause ce en quoi tu crois.
Moi qui ne crois pas, j'aurais peur de réussir, pour la même raison .
A+

C'est un point de vue

Pas mal, pas mal

Amicalement,
david

[Robert64]

....
Cependant, la "peur d'échouer" est irréductible. C'est pour cela que l'argument selon lequel l'ABX élimine(rait) toutes les variables psychologiques me parait ne pas tenir.

Amicalement,
David

Oui et non, parceque ça marche dans les deux sens. Cette "peur d'échouer" est en fait la peur que l'expérience que tu vas mener mette en cause ce en quoi tu crois.
Moi qui ne crois pas, j'aurais peur de réussir, pour la même raison .
A+

C'est un point de vue

Pas mal, pas mal

Amicalement,
david

En fait, j'ai vécu l'évènement complémentaire: je m'étais fabriqué un câble HP en fil de Litz de forte section pour remplacer le bout de scindex que j'avais. Eh bien, malgré le fait que j'étais persuadé que ce ne pouvait être que mieux, je n'ai rien entendu ! Même pas pu commencer l'ABX . Tout un système de valeurs qui s'effondre !

[DaveStarWalker]

....
Cependant, la "peur d'échouer" est irréductible. C'est pour cela que l'argument selon lequel l'ABX élimine(rait) toutes les variables psychologiques me parait ne pas tenir.

Amicalement,
David

Oui et non, parceque ça marche dans les deux sens. Cette "peur d'échouer" est en fait la peur que l'expérience que tu vas mener mette en cause ce en quoi tu crois.
Moi qui ne crois pas, j'aurais peur de réussir, pour la même raison .
A+

C'est un point de vue

Pas mal, pas mal

Amicalement,
david

En fait, j'ai vécu l'évènement complémentaire: je m'étais fabriqué un câble HP en fil de Litz de forte section pour remplacer le bout de scindex que j'avais. Eh bien, malgré le fait que j'étais persuadé que ce ne pouvait être que mieux, je n'ai rien entendu ! Même pas pu commencer l'ABX . Tout un système de valeurs qui s'effondre !

Tu aurais du faire un câble en "fil de Chopin" (je sais, facile, facile ) : c'est bien plus subtil que du "fil de Liszt"

Amicalement,
David

PS : j'ai honte de ne pas avoir honte

[Robert64]

...
C'est un point de vue
...
Amicalement,
david

ça me rappelle cette vieille histoire qui se racontait après le retour sur terre du premier américain envoyé dans l'espace. On est encore dans l'amérique macho et raciste des années 60 .
Parmis les questions idiotes des journalistes, il y en a une : "avez-vous vu Dieu, comment est -il ?"
Le gars devient livide, puis balbutie : "she is black !"

[haskil]

En fait, j'ai vécu l'évènement complémentaire: je m'étais fabriqué un câble HP en fil de Litz de forte section pour remplacer le bout de scindex que j'avais. Eh bien, malgré le fait que j'étais persuadé que ce ne pouvait être que mieux, je n'ai rien entendu ! Même pas pu commencer l'ABX . Tout un système de valeurs qui s'effondre !

Je n'ai même pas pu commencer l'ABX Nad 325 BEE versus Mimetism... au vu et au su des appareils, je n'arrivais pas à les reconnaître en passant de l'un à l'autre... une fois les niveaux égalisés...

Je ne suis pas du genre stressé par ce type d'expériences, il faut bien le dire, vu que je les pratique souvent depuis longtemps dans ce domaine et d'autres (interprétation musicale).

Ce qui ne m'a pas convaincu par ailleurs du fait qu'il n'y avait pas de différences entre ces deux appareils... juste que je ne les entendais pas dans les conditions (remarquables) du test, avec les morceaux de musique retenus et que cela remettait juste l'église au milieu du village sur les priorités...

[Robert64]

....
Ce qui ne m'a pas convaincu par ailleurs du fait qu'il n'y avait pas de différences entre ces deux appareils... juste que je ne les entendais pas dans les conditions (remarquables) du test, avec les morceaux de musique retenus et que cela remettait juste l'église au milieu du village sur les priorités...

Tout à fait ! Pour moi (aussi), la question n'est pas l'existence de différences mais bien leur audibilité. Tu peux prendre deux appareils en principe identiques et tu trouveras toujours aux mesures des différences, il suffit de pousser la précision de la mesure.
Tu peux même prendre le même appareil à des instants différents tu mesureras des différences (température ,hygrométrie, champs EM différents, etc...)
La question qui est posée derrière est "ces différences sont audibles par quelle population et dans quelles conditions ?" Si on établit qu'une différence n'est audible que par une personne sur 1000, et encore dans certaines conditions, ça limite beaucoup l'intérêt de pas mal de gri-gris.
Le problème du subjectiviste à poil dur, c'est qu'il est persuadé de faire partie de ce 1/1000
A+