[Sondage] Marre des éditeurs qui ne proposent pas de VF HD

[Sorent]

Je serais curieux de savoir si les (rares sans doute) films français vendu en BR aux US ont une VF (autrement dit une VO) en HD. Je m'intéresse trop peu au films français pour me prononcer, mais ce serait un comble....

Oui les films français vendus aux US ont une piste VF(VO) en HD, je pense notamment aux films édités par Criterion.

C'est donc d'autant plus honteux que les éditeurs ne fassent pas d'efforts sur les pistes VF en france.

[Pio2001]

Petite anecdote : frappé par la qualité de la bande son en VO du Blu-ray La Communauté de l'Anneau, j'ai enregistré, en downmix deux canaux, un extrait des pistes son de la même scène, depuis six sources différentes :

DD 5.1 : DVD version courte VF
D-EX 5.1 : DVD version courte VO
D-EX 5.1 : DVD version longue VF
D-EX 5.1 : DVD version longue VO
DTS-HD-MA 5.1 : BD version longue VF
DTS-HD-MA 6.1 : BD version longue VO

Premier constat : la piste DD 5.1 : DVD version courte VF joue plus haut que toutes les autres. C'est l'effet PAL Speedup.
Second constat : toutes les pistes ont un son troublé par la compensation du speedup, sauf la DD 5.1 : DVD version courte VF et la DTS-HD-MA 6.1 : BD version longue VO. Oui : la piste DTS-HD-MA 5.1 : BD version longue VF a un son complètement troublé, comme si elle avait été filtrée deux fois, une fois pour compenser le speedup, et une deuxième fois pour repasser à la vitesse normale !
Troisième constat, la dynamique a été compressée sur les pistes des DVD version longues par rapport aux DVD version courtes, et encore recompressée sur les pistes du BD.
Enfin, une fois ralentie à la même vitesse que les autres, la piste DD 5.1 : DVD version courte VF a le même son que la DTS-HD-MA 6.1 : BD version longue VO, mais en plus dynamique.

Moralité : le codec utilisé, basse définition ou haute définition, est vraiment le dernier des soucis au niveau de la qualité sonore d'une piste audio : la piste VF du DVD VC en Dolby Digital enterre la piste VF DTS-HD-MA du Blu-ray VL ! Et entre elle et la piste VO DTS-HD-MA, c'est une question de goût, ils ont changé la compression de dynamique sur le master.

[tenia54]

Bambi et Alice ont des pistes HD sur les versions FR (HI-RES)

Les specs étaient sur les disques US, mais j'ai semble-t'il oublié de le préciser. Je corrige ça de suite.

Ce qui serait interressant, ce serait de pouvoir comparer les deux pistes française (DD5.1), celle de l'édition US à celle de l'édition FR (DTS HI-RES) pour voir la difference.
En tout cas je trouve vraiment sympa le boulot (et je pense le temps) que tu passes pour faire ce listage comparatif, cela fait une bonne liste pour remplir le frigo pour pas mourrir de faim à l'heure du repas....merci Tenia

Je ne pense, malheureusement, pas pouvoir mettre la main dessus, sauf avec des specs qui seraient disponibles. Comme je l'ai dit, je ne fait malheureusement pour le moment que de la compilation de données.
Quant au temps passé, il faut bien avouer que j'y ai passé facilement 2h30 samedi dernier.

Ca veut surtout dire que sur les films qui sont en langue anglaise (en VO pour nous), et qui, oeuvre produites aux US initialement (les BB ciné qui forment le "main stream") et qui sont vendus sur un support HD, c'est un minimum d'avoir une piste audio HD dans la langue anglaise. Le marché de la VO (anglais) étant énorme de toute façon car compris dans 80% des pays du monde qui n'aurons jamais eu, leur V.. en DTS HD MA 7.1.

Je serais curieux de savoir si les (rares sans doute) films français vendu en BR aux US ont une VF (autrement dit une VO) en HD. Je m'intéresse trop peu au films français pour me prononcer, mais ce serait un comble....

De 1) Tous les films français sortant actuellement (naphta comme contemporains) sortent avec des pistes HD ou LPCM.
De 2) Que ce soit à travers Arrow / MoC / Criterion / Kino pour le cinéma naphta, ou les films contemporains (la preuve avec tout ce que j'ai posté juste au-dessus, preuve s'il en fallait encore que j'écris dans le vide), les films français édités de par le monde le sont en HD.
De 3) la question n'est pas là, et est même HS complètement. Les films français possèdent leur VO (le français) en HD, où que ce soit, là où bien des films US édités par la Warner ne l'ont été qu'en VO DD pendant un temps. La question est : est-ce qu'ailleurs, les doublages sont aussi en lossy. La réponse est oui, et dans les mêmes proportions que chez nous.

Pour ma part, ce qui ne me donne pas envie de télécharger (outre mes faibles compétences en informatique et le peu de temps que j'ai à consacrer pour les dévellopper) c'est la qualité pourrave de ce qui circule.

Je tiens à rappeler qu'on peut trouver sur le net des choses bien meilleures que ce qu'il y a dans le commerce, car, par exemple, compilation de la meilleure qualité d'image + meilleures pistes sons + com' audios + bonus + ST.

C'est sans doute une erreur de ma part de vouloir généraliser sur une relation téléchargement illégal-format HD baclé. Mais il y a sans doute une dinamique, au moins subtile.

Ceux qui téléchargent achètent plus. A l'heure actuelle, c'est la seule dynamique chiffrée.
Si on pousse le raisonnement plus loin, pourquoi ceux qui dépensent des tonnes de thunes téléchargent malgré tout ?
Facile : porte-monnaie non extensible. Film introuvable dans le pays de résidence.
A partir de là, on peut supposer une chose : la qualité, le mec sait où la trouver. Si elle n'est pas chez nous, elle sera ailleurs.
De plus, qu'on se le dise quand même, il y a aussi un paquet de passionnés qui sont VOphiles, voire VFphobes. Ceux là seront contents d'avoir sur Le Mans non seulement un remix VO 7.1 en DTS HD MA, mais aussi d'avoir la piste mono d'origine.

Sans doute aussi une erreur de croire que les américains sont maintenant bien plus équipés que les européens en format BR; peut être par ce que commercialement ils ont été atteint avant nous? peut être par ce qu'il ont des BR qui sont vraiement de la HD?
Qui est arrivé le premier la poule ou l'oeuf? l'équipement ou le contenu? De mon experience (y compris professionelle) c'est toujours l'équipement qui offre une possibilité et les éditeurs attendent un seuil d'équipement (poussé par les habiles commerciaux qui vendent du hardware sans software existant! quel talent) pour vraiment se lancer dans un nouveau format.

La France a toujours été un marché peu vigoureux sur le plan de la vidéo : retard sur la VHS, retard sur le DVD, maintenant retard sur le BR.
Cela s'explique à tous les niveaux : déjà, parce que ce qui booste les ventes d'écran, ce sont les évènements sportifs. Soyons honnêtes 2 min : quelle est le rapport entre la HD cinéphile et les évènements sportifs ? Sérieusement.
Bref.
Ensuite, parce que l'Europe est toujours la dernière à voir les consoles sortir sur son territoire. La PS3, moteur pour le BR comme le fut la PS2 pour le DVD, est arrivée en Europe en dernier par rapport notamment aux USA.
Enfin, le fait que le quidam français de base est au moins aussi bouseux que le hillbilly américain. Sauf qu'en plus, les autres se foutent du naphta et préfèrent garder leurs sous pour partir en vacances ou se payer des jeux pour leur console.
Gaumont ne rattrapera jamais Criterion parce que personne en France à part 500 péquins ne semble comprendre l'importance de la restauration et sauvegarde de films comme Les yeux sans visage, ou même comme La traversée de Paris. C'est con, mais c'est comme ça. La traversée de Paris, c'est 500 ventes en HD sur le territoire. French Cancan, sur 1000 ventes, c'est 300 parties aux USA.
En Angleterre, Metropolis de Fritz Lang, c'est 3000 exemplaires vendus en 2 mois. Nous, TF1 sortira le BR avec 1 an de retard.

La pénétration HD en France, c'est aussi ça.

En tout cas pour relancer le débât ou l'étouffer dans l'oeuf, j'aimerais déjà qu'il y ai une meilleur information claire et lisible sur ce que contient le support légal que nous achetons, car c'est vraiment du F... de G... des fois (souvent): il faut s'arrracher les yeux et faire une confiance aveugle pour savoir si c'est du 5.1, du 7.1, du DTS HD master audio, du DD trus Master HD et sur quel langues...
Et alors que beaucoup d'achat se font en ligne aujourd'hui combien de site de vente de BR donnent les fromats audio et vidéo complet des supports? Combien sont claire sur les versions qu'ils proposent (et ne parlons pas des photos de pakaging qui ne vous renseignerons pas car "non contractuelle" ).

Hormis des pistes ST manquantes ou, surtout, du 1080p qui n'en est pas, je n'ai que très rarement vu de fausses infos côté techniques. Ou alors, plutôt de bonnes surprises une fois le disque inséré (genre là, Le Mans, la VO mono d'origine est bien présente alors que ce n'est pas indiqué).

Maintenant, Le Mans a-t'il été tourné en 7.1 ?
Bien entendu que non, c'était du mono pour les diffusions 35mm, et du 6 tracks pour les diffusions blow up en 70mm.
Est-ce qu'il a été mixé / masteré en DTS HD MA 48 / 24 ?
La giga blague, c'était du DD.

La question, que je pose inlassablement jour après jour, reste donc toujours la même : demander à tout prix des pistes HD pour des films qui n'ont pas été mixé à ce niveau de qualité, n'est-ce pas comme demander des encodes lossless de mp3 encodés à la base en 96 kbps ?


Enfin, merci à Pio pour son comparo fort intéressant sur toutes ces pistes, permettant à nouveau de soulever des différences allant au-delà des qualités lossy ou lossless des pistes.

[vicking]

Le test de Pio est intéressant mais enregistrer à la base en downmix des pistes 5.1 en 2.0 engendre-t-il une dégradation? Comment ensuite pouvoir comparer tout cela en étant sur que ce soit juste?
Je pose la question car ça me turlupine un peu. Je n'ai pas le SDA en bluray,juste en DVD.
Je me rappelle,il y a bien longtemps,mon premier lecteur de DVD était branché à ma chaîne stéréo. Je me souviens clairement que sur plusieurs films en 5.1 (et donc écoutés en 2.0) les voix n'étaient pas les plus audibles qui soit ( on les entendait bien quand même) mais une fois acquis mon premier ampli home cinéma quelle différence! Tout était bien distinct partout.
Ce que je me dis c'est qu'en mettant du 5.1 là où il n'y a de la place que pour 2 enceintes,comment être sur que les résultats ne soient pas faussés alors que ces pistes sont faites pour être décoder par un ampli compatible?

[Sorent]

Hormis des pistes ST manquantes ou, surtout, du 1080p qui n'en est pas, je n'ai que très rarement vu de fausses infos côté techniques. Ou alors, plutôt de bonnes surprises une fois le disque inséré (genre là, Le Mans, la VO mono d'origine est bien présente alors que ce n'est pas indiqué).

Je ne dit pas que les infos sont fausses. Je dit juste qu'elles sont peu lisibles, iol faut les chercher, et encore quand elles sont visibles sur les pakaging des rayons (et pas cachée par un P... de code barre ou d'antivol, ou sous 4 couche de clic et de liens sur le net.
Quand je parle de "confiance aveugle" c'est plus dans le sens "tiens un film en BR, il doit avoir des pistes de qualité HD". Après il n'est pas pire aveugle que celui qui ne veux pas voir. Il faut savoir regarder et c'est pas si simple.

La question, que je pose inlassablement jour après jour, reste donc toujours la même : demander à tout prix des pistes HD pour des films qui n'ont pas été mixé à ce niveau de qualité, n'est-ce pas comme demander des encodes lossless de mp3 encodés à la base en 96 kbps ?

C'est évident; la HD à tout prix c'est ridicule. Certains DVD font très bien je job, mais on veut nous vendre du BR. Disney nous lache des BR en 7.1, c'est bien sur le papier, mais réenregistrent les pistes pour continuer à exploiter leur iconographie (Blanche neige, bambi etc...), l'image nostagique sans que ça ai l'aire ridicule au niveau son (merci le commerce qui prend le pas sur le choix artistique).
Je parle aujourd'hui surtout du support BR sur des films récent, (et le téléchargement de ce genre de film aussi), c'est surtout ceux là que j'achète quand il y a une logique à avoir un support capable d'accueillir une oeuvre conçue/travaillées en HD (Avatar...).
Les édition/réédition de films plus ancien: Après il y a du travail de conservation et de restauration qui a un sens sur des oeuvre anciennes (comme tes exemples) et là c'est un autre débat. Le support DVD peut suffir, ou alors il faut avoir un assez bon master pour dire que l'image HD diffusé sur un écran HD ai un sens également. Tout transfer, transposition, restauration est un travail artistique et donc un choix artistique et l'appréciation du publique qui va avec: il y aura donc toujours des cinéphile pour dire "oui mais là ils ont pas respecter l'esprit d'origine"... vaste débat et HS ici je pense.

[Pio2001]

Le test de Pio est intéressant mais enregistrer à la base en downmix des pistes 5.1 en 2.0 engendre-t-il une dégradation?

En sortant en 2.0, je perds bien sûr toutes les informations de spatialisation avant/arrière. Je perds aussi le canal de grave, qui n'est pas downmixé.
Au niveau de l'équilibre des voies (hors canal de grave), les disques test audio indiquent que j'ai les canaux bien répartis et de niveau correct. Il m'est arrivé d'entendre le problème des dialogues trop bas sur certains systèmes, mais sur des sorties péritel uniquement. Il ne me semble pas l'avoir sur ma sortie stéréo.

Par conséquent, mon test a porté principalement sur un passage musical. Il y avait aussi quelques bruitages. Je n'ai rien remarqué de particulier sur la voix.
Mon décodeur DD est configuré pour ne pas appliquer de compression de dynamique. Il serait d'ailleurs intéressant de refaire la même comparaison avec la compression activée dans les paramètres audio du lecteur, afin de voir si la piste DD du DVD remonte au niveau de la piste DST-HD-MA du BD, qui a peut-être tout simplement la dynamique comprimée "en dur" pour que ça claque plus.
La sortie en analogique est recapturée en PCM 48 kHz 16 bits. le circuit d'enregistrement préserve les volumes relatifs, respecte parfaitement la dynamique, et retranscrit correctement la différence lossless / lossy.

[vicking]

En tout cas c'est effectivement intéressant. Je reverrais bientôt la communauté de l'anneau en DVD VC,c'est la seule que j'ai,et serais attentif au son.

[Sorent]

j'ai pour ma part les VC et VL en DVD, mais je ne me suis pas encore repassé les VL depuis que j'ai changer totalement mon ampli et mes enceintes. Je serai attentif à cette tendance du coup.

Le test de pio est effectivement très intéressant et édifiant pour argumenter le fait que ce qui compte c'est la qualité du master et pas seulement le format gravé sur la galette qui compte . Si je l'ai bien compris ça signifie aussi que l'on ne repart pas de 0 pour une édition BR, même de cette importance (car le SdA c'est sans doute les réédition BR qui vont se vendre le mieux). pour la Vf BR ils se sont contenté de reprendre le mix du DVD...
Ceci signifie aussi qu'il faut regarder à deux fois avant de se précipiter sur des éditions BR de films sortie en natif DVD. Comme le disait Tenia, l'intérêt d'une piste DTS HD est tout relatif si le film est en mono d'origine... c'est pas seulement un choix artistique.

Reste que le test élimine la spacialisation, même si il garde le volume relatif entre les canaux: entre le DD 5.1 Vf du DVD VC et le DTS HDMA 6.1 VO du BR
,outre la dynamique, il y a théoriquement un canal de différence?

[Pio2001]

Oui, je ne sais pas trop où il est. Les sorties analogiques 7.1 de mon lecteur ne mentionnent pas d'arrière centre. Arrière centre qui existe en Dolby EX selon wikipedia, il est matricé dans les canaux arrière gauche et arrière droit.

Par contre, sur mon disque test audio, le DTS-HD-MA 6.1, ils connaissent pas. C'est peut-être un 5.1 avec un arrière centre matricé ?

[tenia54]

Hormis des pistes ST manquantes ou, surtout, du 1080p qui n'en est pas, je n'ai que très rarement vu de fausses infos côté techniques. Ou alors, plutôt de bonnes surprises une fois le disque inséré (genre là, Le Mans, la VO mono d'origine est bien présente alors que ce n'est pas indiqué).

Je ne dit pas que les infos sont fausses. Je dit juste qu'elles sont peu lisibles, iol faut les chercher, et encore quand elles sont visibles sur les pakaging des rayons (et pas cachée par un P... de code barre ou d'antivol, ou sous 4 couche de clic et de liens sur le net.
Quand je parle de "confiance aveugle" c'est plus dans le sens "tiens un film en BR, il doit avoir des pistes de qualité HD". Après il n'est pas pire aveugle que celui qui ne veux pas voir. Il faut savoir regarder et c'est pas si simple.

Oui, en fait, il faut prendre 5 minutes histoire de pas gâcher 20€ dans le vide.
Ca tombe pas un peu sous le sens, quand même ?
Juste un peu ?
Surtout en cette période de "crise" où certains font 10 km en bagnole pour économiser 5 centimes sur leur salade.

Blague à part, je rappelle que tout bond technologique n'est pas synonyme de qualité, et que si les gens ne savent pas ça, ils ont probablement vécu dans une cave ces 30 dernières années, ou alors on tient les Candide du siècle.

Eh oui, Seven, c'est toujours pas stable, l'iPhone 4 a une antenne pourrie, BlackBerry n'a rien révolutionné avec le Torch, le BR sera probablement remplacé par quelque chose d'encore plus trop mieux.

Et surtout, il y a des transferts encore aujourd'hui absolument moisi en DVD parce que l'éditeur ne se prend pas la peine de se sortir un peu les doigts de l'arrière train. Bach Films, pour ne pas les citer.

Quand on met 20 ou 25€ dans un produit comme un disque (ou 2), il faut aussi avoir l'intelligence de se renseigner sur la qualité de ce qu'on achète. Sinon, faut pas venir se plaindre qu'on a l'impression de s'être fait entuber. Parce que si le consommateur en est encore au point de donner n'importe comment à n'importe qui son pognon pour n'importe quoi, je me demande sincèrement si on n'a pas, avec ce débat HD / pas HD, 20 ans d'avance sur lui. Sérieusement.

Alors maintenant, oui, ouh la la, c'est nul. Faut prendre au moins 5 minutes pour chercher où c'est écrit sur la packaging. Ouh la la, trop nul. Pis après, faut regarder si y a bien écrit "HD" dans l'appellation des pistes, encore pire. Drame. Ou alors, pis encore ! Il faut aller sur Internet (le truc de fou !) pour trouver des sites spécialisés de tests (ça existe ?) qui vont nous dire si c'est bien ou pas bien (trop dingue, quoi). Re-drame.

Je ne te vise pas personnellement, et il ne faut pas que tu prenne ce pamphlet personnellement, surtout pas, mais c'est simplement que j'ai déjà entendu très souvent ce refrain, et hormis défendre le flux "feignasse - pigeon - pleurnichard", je ne trouve pas cela super pertinent.

Tu te renseignes pas sur ce que tu achètes, viens pas te plaindre de t'être fait rouler.

La question, que je pose inlassablement jour après jour, reste donc toujours la même : demander à tout prix des pistes HD pour des films qui n'ont pas été mixé à ce niveau de qualité, n'est-ce pas comme demander des encodes lossless de mp3 encodés à la base en 96 kbps ?

C'est évident; la HD à tout prix c'est ridicule. Certains DVD font très bien je job, mais on veut nous vendre du BR. Disney nous lache des BR en 7.1, c'est bien sur le papier, mais réenregistrent les pistes pour continuer à exploiter leur iconographie (Blanche neige, Bambi etc...) et l'image nostagique sans que ça ait l'air ridicule au niveau son (merci le commerce qui prend le pas sur le choix artistique).
Je parle aujourd'hui surtout du support BR sur des films récent, (et le téléchargement de ce genre de film aussi), c'est surtout ceux là que j'achète quand il y a une logique à avoir un support capable d'accueillir une oeuvre conçue/travaillées en HD (Avatar...).

Les éditions/rééditions de films plus anciens, il y a du travail de conservation et de restauration qui a un sens sur des oeuvres anciennes (comme tes exemples) et là c'est un autre débat. Le support DVD peut suffir, ou alors il faut avoir un assez bon master pour dire que l'image HD diffusé sur un écran HD ai un sens également. Tout transfer, transposition, restauration est un travail artistique et donc un choix artistique et l'appréciation du publique qui va avec: il y aura donc toujours des cinéphile pour dire "oui mais là ils ont pas respecter l'esprit d'origine"... vaste débat et HS ici je pense.

Il y a bien des possibilités :

- la piste d'origine mono / stéréo laissée telle quelle en DD (un peu partout sur du naphta)
- la piste d'origine passée en HD (genre Carlotta, Gaumont, Criterion, MoC etc)
- le remixage qui sert à rien (genre Warner, genre Grand Prix)
- le remixage bien fait et parfois en plus en HD (genre Psychose)
- la HD qui sert à rien (genre Wild Side on dirait)
- la HD qui tabasse (genre Universal, Disney, etc)

plus toutes les combinaisons possibles.

Les remix 7.1 de Bambi ont beau paraître démesurés, il n'empêche qu'on est face au plus proche de la HD, avec un travail fait en profondeur sur les pistes sonores, une qualité technique au top (DTS HD MA, 24 bit, débit souvent en folie) et de la même manière que leurs restorations de l'image sont de haute voltige, le son suit quasiment toujours. Et si on ne trouve pas cela respectueux, le DD 2.0 d'époque nous attend à bras ouverts.

D'un autre côté, quand Wild Side pond des pistes DTS HD MA 5.1 avec un Core 2.0 mi-débit à un débit de 1500 kbps, on peut se demander l'apport par rapport à une piste DTS 5.1 plein débit.
Mais d'un autre côté, comme le rappelle Pio à travers son exemple, on peut être en lossless en folie (genre DTS HD MA 7.1 48 / 24 à 6000 kbps), si ta piste est foireuse dès le départ et n'utilise jamais les surrounds (genre bien des mix 5.1 Warner de titres naphta), à quoi bon ?
C'est ré encoder du mp3 96 kbps en FLAC, pour faire passer cela pour le top du top.

Tout cela pour revenir toujours à la même chose : on ne peut demander à des multinationales comme Warner ou Paramount de livrer des produits aux prix qu'ils font tout en passant tous les doublages en HD, avec les coûts que cela implique.
D'un autre côté, dans tous les autres pays, les doublages des films français sont eux aussi en SD la plupart du temps, hein.

Enfin, il ne faut pas oublier que même des films tournés en SD (comme Colossal Youth de Pedro Costa) peuvent profiter d'un édition HD, car la compression sera moindre, sur l'image comme sur le son.
Et même des films comme La traversée de Paris gagnent (si c'est bien fait, bien sûr) à être libéré du carcan d'un DVD.

[Sorent]

Je ne te vis pas personnellement, et il ne faut pas que tu prenne ce pamphlet personnellement, surtout pas, mais c'est simplement que j'ai déjà entendu très souvent ce refrain, et hormis défendre le flux "feignasse - pigeon - pleurnichard", je ne trouve pas cela super pertinent.

Tu te renseignes pas sur ce que tu achètes, viens pas te plaindre de t'être fait rouler.

Je suis totalement Zen je le prend pas perso no problemo

Effectivement, le mieux est de se renseigner et d'avoir un achat planifié et réfléchis comme tout HCinéphile qui se respecte. Reste que demander un peu plus de clareté et un effort qui coute pas un centime à l'éditeur sur l'information, ce n'est pas encouragé nécessairement les feignasses-pigeon-pleunichard; on achète un BR, pas une pochette surprise.
Je pense que ça arrange beaucoup d'éditeur et d'enseignes de mettre en gros BLUE RAY DISC HD et en petit VF en 2.0 pour viser les Feignasse-pigeon-pleunichard . C'est du commerce après tout, mais c'est juste dommage qu'ils vissent le pigeon sur du court terme. Ils ont du se rendre compte que ce pigeon se précipite toujours sur le nouveau produit même si il en a pris pour son grade déjà avant.
Si je suis sur ce forum c'est aussi pour me dégager d'une catégorie vers une autre. et je suis qu'au début du chemin .

[vicking]

C'est tout à fait ça,les éditeurs nous promettent "le meilleur de l'image et du son" en "oubliant" de préciser que seul la VO se trouve en HD (pour les majors s'entend,les autres ça va à peu près) et même si certains tests (comme ceux de Pio)montrent que le DD peut être redoutable aussi.

[tenia54]

Je suis totalement Zen je le prend pas perso no problemo

Impeccable alors.

Reste que demander un peu plus de clareté et un effort qui coute pas un centime à l'éditeur sur l'information, ce n'est pas encouragé nécessairement les feignasses-pigeon-pleunichard; on achète un BR, pas une pochette surprise.

La seule chose qui serait bien, ce serait d'avoir, au lieu des habituels "c'est génial" par Femina et Le journal de Mickey, les notes de divers sites spécialisés. Et même là, on a déjà vu des sites encenser des trucs hideux comme la dernière version de Predator ou le 1er pressage de Gladiator.

Quand bien même, on en revient toujours au même : quand tu as, au dos de ton film, écrit des choses, qui peuvent être très bien au demeurant, cela ne veut toujours rien dire. La seule chose que l'on peut demander aux éditeurs, ce sont d'avoir les specs 1080i / 1080p (ou résolution en général, vu qu'Opération Dragon chez Warner n'est même pas en 1920x1080), les pistes sons, et les ST. Point.
Or, à l'heure actuelle, c'est toujours indiqué. Je ne dis pas qu'il y n'y a pas d'erreur. Mais je pense avoir vu plus de coquilles, de traductions minables ou de fautes d'épellation de noms sur des jaquettes que d'infos erronées (hormis TF1 et ses BR 1080i mais indiqués 1080p).

Je pense que ça arrange beaucoup d'éditeur et d'enseignes de mettre en gros BLUE RAY DISC HD et en petit VF en 2.0 pour viser les Feignasse-pigeon-pleunichard . C'est du commerce après tout, mais c'est juste dommage qu'ils vissent le pigeon sur du court terme. Ils ont du se rendre compte que ce pigeon se précipite toujours sur le nouveau produit même si il en a pris pour son grade déjà avant.

Le problème, je pense, n'est pas là.

A l'heure actuelle, hormis les séries HBO qui ont un énorme bandeau indiquant "DTS HD MA 5.1", toutes les langues sont indiquées avec la même police.
Tu peux supposer que tout est top moumoute, mais encore une fois, n'est-ce pas tendre le bâton pour se faire battre ?
Enfin, ton exemple est litigieux. Aujourd'hui, ce ne sont pas des pistes sons à la même spatialisation que la VO qui sont demandées, mais des pistes sons lossless. Hormis les films justement tournés en stéréo mais remixés (souvent n'importe comment ou de manière inutile, disons le clairement) en 5.1, les VF sont au moins proposées avec un niveau de spatialisation équivalent à ce qui est proposée en VO.
Il y a du 7.1 lossless qui devient du 5.1 lossy, mais cela est du aux limitations du format. Mais je ne crois pas qu'on ait des pistes VO 7.1 qui deviennent du 2.0 par exemple (sauf film très mal exploité lors de sa sortie française, je pense à des films comme Rocky Horror Picture Show par exemple, qui fut fort mal exploité. D'ailleurs, il n'y a pas de VF, comme ça, c'est réglé).

[vicking]

Pour faire suite aux tests de Pio j'ai vu la communauté de l'anneau en DVD version courte en VF. Bon c'est pas mal mais je m'attendais à mieux. Le DD fait bien son office mais j'aimerais entendre la VF du BD version longue pour comparer. Là j'en attendais sûrement trop d'une simple piste DD. J'ai préféré celle des deux tours.

[maxbond]

Tous les films français édité par Criterion ont une piste VO=VF en PCM ou en DTS HD, voilà un bon point.