Zippy_BB, Récapitulation et Fabrication

» 04 Juil 2011 14:19

Kro,

Je n'ai jamais dit que l'asservissement gommait tout et que l'on pouvait faire tout et n'importe quoi en ce qui concerne le bafflage. Je n'ai jamais dit non plus qu'il traitait les problèmes de local.
Par contre s'il est correctement conçu, il permettra de raisonner sur des modèles de sources théoriques connus, ce qui a pour mérite de simplifie considérablement les travaux de mise au point et d'intégration.
La linéarité dans la bande couverte et les limites chiffrables permettent un filtrage plus aisé et plus précis qu'un système passif. Sur ce point je n'ai jamais vu un filtrage passif qui intègre les fonctions de transfert des HP. Ce qui est tout à fait possible, avec un asservissement et qui est réalisé sur le projet Zippy.

Cordialement

» 04 Juil 2011 14:27

Philby a écrit:
Kro a écrit:
J'attends avec impatience la mesure du même hp asservi non filtré

On a queleque expérience déjà (asservissement de subwwofer en clos par accéléro) :

et là , la courbe du bas (la courbe du haut est due à une mauvaise capsule micro) :

Oui je connais ces courbes : je pensais à l'asservissement CFB pour le medium et l'aigu.

» 04 Juil 2011 14:31

J-C.B a écrit:Kro,

Je n'ai jamais dit que l'asservissement gommait tout et que l'on pouvait faire tout et n'importe quoi en ce qui concerne le bafflage. Je n'ai jamais dit non plus qu'il traitait les problèmes de local.
Par contre s'il est correctement conçu, il permettra de raisonner sur des modèles de sources théoriques connus, ce qui a pour mérite de simplifie considérablement les travaux de mise au point et d'intégration.
La linéarité dans la bande couverte et les limites chiffrables permettent un filtrage plus aisé et plus précis qu'un système passif.

Alors on est bien d'accord et je ne t'ai jamais prêté ce genre de propos :wink:

Sur ce point je n'ai jamais vu un filtrage passif qui intègre les fonctions de transfert des HP.

Qu'entends-tu par fonction de transfert ? Moi je pense à la courbe de réponse en fréquence des hauts parleur et leur mise en phase, sur ces points nous bossons tous là dessus et tout filtrage passif un minimum sérieux le prend en compte. Tu crois qu'on calcule les filtres avec des formules en considérant les hp comme linéaires dans la bande utile ?

» 04 Juil 2011 16:30

Kro,

Qu'entends-tu par fonction de transfert ?

Dans le cas qui nous intéresse, c'est le rapport entre la pression recueillie et la tension appliquée en fonction de la fréquence. Un diagramme de Bode permet de les apprécier.

Ne te méprend surtout pas, je ne mets pas en cause vos travaux. Ce point technique nécessiterait un débat de fond que je n'ai pas le temps de mener ou suivre actuellement.

Cordialement

» 04 Juil 2011 19:49

J-C.B a écrit:Bonjour,

En aparté, au début des années 70, La société Dirac (Servo Sound) a tenté d'asservir un HP accompagné d'un passif (très à la mode à cette époque) . Le résultat s'est avéré pitoyable.

Cordialement

Pas pitoyable... du tout

En tout cas pour le modèle que j'ai souvent entendu à cette époque : le tout petit modèle qui n'avait, dans mon souvenir, pas de passif. Et s'il en avait un, et bien le résultat n'était en rien pitoyable.

Philips a aussi fait un petit modèle deux voies qui était bon... assservi lui aussi et sans passif.

» 04 Juil 2011 21:10

Bonsoir Haskil,
Nous ne parlons pas de la même chose. Ce que tu appelles le petit modèle, est ce qui à fait la notoriété de ServoSound. Si tu t'es rendu sur mon blog, tu as du lire que cette enceinte, la petite, m'avait confortée dans mon désir d'asservir les HP. Je ne crache jamais dans la soupe de ceux que j'admire.
Par contre, et nous y sommes tous soumis, Dirac, m'enfin le Pr Korn a voulu asservir un HP pourvu d'un passif, et ça n'a pas marché. Un procès avec Rolls Royce et ce gadin technologique ont eu raison de la marque.
Cordialement

» 05 Juil 2011 7:51

Bon, récidive hier soir...

Je vous livre les deux courbes pour le boomer :
Champ proche SPL et phase
et comparaison champ proche et distant (1m)

» 05 Juil 2011 8:10

Le datasheet du HP, et mes mesures (ramenées au même niveau)

Finalement, c'est peut être bien le même HP!!! :mdr:

» 05 Juil 2011 8:29

Merci philby. Ta courbe à 1m n'est pas assez fenêtrée il me semble, tu te chopes qq cochoneries de l'environnement c'est pour ça que la courbe est moins propre. Faut dire aussi que tu es au 48eme d'octave, tu peux lisser au 12em (voire au 6eme) d'octave ça suffira pour être lisible.

Pour les superposer je ne sais pas s'il faut se caler dans le grave en fait. Je superposerai dans le medium, par exemple en calant à 700Hz.

Edit : on s'est croisé avec les 2eme courbes.
b&c semble effectivement sérieux dans les courbes publiées. les différences tiennent du lissage, du fenêtrage, et du baffle.
Notamment je suspecte ta zone 400-600Hz d'être la zone de diffraction sur le baffle.

» 05 Juil 2011 8:35

Lissé au 1/12éme :

» 05 Juil 2011 8:42

Kro a écrit:les différences tiennent du lissage, du fenêtrage, et du baffle.
Notamment je suspecte ta zone 400-600Hz d'être la zone de diffraction sur le baffle.

Il faudrait peut être que je mette de l'ammortissant sur l'avant de l'enceinte ?

» 05 Juil 2011 8:55

Finalement, mes premières mesures n'étaient pas si mal...

» 05 Juil 2011 9:00

Intéressant :
Ils ont filtré l'aiguë pendant la mesure (protection du tweeter)?

» 05 Juil 2011 11:54

Moi qui écoute ce H-P sans asservissement :hein:

dans 60 l mais avec quelques correction dans le dcx je comprend mieux a présent le son dur que j’avais au départ !!

Vivement que je me remette au travail … :wink:

J-CBALTHAZARD

» 05 Juil 2011 12:19

Philby a écrit:
Kro a écrit:les différences tiennent du lissage, du fenêtrage, et du baffle.
Notamment je suspecte ta zone 400-600Hz d'être la zone de diffraction sur le baffle.

Il faudrait peut être que je mette de l'ammortissant sur l'avant de l'enceinte ?

Pour l'atténuer il faut des pan coupés sur le bord en fait mais justement ça sera intéressant de voir comment ça se comporte avec l'asservissement