![:o](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_eek.gif)
![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: gwen35 et 54 invités
Nexus.6 a écrit:Denis31 a écrit:Pour qu'il y ait un impact audible il faut trouver une source qui produise ces hautes fréquences, un préampli qui les laisse passer, un ampli qui y soit très sensible au point que cela perturbe son fonctionnement dans la bande audio... et des câbles de modulation qui les filtrent de façon suffisamment différenciées...
Si on arrive à montrer que ce cas est fréquent, AMEN.
Je signale aussi à Mickey que le fait qu'il y ait des différences sensibles dans les mesures de câbles de modulation analogique à des fréquences très au delà de la bande audio est normal et prévisible: le titre du fil est donc à revoir.
il faut aussi que les enceintes sortent le signal haute fréquence!
DaveStarWalker a écrit:D'ailleurs, je crois savoir que c'est l'argument défendu (mais là dans un but mélioratif) par les tenants des très hautes fréquences/résolution d'échantillonnage, notamment pour la fidélité des transitoires : i.e. rapport à certains phénomènes bien au delà de la BP audible mais qui influeraient dessus, bénéfiquement cette fois.
Pio2001 a écrit:DaveStarWalker a écrit:D'ailleurs, je crois savoir que c'est l'argument défendu (mais là dans un but mélioratif) par les tenants des très hautes fréquences/résolution d'échantillonnage, notamment pour la fidélité des transitoires : i.e. rapport à certains phénomènes bien au delà de la BP audible mais qui influeraient dessus, bénéfiquement cette fois.
Non, l'argument est défendu dans le contexte d'une plus grande fidélité à la source : si la source contient des fréquences inaudibles qui ont un effet audible, alors il faut les reproduire (les fréquences inaudible ou l'effet audible, au choix).
Ici, on parle de fréquence inaudibles qui ne sont pas dans la source (plus de 20 MHz, ce n'est même pas transmis par l'atmosphère), et qui auraient un effet audible, parasite, sur le signal reproduit.
Une source capable de produire ces fréquences ? Un DAC NOS non filtré.
Mais là on cumule exprès les aberrations : déjà qu'un DAC NOS filtré a une courbe de réponse incorrecte et ABXable, en plus, on veut le défiltrer pour pourrir l'ampli
cquest a écrit:Je pense qu'il y a confusion entre deux choses différentes quand on parle de signaux inaudibles.
1) des signaux (parasites) dans une gamme de fréquence totalement inaudible (MHz) mais qui pourraient provoquer des perturbations audibles (dans la bande audio en dessous de 20kHz) dans le fonctionnement des amplis (ou autre élément)... c'est ce que je n'avais pas compris mais que Denis31 m'a fait comprendre par sa réponse.
2) l'audibilité (éventuelle) de certains signaux un peu au dessus de la limite habituelle des 20kHz, et là pour que nos oreilles puissent les entendre il faut que toute la chaine les transmette, ce qui est rare sur le dernier maillon (enceintes ou casque).
Scytales a écrit:Vous dérivez beaucoup, là
La filière de MickeyCam a d'abord pour objet d'accumuler des faits.
Avant d’échafauder des théories, il conviendrait déjà de profiter de l'expertise de MickeyCam pour affiner ce qui peut et doit être mesuré pour accumuler encore plus de faits significatifs.
DaveStarWalker a écrit:Salut Pio,
Pourtant il me semble que c'est bien cela.
MickeyCam a écrit:Nexus, je suis d'accord.
Mais avec des mesures plus conventionnelles, tous les câbles sont pareils aux mesures. Donc on essaie de couper les cheveux en quatre. Mais il y a tellement plus invraisemblable sur le marché de la Hi-Fi.
Le géné est sur 50 ohms avec une charge externe de 50 ohms (Tektronix BNC-M/BNC-F), au bout du câble il y a un té avec une résistance de 100 Kohms pour simuler la charge, et la sonde 1/10 de l'oscillo de l'oscillo qui est sur 1 Mohm.
l'analyseur est sur 1 Mohm, son géné de tracking en 50 ohms.
Le géné ne génère aucune sur-oscillation, voir la première image.
Mais je peux re-mesurer avec des temps de montée plus classiques.
Michel...
Pio2001 a écrit:DaveStarWalker a écrit:Salut Pio,
Pourtant il me semble que c'est bien cela.
Non, je ne crois pas.
Dans tes citations, on parle toujours de l'utilité de reproduire des fréquences élevées. On cherche la plus grande bande passante possible.
Ici, en évoquant des effets audibles dans la bande audio, on parle des problèmes liés à une grande bande passante. On cherche à reproduire la plus petite bande passante possible pour éviter les parasites.
vince007one a écrit:Qui des harmoniques dans le cadre des parasites générés?
|
|