Influence des câbles sur la restitution sonore

[syber]

Moi, ce qui me titille le plus là dedans est que les marques qui se positionnent sur le créneau HDG racontent à longueur de publications et d'articles dans les revues du domaine leur activité de recherche et développement importante et coûteuse pour concevoir des produits aux performances exceptionnelles. Le jeu des 7 erreurs entre ces deux amplis permet de juger du résultat de ces 40 ans de "recherches"

Pour moi, ce genre de recherche consiste en des séances d'écoute. Qui n'a jamais étudié le son de sa propre chaîne sur le long terme, en se demandant si finalement le choix des éléments était le bon ? Si la moitié des forumeurs, moi compris, ont passé des semaines, voire des années, à otpimiser leur système à l'oreille, avec tous les constructeurs qui se vantent de tout concevoir à l'oreille, il y en a forcément aussi qui procèdent de cette façon.
D'ailleurs, en dehors des enceintes, je ne vois aucun autre moyen de procéder puisqu'aucune mesure ne permet de savoir si le son va être bon.

Donc pour moi, les frais astronomiques de recherche et développement sur les câbles, en particulier, ce sont des mois d'écoutes comparatives passés à écouter les gaines, les géométries, le rodage, le sens des conducteurs etc, pendant lesquels ils ne fabriquent et ne vendent rien du tout, puisqu'ils sont occupés à écouter. Forcément, pour une entreprise, ça coûte très très cher !

[syber]

Celui la aussi me fait bien marrer :

[syber]

Et cuila, l'est-y pas bô ?

[Pio2001]

.....
Cela ne coute rien, ne dévalorise personne et peut permettre d'apprendre.

A la limite, je ne vois même pas l'intérêt d'être contre les tests ABX .

Peut-être pour ce genre de raison ? :

On ne peut rien en déduire pour deux raisons.
D'abord, on peut douter du son des câbles et croire à l'intérêt des tests en aveugle, comme on peut douter de l'intérêt des tests en aveugle et croire que les câbles déterminent le son.

Ensuite, une petite recherche permet de retrouver l'article original : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 1/abstract
Celui-ci se trouve dans le volume 63 et non dans le volume 62, mais c'est le même chercheur et le même sujet.

Or ce qui est indiqué dans le résumé est très différent de ce qui est publié dans La Recherche. Ils disent que la croyance et le doute activent tous deux des aires du cerveau associées a des processus primitifs et hédoniques. Ils proposent ensuite l'interprétation que la croyance pourrait être associée à la beauté ( Truth may be beauty ), et le doute au dégoût. A moins que le résumé de l'article n'omette ce détail, Ils n'ont pas observé une association distincte entre croyance et plaisir d'une part, et entre doute et dégoût d'autre part.
Quelqu'un qui est membre d'une association de zététique pourrait très bien associer au contraire le doute au plaisir et la croyance au dégoût.

Enfin, il faut bien garder à l'esprit que l'expérience consistait à répondre "vrai", "faux" ou "ne sait pas" à des séries d'énoncés. Ces associations avec plaisir et dégoût, si elles se confirment, pourraient donc bien ne concerner que la formulation immédiate d'une réponse positive ou négative, et non la conviction profonde sur la véracité de tel ou tel énoncé.

[Pio2001]

Mon préféré, chez les Shadoks, c'est à peu de choses près :

"Les ingénieurs Shadoks avaient calculé qu'il y avait une chance sur un million pour que leur fusée fonctionne. Les Shadoks se dépêchaient donc de rater les 999 999 premiers lancements."

[fredoamigo]

oui il y a ça aussi
http://www.cvm.qc.ca/encephi/contenu/vo ... cleo08.htm

Et qu'est-ce que toi tu en penses, qu'est-ce que toi tu veux nous dire, dans le contexte de ce sujet?

"La raison s'interpose entre l'action du doute et celle de la croyance, afin de raisonner logiquement et poser des jugements réfléchis. Il existe même un lien entre la raison et l'opinion, car tout humain ne raisonne pas de la même façon, selon sa vision des choses. Pourtant, en philosophie, la manière de raisonner est pratiquement la même pour tous les philosophes, c'est-à-dire que des processus semblables sont utilisés pour douter et pour parvenir à la certitude de l'existence d'un principe "

[pm57]

Les croyances se caractérisent par un sentiment de certitude qui nous fait agir et réagir de telle ou telle façon face à des événements ou à des personnes. Elles ne sont pas la réalité, mais nous agissons comme si elles l’étaient. Elles déterminent très largement notre perception de la réalité et nos comportements.

À ce propos, il est intéressant de se rappeler l’expérience menée par Rosenthal et Jacobson, il y a de nombreuses années. Ils ont fait croire à des enseignants du primaire que certains élèves de leur classe étaient particulièrement doués intellectuellement, et qu’ils devaient s’attendre à un développement intellectuel rapide de ces élèves dans un avenir rapproché. Ces enseignants se sont conséquemment comportés d’une façon particulière avec ces enfants, de sorte qu’à la fin de l’année, ces derniers présentaient une augmentation de 10 à 15 points de niveau de quotient intellectuel par rapport au reste de la classe. Ces enfants, que rien ne distinguaient des autres au départ, puisqu’on les avait choisis au hasard, avaient reçu de meilleures évaluations personnelles et des notes plus élevées, alors que les autres étaient considérés comme moins curieux, moins intéressés et ayant moins de chances de réussir dans l’avenir. La croyance des enseignants avait fait en sorte que des enfants, qui n’étaient pas plus intelligents ou talentueux que les autres, avaient mieux réussi. C’est ce qu’on a appelé l’effet Pygmalion, qui démontre que nous agissons de façon à provoquer ce que l’on croit.

[undertaker88]

Moi, je voyais ça :
Ceux qui entendent des différences de sonorité entre des matériels et se fichent de savoir pourquoi ;
Ceux pour qui ces différences sont dues aux caractéristiques des matériels mais sans bien savoir lesquelles ;
Les mêmes mais qui "inventent" ou "croient" à l'explication scientifique fournie (cf JJ Bacquet dans sa video) ;
Ceux qui cherchent à savoir si une différence est en corrélation avec les matériels en utilisant par exemple des tests ABX ;
Ceux qui admettent qu'ils n'entendent plus de différence quand le matériel est caché ;
Ceux qui ne cherchent pas à entendre, ou n'entendent pas de différences entres des matériels répondant à un certain cahier des charges ;
Et d'autres encore certainement ...

Salut

Tu peux développer, je comprends pas ce que tu exprimer.
Tu parles d'explication scientifique et de personne qui croient.
Soit c'est scientifique est reproductible, soit c'est théorique et soumis à la croyance.

[Pio2001]

Ceux pour qui ces différences sont dues aux caractéristiques des matériels mais sans bien savoir lesquelles ;
Les mêmes mais qui "inventent" ou "croient" à l'explication scientifique fournie (cf JJ Bacquet dans sa video) ;

Tu peux développer, je comprends pas ce que tu exprimer.

Je pense comprendre la nuance exprimée par jphifi.

Ceux pour qui ces différences sont dues aux caractéristiques des matériels mais sans bien savoir lesquelles.

-> Ils pensent que les câbles ou les appareils modifient bien le son de façon audible, et qu'il est possible de réussir un ABX. Cependant, la courbe de réponse et les diverses distorsions n'indiquant rien de significatif, l'altération audible reste à mesurer et à comprendre.

Les mêmes mais qui "inventent" ou "croient" à l'explication scientifique fournie

Ceux-là, contrairement aux premiers, pensent que les MDI perturbent le signal, les des métaux ont un sens, qu'ils se rodent etc.

Tu parles d'explication scientifique et de personne qui croient.
Soit c'est scientifique est reproductible, soit c'est théorique et soumis à la croyance.

Mais comment faire la différence entre les deux ? L'ionostat, par exemple, on a pu lire que son fonctionnement modifie l'orientation de la polarité des ions louds de Langevin, que c'est un ingénieur qui travaille sur l'électricité, donc un scientifique, qui a découvert cela, et cela a même été publié dans Science et Vie !

Il faut quand même un sacré bagage scientifique pour s'apercevoir de l'absence de fondement. Pour moi, l'affaire a été définitivement réglée quand Robert a publié l'article original de Johannet, écrit dans une revue interne à l'EDF. On a alors pu voir l'absence totale de résultats scientifiques. En fait, il y en avait encore moins dans cet article que dans le dossier de Diapason.

[BPhil]

la croyance de L' ABX n'est qu'une l'illusion, tout comme entendre une difference n'est qu'une croyance, c'est l'illusion qu'avec du Bose et du Akai on n'a mieu que du THDG, je commence quand ????

Philippe

[Pio2001]

Je suis mort de rire !

[ohl]

Pio, Robert,.... quelle patience !

[audiopathe]

la croyance de L' ABX n'est qu'une l'illusion, tout comme entendre une difference n'est qu'une croyance, c'est l'illusion qu'avec du Bose et du Akai on n'a mieu que du THDG, je commence quand ????

Philippe

Tiens, j'ai quelques croyances:

Je crois que tu joues la carte de la provocation.

Je crois que tu crois être drôle.

Je crois que c'est une illusion de ta part.

Mais il faudrait ABXer tout cela, pour être sûr d'en être certain...

[Robert64]

la croyance de L' ABX n'est qu'une l'illusion, tout comme entendre une difference n'est qu'une croyance, c'est l'illusion qu'avec du Bose et du Akai on n'a mieu que du THDG, je commence quand ????

Philippe

C'est marrant ça ! Toutes les fois qu'on veut citer un systeme hyper pourri on cite Akaï ou Aïwa . Mais je me demande vraiment si ceux qui en parlent en ont réellement écouté un jour. Pourtant je me souviens d'une époque où les magnétos Akaï étaient des références, au même titre que Revox.
A+

[audiopathe]

la croyance de L' ABX n'est qu'une l'illusion, tout comme entendre une difference n'est qu'une croyance, c'est l'illusion qu'avec du Bose et du Akai on n'a mieu que du THDG, je commence quand ????

Philippe

C'est marrant ça ! Toutes les fois qu'on veut citer un systeme hyper pourri on cite Akaï ou Aïwa . Mais je me demande vraiment si ceux qui en parlent en ont réellement écouté un jour. Pourtant je me souviens d'une époque où les magnétos Akaï étaient des références, au même titre que Revox.
A+

Dans mon souvenir, Akaï avait aussi produit quelques excellents tuners _ j'en ai donné un de ma collection à un ami, il en est bien content. Pour les magnétos, ils étaient encore plus réputés, c'est vrai. Quant à Aiwa, je me rappelle surtout leurs très bons walkmans, qui concurrençaient largement le leader de l'époque: Sony. C'était il y a bien longtemps...