Influence des câbles sur la restitution sonore

[frgirard]

Enfin ! Le grand classique de l'inversion de la charge de la preuve !
Voir ma signature .
A+

Mais...c'est une évidence que les électroniques peuvent sonner différemment, que les câble HP peuvent sonner différemment, qu'en fonction de sa sensibilité et de ses attentes, on se tournera vers telle ou telle électronique, et peaufinera le tout avec tel ou tel câble...que ces choix devront être guidés par l'écoute principalement...c'est celui qui dénie de telles évidences qui doit argumenter.

Personne ne nit les différences perçues, mais les raisons attribuées à ces différences.

Francois

C'est ça qu'il faudrait développer, et c'est là qu'est le gros point faible, car il faut en venir à des théories complotistes délirantes pour étayer le point selon lequel ces différences sont toutes imaginaires.

Ta réaction est stupide. Dans le domaine viticol, les dégustations visant à noter des vin se font en aveugle parce qu'ils savent trés bien quel est le role du subjectif.

Francois

[DaveStarWalker]

Enfin ! Le grand classique de l'inversion de la charge de la preuve !
Voir ma signature .
A+

Mais...c'est une évidence que les électroniques peuvent sonner différemment, que les câble HP peuvent sonner différemment, qu'en fonction de sa sensibilité et de ses attentes, on se tournera vers telle ou telle électronique, et peaufinera le tout avec tel ou tel câble...que ces choix devront être guidés par l'écoute principalement...c'est celui qui dénie de telles évidences qui doit argumenter.

Personne ne nit les différences perçues, mais les raisons attribuées à ces différences.

Francois

C'est ça qu'il faudrait développer, et c'est là qu'est le gros point faible, car il faut en venir à des théories complotistes délirantes pour étayer le point selon lequel ces différences sont toutes imaginaires.

Plutôt d'accord.

EDIT :

Aussi avec le message de François auquel tu réponds d'ailleurs (comme quoi )

EDIT/

Même si évidemment, l'effet placebo, l'autosuggestion, etc. (déjà développé et re-développé ici...) jouent aussi, tout aussi certainement.

Ceci dit, sur la totalité des produits de ce type ? Je ne le crois (pense ?) pas.

Amicalement,
david

[haskil]

Mais...c'est une évidence que les électroniques peuvent sonner différemment, que les câble HP peuvent sonner différemment, qu'en fonction de sa sensibilité et de ses attentes, on se tournera vers telle ou telle électronique, et peaufinera le tout avec tel ou tel câble...que ces choix devront être guidés par l'écoute principalement...c'est celui qui dénie de telles évidences qui doit argumenter.

Personne ne nit les différences perçues, mais les raisons attribuées à ces différences.

Francois

C'est ça qu'il faudrait développer, et c'est là qu'est le gros point faible, car il faut en venir à des théories complotistes délirantes pour étayer le point selon lequel ces différences sont toutes imaginaires.

Ta réaction est stupide. Dans le domaine viticol, les dégustations visant à noter des vin se font en aveugle parce qu'ils savent trés bien quel est le role du subjectif.

Francois

Je ne dirais pas qu'elle est stupide. Je pense simplement qu'elle ressemble à la réponse que ferait quelqu'un qui n'aurait pas lu le sujet avant de poster...

Car une bonne partie des échanges portent depuis le début sur le différentiel qu'il peut y avoir entre différences réelles et différences perçues, sur le rôle complexe des sens/savoir/conditions de l'écoute.... dans la perception par un individu de ce qu'il écoute/compare...

Bref ce que demande Raouf est à l'oeuvre depuis des pages et des pages...

[frgirard]

ma remarque est en rapport avec l'expression "car il faut en venir à des théories complotistes délirantes".

Francois

[astrorock]

Deja noter des vins, pour certains meme pas mis en bouteille....

Fallais bien les bordelais avec la complicite de parker et rolland pour inventer une ineptie pareille.

Fin du HS.

[raouf]

Mais...c'est une évidence que les électroniques peuvent sonner différemment, que les câble HP peuvent sonner différemment, qu'en fonction de sa sensibilité et de ses attentes, on se tournera vers telle ou telle électronique, et peaufinera le tout avec tel ou tel câble...que ces choix devront être guidés par l'écoute principalement...c'est celui qui dénie de telles évidences qui doit argumenter.

Personne ne nit les différences perçues, mais les raisons attribuées à ces différences.

Francois

C'est ça qu'il faudrait développer, et c'est là qu'est le gros point faible, car il faut en venir à des théories complotistes délirantes pour étayer le point selon lequel ces différences sont toutes imaginaires.

Ta réaction est stupide. Dans le domaine viticol, les dégustations visant à noter des vin se font en aveugle parce qu'ils savent trés bien quel est le role du subjectif.

Francois

c'est toi qui insultes l'autre mais comme toujours, avec toi, on a une envie folle de te parler d'hopital, de charité...mais à quoi bon ? c'est peine perdue, les lecteurs peuvent juger.
A part dire "le subjectif c'est mal", tu n'es pas capable d'aller plus loin. Dans le subjectif, il y a une part d'illusion possible, mais il ne peut pas y avoir QUE de l'illusion. ou alors pour expliquer pourquoi tel câble ou telle électronique est préférée à telle autre, il faudrait, comme je l'ai dit, avancer des thèses tellement invraissemblables qu'elles s'invalident toutes seules.

[haskil]

ma remarque est en rapport avec l'expression "car il faut en venir à des théories complotistes délirantes".

Francois

Fais comme moi, fais comme si tu voyais pas ces saillies grossières témoignant d'un esprit, comme dit Raouf déjà dans un post plus haut ?, a oui, c'est ça : d'un esprit vulgaire... si ma mémoire est bonne...

Edit. Elle l'est... cf. page 157...

[haskil]

Deja noter des vins, pour certains meme pas mis en bouteille....

Fallais bien les bordelais avec la complicite de parker et rolland pour inventer une ineptie pareille.

Fin du HS.

Goûter des vins pas en bouteille et sur le lieu même de production n'est pas une idée lumineuse, c'est certain. En tout cas de nature à renseigner les éventuels acheteurs

SI l'ineptie c'est le test du vin en aveugle : pas sur de te suivre, sur ce terrain là.

PS. Même si le vin chez toi est merveilleusement bon

[raouf]

Personne ne nit les différences perçues, mais les raisons attribuées à ces différences.

Francois

C'est ça qu'il faudrait développer, et c'est là qu'est le gros point faible, car il faut en venir à des théories complotistes délirantes pour étayer le point selon lequel ces différences sont toutes imaginaires.

Ta réaction est stupide. Dans le domaine viticol, les dégustations visant à noter des vin se font en aveugle parce qu'ils savent trés bien quel est le role du subjectif.

Francois

Je ne dirais pas qu'elle est stupide. Je pense simplement qu'elle ressemble à la réponse que ferait quelqu'un qui n'aurait pas lu le sujet avant de poster...

Car une bonne partie des échanges portent depuis le début sur le différentiel qu'il peut y avoir entre différences réelles et différences perçues, sur le rôle complexe des sens/savoir/conditions de l'écoute.... dans la perception par un individu de ce qu'il écoute/compare...

Bref ce que demande Raouf est à l'oeuvre depuis des pages et des pages...

Pas du tout. Comment expliquer que plusieurs personnes aient des jugements similaires sur le même câble ? on pourrait trouver plein de cas pour illustrer cela...les mécanismes qui amènent plusieurs personne à exprimer la même chose à propos du même câble, et ce sans lecture d'aucune revue : on attend toujours leur explication. C'est là que réside la théorie délirante. Et à part dire "tu es stupide", on n'a aucun élément pour l'expliquer. Le topic ne répond pas à ce point essentiel.
La certitude que le ressenti n'est qu'illusion : c'est là qu'est la folie, mais totalement banalisée ici.

[astrorock]

Haskil, pas le tests en aveugle, les notes.

Il est certains que ce deviens coton de gouter en aveugle tant la parkerisation/rollandisation de certains vignobles est entamée.

"Faut oxigener" (confer mondovino).....

Fermentations bloquées pour laisser du sucre residuel, bois neuf a outrance, surmaturite, surextraction, degres elevés et ca donne un grand n'importe quoi.

Y a pas que dans la hifi que le n'importe quoi existe, et si en hifi je m'en fiche, pour le vin c'est une catastrophe. Fort heureusement il existe encore des viticulteurs paysans faisant honneur au patrimoine qu'ils ont recu en heritage.

[raouf]

Mais... c'est une évidence que les électroniques peuvent sonner différemment, que les câble HP peuvent sonner différemment, qu'en fonction de sa sensibilité et de ses attentes, on se tournera vers telle ou telle électronique, et peaufinera le tout avec tel ou tel câble...que ces choix devront être guidés par l'écoute principalement...c'est celui qui dénie de telles évidences qui doit argumenter.

Non ce n'est justement pas une évidence que de mettre une électronique sur le même plan qu'un câble.

Des raisons précises expliquent les différences entre électroniques et elles sont faciles à démontrer. Si faciles que personne ne les conteste. Un fabricant d'électronique peut parfaitement jouer sur des éléments mesurables et reproductibles... pour modifier le son qui sort de ses appareils...

Et justement, ces données objectives ne sont pas du tout admises au sujet des cables... mas alors pas du tout même.


C'est donc à celui qui tient ton discours d'argumenter, et ça ne va pas être facile, je le sens... Car le cable qui remonte le grave sous 100 hz... selon une courbe bien précise ou le fait chuter.... qui fait doucement plonger l'aigu à partir de 4000 Hz... ou le relève.... c'est pas gagné...

Peut-être. Mais pour le point en gras, toi peut-être non, mais il y en a plein ici qui n'admettent pas du tout ça.

[haskil]

Haskil écrit :
Bref ce que demande Raouf est à l'oeuvre depuis des pages et des pages...

Raouf répond Pas du tout. Comment expliquer que plusieurs personnes aient des jugements similaires sur le même câble ? on pourrait trouver plein de cas pour illustrer cela...les mécanismes qui amènent plusieurs personne à exprimer la même chose à propos du même câble, et ce sans lecture d'aucune revue : on attend toujours leur explication. C'est là que réside la théorie délirante. Et à part dire "tu es stupide", on n'a aucun élément pour l'expliquer. Le topic ne répond pas à ce point essentiel.
La certitude que le ressenti n'est qu'illusion : c'est là qu'est la folie, mais totalement banalisée ici.

Bien sur que si. Des arguments, des expériences, des savoirs s'opposent et s'affrontent de façon plus ou moins intelligible et concentrée, mais ils sont là. Incontestablement qu'on soit ou pas d'accord avec tel ou tel point ou façon de considérer les choses.

Pour répondre à ta première question : il y a le vocabulaire, réduit en l'occurrence pour qualifier les différences, utilisé majoritairement par ceux qui parlent des câbles ou des amplis, et le fait que quand ils testent ils ont présent à l'esprit ce qui en a déjà été dit des câbles ... et qui parfois les conditionne un peu quand ils passent eux mêmes aux travaux pratiques...

Il y a enfin le fait que, pour le coup, à part quelques forumeurs/reviewers un peu excessifs dans leur expression, les différences entre câbles sont très très ténues... si l'on croît les plus mesurés d'entre eux.

Partant de là, il me paraît assez incongru d'imaginer que le son intrinsèque d'un câble puisse être caractérisé de la même façon, en réalité, par des utilisateurs qui les introduisent dans des chaînes dissemblables, installées dans des lieux dissemblables...

[raouf]

Haskil écrit :
Bref ce que demande Raouf est à l'oeuvre depuis des pages et des pages...

Raouf répond Pas du tout. Comment expliquer que plusieurs personnes aient des jugements similaires sur le même câble ? on pourrait trouver plein de cas pour illustrer cela...les mécanismes qui amènent plusieurs personne à exprimer la même chose à propos du même câble, et ce sans lecture d'aucune revue : on attend toujours leur explication. C'est là que réside la théorie délirante. Et à part dire "tu es stupide", on n'a aucun élément pour l'expliquer. Le topic ne répond pas à ce point essentiel.
La certitude que le ressenti n'est qu'illusion : c'est là qu'est la folie, mais totalement banalisée ici.

Bien sur que si. Des arguments, des expériences, des savoirs s'opposent et s'affrontent de façon plus ou moins intelligible et concentrée, mais ils sont là. Incontestablement qu'on soit ou pas d'accord avec tel ou tel point ou façon de considérer les choses.

Pour répondre à ta première question : il y a le vocabulaire, réduit en l'occurrence pour qualifier les différences, utilisé majoritairement par ceux qui parlent des câbles ou des amplis, et le fait que quand ils testent ils ont présent à l'esprit ce qui en a déjà été dit des câbles ... et qui parfois les conditionne un peu quand ils passent eux mêmes aux travaux pratiques...

Il y a enfin le fait que, pour le coup, à part quelques forumeurs/reviewers un peu excessifs dans leur expression, les différences entre câbles sont très très ténues... si l'on croît les plus mesurés d'entre eux.

Partant de là, il me paraît assez incongru d'imaginer que le son intrinsèque d'un câble puisse être caractérisé de la même façon, en réalité, par des utilisateurs qui les introduisent dans des chaînes dissemblables, installées dans des lieux dissemblables...

Non, mais au sein d'une chaîne conçue dans le même esprit, les ressentis sont souvent les mêmes. Exemple : les amateurs d'enceintes proac apprécient souvent les Cardas Golden Cross. Dire que c'est l'influence des revues/revendeurs/vilains de toutes sortes, c'est insuffisant.

[Gort'h]

Pour autant il est possible de trouver tres mauvais un câble dont les qualités ont été vantées.Mauvaise foi?Esprit de contradiction?

[haskil]

Mais... c'est une évidence que les électroniques peuvent sonner différemment, que les câble HP peuvent sonner différemment, qu'en fonction de sa sensibilité et de ses attentes, on se tournera vers telle ou telle électronique, et peaufinera le tout avec tel ou tel câble...que ces choix devront être guidés par l'écoute principalement...c'est celui qui dénie de telles évidences qui doit argumenter.

Non ce n'est justement pas une évidence que de mettre une électronique sur le même plan qu'un câble.

Des raisons précises expliquent les différences entre électroniques et elles sont faciles à démontrer. Si faciles que personne ne les conteste. Un fabricant d'électronique peut parfaitement jouer sur des éléments mesurables et reproductibles... pour modifier le son qui sort de ses appareils...

Et justement, ces données objectives ne sont pas du tout admises au sujet des cables... mas alors pas du tout même.


C'est donc à celui qui tient ton discours d'argumenter, et ça ne va pas être facile, je le sens... Car le cable qui remonte le grave sous 100 hz... selon une courbe bien précise ou le fait chuter.... qui fait doucement plonger l'aigu à partir de 4000 Hz... ou le relève.... c'est pas gagné...

Peut-être. Mais pour le point en gras, toi peut-être non, mais il y en a plein ici qui n'admettent pas du tout ça.

Non, ici, personne ne conteste ce que tu as mis en gras... on a pu le croire à cause d'un propos ambigu de Pio2001 qui a compris ma reprise contestation de son propos.
Il pourra y avoir des forumeurs pour penser qu'aucun constructeur ne voudrait colorer ses appareils électroniques, mais là je leur répondrais qu'ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.