refus du 24/96 : inutile, aucun ABX n'a permis de démontrer qu'il était supérieur au 16/44.1... ce constat en entraîne un autre : quasi impossible de faire la différence ou impossible (parfois ils en oublient le quasi) entre 16/44.1 et MP3 en 320... et ainsi de suite...
Ohl répond Ce qui est faux dans l'absolu : il est facile de faire un ABX prouvant une différence entre du 24/96 et du 16/44.1.
Ton absolu c'est quoi ? Cet ABX réussi c'est quoi ? Un enregistrement à - 40 dB montrant du bruit supérieur en 16/44.1 ? ou un ABX d'enregistrements musicaux montrant une différence qualitative, même très fine ? Si c'est le premier, je serais tenté de dire qu'il est quasi sans intérêt...
Quand je dis ici que je connais des professionnels du son qui entendent une différence ténue entre 16/44.1 et 24/96, les sectateurs de l'ABX déboulent pour me dire : ils ont fait un ABX tes professionnels ?
![:lol:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_lol.gif)
Car Pour eux, c'est niet... il n'y en n'a pas : Jean-Luc, il te manque des épisodes sur HCFR...
Ce qui est dit c'est : dans des conditions domestiques, il n'y a pas de différence audible entre du 24/96 et du 16/44.1.
Non... Ce n'est pas ce qui est dit... ce qui est dit est différent, c'est ceci : le 96 Khz n'est utile que pour la post production... car à l'écoute il n'y a aucune différence perceptible..., etc., etc.
Par ailleurs, la notion de "conditions domestiques" est très dangereuse, car elle n'a aucune pertinence, aucune base sérieuse, elle est même un avatar, au sens premier du mot, de ce que j'appelle le "moins disant technologique"... : à partir de quel degré de "conditions domestiques" faut-il s'arrêter qualitativement ?
Quant au MP3 en 320, ou en 256, etc, on peut trouver des exemples, pas forcément musicaux, où une différence est perçue en ABX
Pour le MP3 : prière de relire ce que j'ai écrit...