Influence des câbles sur la restitution sonore

[Denis31]

parce que l'appareil de mesure dit qu'il n'y a pas trop de difference alors on y crois, et on n'entend rien, ce n'est pas de la croyance ca

Je ne sais pas, qu'en pensent les philosophes ?

[DaveStarWalker]

parce que l'appareil de mesure dit qu'il n'y a pas trop de difference alors on y crois, et on n'entend rien, ce n'est pas de la croyance ca

Je ne sais pas, qu'en pensent les philosophes ?

C'était le semaine dernière le bac philo

Toutefois, je dirais que ce n'est pas bête comme remarque

Amicalement,
David

[frgirard]

parce que l'appareil de mesure dit qu'il n'y a pas trop de difference alors on y crois, et on n'entend rien, ce n'est pas de la croyance ca

Je ne sais pas, qu'en pensent les philosophes ?

Un monde intelligible, partageable repose sur des normes communes donc des unités de mesure communes. Il faudrait demander à eurotunnel ce qu'il en pense.

Francois

[BPhil]

Je pense que tu aurais ete le parfait inquisiteur

PHILIPPE

[frgirard]

L'inquisiteur voulait bruler Galilée, Giordano Bruno , Copernic.

Francois

[jpHiFi]

...

[DaveStarWalker]

c'est tout a fait cela pour le petit cables, nous sommes deux a avoir des visions psyco machin, avec deux systeme completement different

Une vision est généralement vue comme une hallucination, c'est à dire "une perception sans objet à percevoir" : par exemple entendre son système jouer alors que les enceintes sont débranchées ...
L'expression "illusions psycho-acoustiques" aurait été plus appropriée, car dans ce cas il y a bien quelque chose à percevoir.

jpHiFi, objectiviste pointilleux ?

C'est bien pour cela que j'ai commandé d'autres câbles et répondu de la sorte à Philippe :

Pour la forme, et donc pour éviter tout "argument" visant à dire que "normal que l'on entende des différences, puisque c'est un 1.5mm vs, etc" (sans forcément parler de "discrédit"), j'ai donc commandé du 2.5 et du 4 mm que je compte comparer au 1.5mm.

@Philippe : on verra si le son que tu sembles associer aux câbles de petite section, et donc que j'ai (cru?) constater perdurera.

Autant être pointilleux jusqu'au bout pour vérifier ce ressenti.

Amicalement,
david

[BPhil]

Souvent dans les enceintes le cable ne depasse pas 2.5mm en file rigide, certain les changent par du gros et au bout d un certain temps on remet l original on se demande bien pourquoi ?????

Cdt phiippe

[DaveStarWalker]

Souvent dans les enceintes le cable ne depasse pas 2.5mm en file rigide, certain les changent par du gros et au bout d un certain temps on remet l original on se demande bien pourquoi ?????

Cdt phiippe

Justement.

Celui que j'attends de pied ferme : le 2.5mm, par rapport au 1.5 (trop petit ?) et au 4 (trop gros ? ).

C'est pour cela, et plus du 1.5, que j'ai pris les deux autres.

Vraiment, je suis curieux de la suite !!

Amicalement,
david

[BPhil]

Le 2.5mm est le meilleur compromis

Philippe

[DaveStarWalker]

Le 2.5mm est le meilleur compromis

Philippe

curieux d'entendre si ça s'entend... (si c'est le cas, ben c'est très fort... sur des longueurs aussi courtes avec des câbles tous identiques, sauf la section ; d'autant que je ne prétends pas être Steve Austin )

Et vraiment, curieux de voir si l'ABX va valider ces ressentis (put@in, je ne rêve pas j'en suis certain )

Amicalement,
David

[Denis31]

Ton câble HDG est fait à partir de fil de Litz = plein de conducteurs de très petit diamètre isolés entre eux. Robert doit pouvoir dire quel effet cela a sur sa réponse, je crois me souvenir qu'il a déjà fait l'exercice. Je ne me souviens pas des ordres de grandeur, mais si c'est juste pour combattre l'effet de peau je ne pense pas que ça puisse être audible. Il y a peut-être d'autres effets bizaroïdes...

[DaveStarWalker]

Ton câble HDG est fait à partir de fil de Litz = plein de conducteurs de très petit diamètre isolés entre eux. Robert doit pouvoir dire quel effet cela a sur sa réponse, je crois me souvenir qu'il a déjà fait l'exercice. Je ne me souviens pas des ordres de grandeur, mais si c'est juste pour combattre l'effet de peau je ne pense pas que ça puisse être audible. Il y a peut-être d'autres effets bizaroïdes...

Salut Denis,

Je pense, en partie, que c'est comme cela que ces câbles sont "égalisés" : en jouant sur la géométrie des conducteurs, et peut-être (surement ?) leur taille.

I am right ?

Car c'est exactement "l'impression" que j'ai cru avoir avec le Sx vs l'OFC.

Amicalement,
david

[boris_da]

refus du 24/96 : inutile, aucun ABX n'a permis de démontrer qu'il était supérieur au 16/44.1... ce constat en entraîne un autre : quasi impossible de faire la différence ou impossible (parfois ils en oublient le quasi) entre 16/44.1 et MP3 en 320... et ainsi de suite...

Intéressant. En gros, la somme des modifications imperceptibles en ABX est surement perceptible en ABX. Ca pourrait remettre en cause la signification d'un résultat négatif. Et puis quand bien même ça n'est pas le cas, l'exemple du 24/96 montre bien que l'ABX n'est pas une science irréfutable, qui résume toutes les techniques de hifi en deux catégories, les technologies utiles et les autres inutiles.
C'est un outils, infaillible, pour remettre en question ses impressions quand on s'attaque aux améliorations subtiles que sont les câbles, la conversion N/A, la fréquence d'échantillonnage, ...
Infaillible mais pas irréfutable.
Le 24/96 est un bon contre exemple car, personnellement, je suis sûr d'entendre une différence nette entre les couche CD et SACD d'un disque hybride, mais il existe des ABX négatifs qui démontrent que la différence n'est pas perceptible. Pourtant il existe bien une différence concrète entre les deux, et c'est une technologie pertinente pour améliorer la qualité de restitution des enregistrements hifi.
Pourrait-on en dire de même pour les câbles? C'est ce qui me fait peur. Les partisans du câble hors de prix pourraient se servir de cet argument: l'intérêt de la haute définition est clairement démontré, pourtant les gens échouent à le reconnaitre en ABX, alors pourquoi les câbles à forte valeur ajoutée seraient une ineptie parce qu'ils ne se reconnaissent pas en ABX?

Comme Haskil qui met en garde contre l'ABX en juge absolu, je pense que c'est un procédé qui ne remplace pas le bon sens. Il ne faut pas confondre ABX négatif et moins disant technologique. Et il ne faut pas confondre ABX positif et choix technologique pertinent.

Ce test est là pour remettre les ordres de grandeur en place, pour montrer que l'effet d'un câble très haut de gamme n'est pas surlecutant mais au mieux faiblement perceptible, et que celui qui investie une somme importante dedans doit en être conscient.

Ce qui m'énerve, c'est que c'est aux partisans d'une invention de prouver son efficacité, et pas à ses détracteurs, car l'invention n'a pas lieu d'être si elle n'est pas utile pour l'utilisation qu'elle revendique. Ainsi l'argument qui revient souvent en faveur des câbles est qu'on n'a pas prouvé leur inefficacité (cf certaines interventions de BPhil par exemple), mais on ne peut pas le faire. A partir du moment ou on a pas prouvé l'efficacité d'une invention, elle est considérée inefficace.
Normalement on ne peut pas proposer une innovation en la considérant par défaut comme efficace jusqu'à preuve du contraire, à moins d'attaquer le marché sur un terreau marketing particulièrement fertile, où les paramètres subjectifs prévalent .

[haskil]

Merci Boris pour tes propos !

Edit. : De la première à la dernière phrase : cette dernière phrase étant capitale dans la littérature qui tourne autour de ce dont on parle...