Cobrasse écrit : Et bien corrige-moi si je me trompe, mais l'ingé son est celui qui est derrière la table de mixage (et compagnie) et qui donc gère l'enregistrement et la restitution de cet enregistrement.
Je te corriges : ingénieur du son n'est pas un métier aux cloisons aussi nettes que ce que tu l'entends.
D'autre part, comme on va le voir...
Cobrasse ajoute : Donc il non pas pour vocation de faire l'acoustique d'une salle ou même des mesures ...
Tu confusionne deux choses : Faire l'acoustique d'une salle (ce dont il n'est pas question ici, ça s'appelle acousticien pas ingénieur du son)...
et faire des mesures pour régler la reproduction du son quand on sonorise un concert ou qu'une installe un régie son... sont des tâches qui peuvent faire partie des celles que peut accomplir un ingénieur du son... Sinon, mon frangin et des dizaines d'autres ne le feraient pas...
Donc suis-je impayable, ou simplement tu as omis des détails ???
Tu es impayable car tu sais qu'elles sont mes exigences en terme de silence, que tu sais pour moi si je sais faire la différence entre meilleur et plus à mon gout, et tu l'es parce que tu lis en fonction de présupposés qui sont les tiens...
Si je te dis que mon frère est ingénieur du son et qu'il utilise micros BK étalonné, système Clio pour faire des mesures... tu ne retiens que la petite partie de la phrase pour simplement alimenter la boite à discussions infinies...
Haskil écrit : Au passage, dans une grande entreprise publique ou semi publique : ingénieur du son est une catégorie administrative... je ne suis même pas certain que stricto sensu cette profession existe vraiment d'un point de vue diplôme réel...PEut être mais je ne suis pas certain...
Cobrasse répond : bah il y a des écoles et des diplômes que je me souvienne, certains avec plus de renommé, mais c'est tout, non ?
Je ne crois justement pas que la formation aux métiers du son débouche sur un vrai diplome d'ingénieur reconnu en tant que tel... Je ne suis pas certain, mais il me semble bien avoir entendu mes amis ingénieurs du son, à la Radio et ailleurs, débattre de cela... A moins que cela ait changé récemment...
Du coup, il y a des tentatives : j'avais rencontré un gars qui voici 20 ans tentait justement de remédier à cela et qui avait créé la classe de Ton Meister au Conservatoire national supérieur... ça a peut être changé...
Tiens, je connais des ingénieurs du son qui ne font que de la prise de son et du montage/mixage... rien que ça... et qui sont comme une poule devant un couteau pour bien des choses que savent d'autres de leurs petits camarades..
Tu sais, c'est un peu comme journaliste... entre celui qui reporter cameraman et celui qui est rewriter... entre celui qui écrit des articles, celui qui prend des photos, celui qui fait des sujets radio ou télé (et qui dans certaines chaines fait tout tout seul y compris le preneur de son ou d'images) ... ils peuvent sortir de la même école... et ne pas faire le même travail... et avoir le même diplome pas nécessaire, d'ailleurs, pour exercer...
Haski écrit :
Par ailleurs, l'égalisation automatique, grace à la multimesures a fait un grand bon en avant réduisant beaucoup les errements possibles d'une mesure unique...
Cobrasse répond : Justement j'attends de voir des mesures qui viennent confirmer tes dires, vu que ton frère semble compétent (surtout avec l'équipement que tu cites ...) alors n'hésite pas, cela réfuterait les propos de bon nombre de professionnels dans le métier .
Je n'ai pas à me soumettre à tes diktats Ni à réfuter les propos de professionnels qui, ceux que je connais en tout cas, sont beaucoup plus pragmatiques que ce que l'on pense... Et je te rappelle que ton premier propos était ambigu...
Sinon : des mesures faites pour vérifer avant et après le passage des différents égaliseurs automatiques embarqués sur des intégrés HC ont été publiées y compris sur HCFR... par de nombreux forumeurs qui ont évidemment voulu vérifier ce qu'apportaient les différents systèmes utilisés par différentes marques... dont certains équipés de micros étalonnés...
Dire que l'égalisation automatique est meilleure que celle peaufinée après des jours de prises de mesures et d'analyse serait erronné, et personne n'a jamais dit cela, ni Fyper ni moi ni personne... mais dire qu'elle n'a pas fait de grands progrés depuis les logiciels multi point de mesures est évidemment faux... et qu'elle ne peut pas améliorer objectivement les choses l'est tout autant.
Et toute position dogmatique est vouée à l'échec.