Influence des câbles sur la restitution sonore

[BPhil]

Par contre je suis intéressé par connaitre une marque / une référence d'ampli qui soit vraiment incontestable dans son genre...; juste parfait à l'écoute, bien étudié par une équipe de R&D compétente, fiable pour 20 ans, capable de driver toutes les enceintes (même à impédance difficile).

A ma connaissance, il n'y a en a qu'une qui n'a jamais eu de mauvaise critique, qui drive n'importe quelle enceinte et qui garantie ses amplis 20 ans.

oui mais quel nom de la marque ?

Philippe

[BPhil]

Non, je pense qu'il est prétentieux (globalement) de dire cela. L'être humain me semble avoir des capacités trés limités en terme de perception auditive.

Donc je suis entièrement d'accord avec ohl:

Il y a des différences entre matériels, ça se mesure bien plus souvent que cela ne s'entend, pas besoin d'inventer des théories stupides.

J'ai fait plusieurs expériences troublantes à ce sujet.

Par exemple, il suffit d'enregistrer "rien". Vous branchez un micro dans une pièce et vous enregistrez. En réécoutant ensuite et en montant un peu (pas beaucoup) le volume, vous verrez que l'on entendra beaucoup de détails totalement inaudible à l'origine. Le micro et toute la chaine d'enregistrement l'on pourtant bien enregistré. Et, c'est pas la peine d'voir du matos pointu. N'importe quel micro fera l'affaire..

Cordialement
FDRT

On ne peut pas comparer une oreille avec un micro, car il me semble que l’oreille sait interpréter les sons, filtrer et se concentrer sur le principal, pas le micro un truc comme ça, je ne suis pas sur.

Si OHL dit qu’il n’y a aucune différence entre tous les appareils je ne peux pas être d’accord sur ce concept.

J’en serais le premier ravis et en profiterais pour me payer ce qui a de moins cher bien évidement, mais en pratique on est bien loin du compte.

Mon expérience de plus de 30 ans dans la hi-fi, dit que tous les appareils n’ont pas le même son, pire !! souvent les mêmes appareils comparés parfois diffèrent un peut les uns des autres.

Cldt Philippe

[wuwei]

On ne peut pas comparer une oreille avec un micro, car il me semble que l’oreille sait interpréter les sons, filtrer et se concentrer sur le principal, pas le micro un truc comme ça, je ne suis pas sur.

C'est mécaniquement la même chose, on devrait pouvoir réaliser dans le futur des prothèses connectées sur les nerfs auditifs. Le cerveau agit comme une gare de triage, capable d'isoler une conversation au milieu de discutions entre plusieurs personnes.
Je possède un micro omnidirectionnel et il est possible de faire la même chose en écoutant en différé comme en écoute directe.

Mon expérience de plus de 30 ans dans la hi-fi, dit que tous les appareils n’ont pas le même son, pire !! souvent les mêmes appareils comparés parfois diffèrent un peut les uns des autres.

Cldt Philippe

Bien évidemment que l'on entend pas exactement la même chose, seulement les résulats sont souvent proches, voir très proches dans ce que j'écoute chez les auditos aujourd'hui, et même il y a 30 ans. Mais à l'époque il y avait un gros écart entre l'electrophone stéréo des grandes surfaces et les chaines que l'on trouvait chez eux.

[MickeyCam]

Bonjour,
je confirme ce que dit Robert64, la polarisation du blindage ne sert strictement à rien.
Michel...

[nitri]

Mon expérience de plus de 30 ans dans la hi-fi, dit que tous les appareils n’ont pas le même son, pire !! souvent les mêmes appareils comparés parfois diffèrent un peut les uns des autres.

Cldt Philippe

Cette observation devrait te pousser à remettre en question tes (nos!) capacités auditives.
On peut aller plus loin avec une expérience que tout le monde à fait. Sans changer quoi que ce soit à son installation, on peut apprécier différemment le son qui en sort suivant l'heure, d'un jour à l'autre...
Face à ça, faut-il chercher la cause dans des fluctuations du secteurs, la charge ionique de l'air, etc ou admettre que l'audition n'est qu'un sens qui a ses limites en terme de reproductibilité?

[Scytales]

Non, je pense qu'il est prétentieux (globalement) de dire cela. L'être humain me semble avoir des capacités trés limités en terme de perception auditive.

Donc je suis entièrement d'accord avec ohl:

Il y a des différences entre matériels, ça se mesure bien plus souvent que cela ne s'entend, pas besoin d'inventer des théories stupides.

J'ai fait plusieurs expériences troublantes à ce sujet.

Par exemple, il suffit d'enregistrer "rien". Vous branchez un micro dans une pièce et vous enregistrez. En réécoutant ensuite et en montant un peu (pas beaucoup) le volume, vous verrez que l'on entendra beaucoup de détails totalement inaudible à l'origine. Le micro et toute la chaine d'enregistrement l'on pourtant bien enregistré. Et, c'est pas la peine d'voir du matos pointu. N'importe quel micro fera l'affaire..

Cordialement
FDRT

On ne peut pas comparer une oreille avec un micro, car il me semble que l’oreille sait interpréter les sons, filtrer et se concentrer sur le principal, pas le micro un truc comme ça, je ne suis pas sur.

Je pense que lorsqu'on écoute la prise de son dont parle ohl dans les conditions qu'il décrit (on monte le volume sonore) les détails qui ne passent habituellement pas le filtre du seuil d'audibilité se retrouvent simplement à un niveau sonore tel qu'ils ne sont justement plus des détails, raison pour laquelle ils sont remarqués.

L'expérience n'en demeure pas moins intéressante pour montrer l'importance du facteur "volume sonore" pour franchir le seuil d'audibilité. Évidemment, le seul d'audibilité varie en fonction des circonstances (état physiologique du système d'audition, degré de concentration du sujet qui écoute, niveau du bruit de fond, effet de masque, etc...). Toute expérience à ce sujet est donc très relative.

[Scytales]

Par contre je suis intéressé par connaitre une marque / une référence d'ampli qui soit vraiment incontestable dans son genre...; juste parfait à l'écoute, bien étudié par une équipe de R&D compétente, fiable pour 20 ans, capable de driver toutes les enceintes (même à impédance difficile).

A ma connaissance, il n'y a en a qu'une qui n'a jamais eu de mauvaise critique, qui drive n'importe quelle enceinte et qui garantie ses amplis 20 ans.

oui mais quel nom de la marque ?

Philippe

Garantie 20 ans ?

Bryston ?

Quoiqu'il me semble que l'entreprise garantisse ses produits non pas vingt, mais vingt-cinq ans.

[jpHiFi]

...

[FDRT]

Par contre je suis intéressé par connaitre une marque / une référence d'ampli qui soit vraiment incontestable dans son genre...; juste parfait à l'écoute, bien étudié par une équipe de R&D compétente, fiable pour 20 ans, capable de driver toutes les enceintes (même à impédance difficile).

A ma connaissance, il n'y a en a qu'une qui n'a jamais eu de mauvaise critique, qui drive n'importe quelle enceinte et qui garantie ses amplis 20 ans.

oui mais quel nom de la marque ?

Philippe

Garantie 20 ans ?

Bryston ?

Quoiqu'il me semble que l'entreprise garantisse ses produits non pas vingt, mais vingt-cinq ans.

Gagné ! Si j'avais pas le Parasound, je pense que j'aurais pris ça !

[saveriancouty]

...

Bryston ?

...

Ils font même des câbles dispendieux : http://bryston.com/specsel.html



En ampli sans reproche, j'aurais pensé plutôt à ça: http://labgruppen.com/

[FDRT]

Je ne crois pas qu'ils soient garantis 20 ans et puis on est plus dans le domaine pro avec une finition pas trés en accord avec notre wafette adorée !

[autrichon gris]

Un article du Monde dans l'édition datée du samedi 4 juin retiendra votre attention.

Titre de l'article: "l'ignorance: des recettes pour la produire, l'entretenir, la diffuser" !

A la lecture de cet article très universitaire sur cette science aux confins de l'épistémologie, appelée par un prof. d'université US "agnotologie" une analyse assez pertinente de mon point de vue de la diffusion dans une société ou "lorsque des technologies sont contestées.... des mécanismes agnotologiques se mettent en place".

Ca va dans les deux sens. L'industrie du tabac qui enrole des scientfiques pour détourner l'attention de l'opinion sur les virus ou d'autres causes, ou à l'inverse la croyance répandue dans le public (américain) de liens entre autisme et vaccination dont l'origine est un article de The Lancet en 1998 dont l'auteur avait finalement rçue de grosses sommes des avocats de familles souhaitant attaquer l'industrie pharmaceutique.

Evidemment notre débat sur les cables est à mille lieues en importance des conséquences du tabac, mais une industrie, même de niche qui prolifère sur l'ignorance supposée, vraie ou fausse, ça m'a fait penser à quelque chose !

Autrichon, lecteur de papier.

[Piano10]

Evidemment notre débat sur les cables est à mille lieues en importance des conséquences du tabac, mais une industrie, même de niche qui prolifère sur l'ignorance supposée, vraie ou fausse, ça m'a fait penser à quelque chose !

Salut Autrichon,

L'affaire Des Supers Kables ?

Cordialement,
Laurent

[RitonTW]

Par contre je suis intéressé par connaitre une marque / une référence d'ampli qui soit vraiment incontestable dans son genre...; juste parfait à l'écoute, bien étudié par une équipe de R&D compétente, fiable pour 20 ans, capable de driver toutes les enceintes (même à impédance difficile).

A ma connaissance, il n'y a en a qu'une qui n'a jamais eu de mauvaise critique, qui drive n'importe quelle enceinte et qui garantie ses amplis 20 ans.

oui mais quel nom de la marque ?

Philippe

Et un Odyssey Audio? Il est au moins garantie 20 ans.
Bion
Riton

[frgirard]

... On ne peut pas comparer une oreille avec un micro, car il me semble que l’oreille sait interpréter les sons, filtrer et se concentrer sur le principal, pas le micro un truc comme ça, je ne suis pas sur ...

Bonjour,

On ne peut pas comparer l'oreille -c'est à dire le mécanisme auditif depuis le pavillon jusqu'au nerf auditif- à un microphone.
Une première différence est que le microphone n'a qu'un capteur alors que l'oreille a des capteurs spécialisés en fréquence (3500 environ).
L'autre est qu'elle comporte des mécanismes adaptatifs qu'il n'a pas : diminution globale de la sensibilité pour protection, cellules spécialisées de "préamplification", adaptation sélective de la sensibilité à une fréquence ou bande de fréquences ... Ces mécanismes sont réflexes et/ou contrôlés par le cerveau (lobe temporal).

Cependant, il ne me paraît pas juste de dire que "l'oreille sait interpréter les sons, filtrer et se concentrer sur le principal". L'interprétation nécessite par exemple d'avoir des éléments de comparaison or il n'y aurait pas de structures mémorielles dans l'oreille (le mécanisme auditif depuis le pavillon jusqu'au nerf auditif). C'est plus certainement le cerveau qui interprète et décide de l'importance d'un son par rapport à d'autres. Un mécanisme de rétrocontrôle permet alors d'augmenter l'efficacité de l'oreille pour ce son.

C'est le cerveau qui interprète si un certain son doit-être associé à un danger ou à un plaisir, qui vous fait vous concentrer aux annonces des vols dans un aéroport bruyant quand vous avez un avion à prendre et que vous êtes en retard ... Pas l'oreille ...

Cordialement.

http://auditionmassy.free.fr/physiologie2.htm

Combien seront-ils à le lire ?

Francois