[VP_3D] JVC DLA-X3 - 50 000 :1 - 3 999 €

[superduke]

Regarde les mesures par rapport au 550 et le gain annoncé en luminosité et en contraste, il n'est pas vraiment là.

Le HD 550 était annoncé pour 1000 lumens et 30 000 :1,
Le X3 pour 1300 lumens et 50 000 :1, ils ont quand même du oublier quelque chose en route chez JVC (sauf si on se référe aux chiffres non calibré mais bon..)

Sur les chiffres peut être , mais pour avoir eu le 550 et maintenant le x3,
je peut te dire que le gain est vraiment visible à tous les niveaux , contraste , piqué , fluidité et colorimetrie.

[patriceonkyo]

Regarde les mesures par rapport au 550 et le gain annoncé en luminosité et en contraste, il n'est pas vraiment là.

Le HD 550 était annoncé pour 1000 lumens et 30 000 :1,
Le X3 pour 1300 lumens et 50 000 :1, ils ont quand même du oublier quelque chose en route chez JVC (sauf si on se référe aux chiffres non calibré mais bon..)

Sur les chiffres peut être , mais pour avoir eu le 550 et maintenant le x3,
je peut te dire que le gain est vraiment visible à tous les niveaux , contraste , piqué , fluidité et colorimetrie.

+1, pour avoir possédé le HD1 puis le 350, idem pour reconnaître (bien visible a l'oeil) le Gap entre chaque génération...

Patrice

[yrad]

Regarde les mesures par rapport au 550 et le gain annoncé en luminosité et en contraste, il n'est pas vraiment là.

Le HD 550 était annoncé pour 1000 lumens et 30 000 :1,
Le X3 pour 1300 lumens et 50 000 :1, ils ont quand même du oublier quelque chose en route chez JVC (sauf si on se référe aux chiffres non calibré mais bon..)

Sur les chiffres peut être , mais pour avoir eu le 550 et maintenant le x3,
je peut te dire que le gain est vraiment visible à tous les niveaux , contraste , piqué , fluidité et colorimetrie.

Les chiffres de luminosité possèdent un intérêt, bien que par trop éphémère (étant donné l'involution rapide des lampes).

Mais les chiffres de contrastes on/off n'en possèdent aucun !
Les seuls contrastes révélateurs de nos expériences réelles de spectateurs sont les contrastes intra-image (que le VP soit calibré ou non, qu'il dispose d'un iris dynamique ou pas).
Parce que pour nos yeux, le contraste est une "différence de potentiel" à un instant t, dans une même image, pour un réglage donné, et pour un APL < 50. Et non à deux moments différents, entre deux scènes (ou mires) éloignées, et moyennant une grosse variation des réglages.

Seulement, les contrastes intra-image demeurent numériquement moins flatteurs, et surtout aussi ingrats que difficiles à mesurer. Car l'environnement impacte considérablement sur les résultats : à la moindre réverbération lumineuses de la pièce, les résultats sont faussés. Et ils le sont d'autant plus que l'APL (= % de blanc dans l'image) est élevé.
Tandis que l'environnement n'impacte presque pas sur les contrastes on/off (à 0 IRE presque aucune réverbération, à 100 IRE réverbération redondante).
Il n'y a donc rien d'étonnant que si peu de testeurs mesurent les contrastes intra-images. A ma connaissance, seuls le faisaient MLill naguère et la revue allemande Audiovision depuis peu.

Et il suffit qu'un vidéoprojecteur gagne quelques 100:1 de contraste intra-image dans les APL < 50 par rapport à ses prédécesseurs pour transfigurer le ressenti subjectif du spectateur.
Au même titre que les gains en piqué, en fluidité, en colorimétrie.

C'est ainsi qu'à chaque génération, les images gagnent en substance et en vérité.

[Goldfinger67]

Regarde les mesures par rapport au 550 et le gain annoncé en luminosité et en contraste, il n'est pas vraiment là.

Le HD 550 était annoncé pour 1000 lumens et 30 000 :1,
Le X3 pour 1300 lumens et 50 000 :1, ils ont quand même du oublier quelque chose en route chez JVC (sauf si on se référe aux chiffres non calibré mais bon..)

Sur les chiffres peut être , mais pour avoir eu le 550 et maintenant le x3,
je peut te dire que le gain est vraiment visible à tous les niveaux , contraste , piqué , fluidité et colorimetrie.

+1, pour avoir possédé le HD1 puis le 350, idem pour reconnaître (bien visible a l'oeil) le Gap entre chaque génération...

Patrice

Oui Patrice moi c'est pareil, mais là tu parles plutôt de 2 générations, entre temps il y a eu le HD100 .

Pour le X3 je vous rejoins aussi ...quoi que n'ayant pas possédé le 550, juste vu en démo .. mais il y a à chaque fois un cran de plus sur les convergences, le piqué, la fluidité et cette fois ci le gamut !!

[Goldfinger67]

Autant pour moi, je retire ce que j'ai dis à la page d'avant je n'avais pas vu les tests, n'ayant ouvert que la page "translate" qui ne les donne pas ..

[Goldfinger67]

Bonjour,

en tout cas, comme cela me démangeait depuis quelques temps, j'ai concocté un petit tableau qui récapitule les différentes mesures effectuées par C4H depuis le HD 1 jusqu'au X9.

La dernière génération ne se démarque pas vraiment des précédentes, mais pour ne rien vous cacher, compte tenu des mesures et des commentaires que j'avais pu lire ici ou là, je m'attendais à ce que ce soit nettement moins bon en luminosité par rapport aux prédécesseurs . D’après eux, ce n'est pas le cas ...

Récap mesures C4H sur HD1, 100, 350, 550, 750, 950, X3, X7et X9.xls

A noter, j'ai considéré que ce qu'ils appelaient Mittel correspondait à la position intermédiaire de l'iris, c'est à dire la position 2 pour les HD 350 et 550 et -6 pour le HD 750 et 950. On ne doit pas être loin de la vérité, mais ce point pourrait expliquer par exemple l'incohérence entre les mesures en "Mittel" mode économique focale longue entre le HD 750 et le X7 (500 pour le premier et 370 pour le second) alors que le contraste est relativement proche.

Sinon, j'ai essayé de ne pas me mélanger les pinceaux en reprenant les chiffres, donc si quelqu'un voit une erreur, pas taper...

Topo super clair, comme d'hab. ... y en a qui bosse ici !!

Je soulignerais néanmoins un aspect qui n'est pas mentionné, sous quel gamut ( wide 1, 2 adobe ou autre CMS ) les projecteurs possédant la fonction ont ils été mesurés ??

Car rien que sur l'exemple que tu donne du 550 VS X3, l'un est Wide mais l'autre offre, si on le sélectionne, un gamut quasi aux normes ...ce qui le défavorise niveau lumens

[Goldfinger67]

Les chiffres de luminosité possèdent un intérêt, bien que par trop éphémère (étant donné l'involution rapide des lampes).

J’adore ce terme ... par contre beaucoup moins ses conséquences

Mais les chiffres de contrastes on/off n'en possèdent aucun !
Les seuls contrastes révélateurs de nos expériences réelles de spectateurs sont les contrastes intra-image (que le VP soit calibré ou non, qu'il dispose d'un iris dynamique ou pas).
Parce que pour nos yeux, le contraste est une "différence de potentiel" à un instant t, dans une même image, pour un réglage donné, et pour un APL < 50. Et non à deux moments différents, entre deux scènes (ou mires) éloignées, et moyennant une grosse variation des réglages.

Seulement, les contrastes intra-image demeurent numériquement moins flatteurs, et surtout aussi ingrats que difficiles à mesurer. Car l'environnement impacte considérablement sur les résultats : à la moindre réverbération lumineuses de la pièce, les résultats sont faussés. Et ils le sont d'autant plus que l'APL (= % de blanc dans l'image) est élevé.
Tandis que l'environnement n'impacte presque pas sur les contrastes on/off (à 0 IRE presque aucune réverbération, à 100 IRE réverbération redondante).
Il n'y a donc rien d'étonnant que si peu de testeurs mesurent les contrastes intra-images. A ma connaissance, seuls le faisaient MLill naguère et la revue allemande Audiovision depuis peu.

Et il suffit qu'un vidéoprojecteur gagne quelques 100:1 de contraste intra-image dans les APL < 50 par rapport à ses prédécesseurs pour transfigurer le ressenti subjectif du spectateur.
Au même titre que les gains en piqué, en fluidité, en colorimétrie.

C'est ainsi qu'à chaque génération, les images gagnent en substance et en vérité.

+ 10

[Thebe]

Regarde les mesures par rapport au 550 et le gain annoncé en luminosité et en contraste, il n'est pas vraiment là.

Le HD 550 était annoncé pour 1000 lumens et 30 000 :1,
Le X3 pour 1300 lumens et 50 000 :1, ils ont quand même du oublier quelque chose en route chez JVC (sauf si on se référe aux chiffres non calibré mais bon..)

Sur les chiffres peut être , mais pour avoir eu le 550 et maintenant le x3,
je peut te dire que le gain est vraiment visible à tous les niveaux , contraste , piqué , fluidité et colorimetrie.

Les chiffres de luminosité possèdent un intérêt, bien que par trop éphémère (étant donné l'involution rapide des lampes).

Mais les chiffres de contrastes on/off n'en possèdent aucun !
[...].

Bonjour Yves,

je suis d'accord avec toi lorsque la mesure n'est pas relativisée. Là, ce n'est pas le cas, puisque le but est de comparer des mesures effectuées (je présume) dans les mêmes conditions et aprés calibration. Il y a donc une possibilité de comparaison directe que ne remet pas en cause le vieillissement de la lampe.
Par contre, il est vrai (pour le contraste intra-image "perçu") que le gamma va venir jouer et ça sur les premières générations on était d'être au niveau "requis". Le simple fait que j'ai pu faire un véritable ajustement à 2,5 avec l'Iscan Duo m'a changé fondamentalement mon image. Sinon, à mon avis, le contraste on/off reste quand même un moyen relativement simple de comparer un projo à un autre (lorsqu'il est fait aprés calibration).
Le contraste intra image est effectivement la mesure la plus révélatrice, mais comme l'indique Michel, encore faut-il garder à l'esprit que généralement il est effectué sur un seul niveau de gris de référence et que le type de mire va venir jouer en fonction de la technologie employée. Pour moi, à ce jour,le plus gros problème, c'est que justement on ne dispose pas de séries longues pour pouvoir effectivement voir quelle est l'évolution d'une génération de projecteur à l'autre.

Pour Pando 2, je ne sais pas sous quel CIE ils ont fait leurs mesures, mais je suis déja surpris qu'ils arrivent à des résultats équivalents aux prédécesseurs en terme de luminosité et de contraste. Pratiquement toutes les mesures que j'ai pu voir par ailleurs donnaient des résultats moins bons (et parfois nettement) si en plus le CIE qu'ils auraient retenu était défavorable, j'y perdrai mon latin

[Thebe]

[...]
Pour le X3 je vous rejoins aussi ...quoi que n'ayant pas possédé le 550, juste vu en démo .. mais il y a à chaque fois un cran de plus sur les convergences, le piqué, la fluidité et cette fois ci le gamut !!

Bonjour,

c'est vrai que c'est sympa (quand même) de voir un gamut comme celui-là :



Il n'y a plus grand chose à faire, car visiblement on est entre l'EBU (pour le vert) et le SMTPE-C (pour le rouge)



Par contre, je ne me souviens plus si quelqu'un avait fait les mesures sur les "intermédiaires"

[Goldfinger67]

Qu'entends tu par intermédiaires ?? Tu parles des Sats à 50, 75%.. ??

[bopa]

hello,
je viens de faire la MAJ à l'instant et j'optiens cela:

modèle xhb
principal 2011.2.22.1.0
secondaire 2010.12.14.2-o
switcher 2010.10.19.1
dd OAOFOA
PILOTE 4300
LOCALISATION eu

est ce le fw 1.3 ?

je l ai faite hier j ai la meme chose que toi ca doit etre bon signe

Alors petit correctif suite à l'info sur la version V1.3 (j'ai vérifié la version de firmware lors de sa mise à jour )
Ce que je visualise sur mon X3 est ce qui suit (donc je mense que lors de vos messages vous avez du mélanger un peu les infos relevés )

Firmware Version V1.3:

modèle XHB
Principal 201010291
Secondaire 2011.2.22.1-O
Switcher 2010.10.19.1
DD 0A0F0A
Pilote 4300
Localisation EU

@+
bopa

[Goldfinger67]

hello,
je viens de faire la MAJ à l'instant et j'optiens cela:

modèle xhb
principal 2011.2.22.1.0
secondaire 2010.12.14.2-o
switcher 2010.10.19.1
dd OAOFOA
PILOTE 4300
LOCALISATION eu

est ce le fw 1.3 ?

je l ai faite hier j ai la meme chose que toi ca doit etre bon signe

Alors petit correctif suite à l'info sur la version V1.3 (j'ai vérifié la version de firmware lors de sa mise à jour )
Ce que je visualise sur mon X3 est ce qui suit (donc je mense que lors de vos messages vous avez du mélanger un peu les infos relevés )

Firmware Version V1.3:

modèle XHB
Principal 201010291
Secondaire 2011.2.22.1-O
Switcher 2010.10.19.1
DD 0A0F0A
Pilote 4300
Localisation EU

@+
bopa

Même chose pour moi et je suis bien sur la 1.3 !!

[Thebe]

Qu'entends tu par intermédiaires ?? Tu parles des Sats à 50, 75%.. ??

Bonjour,

oui, c'est exactement ce à quoi je pensais.

[Goldfinger67]

Qu'entends tu par intermédiaires ?? Tu parles des Sats à 50, 75%.. ??

Bonjour,

oui, c'est exactement ce à quoi je pensais.

Ben tu dois les avoir dans la calib que je t'avais postée, ainsi que sur le topic "calib X3" mais vu que c'est en version béta du soft personne ne pouvaient les lire , et grosse buse que je suis je ne sais pas comment poster via imageshack ...

Sinon de mémoire elles ne sont pas trop mal, en tout cas pas affectées comme avec certains swichts de gamut !

[yrad]

Réponse à ce post : ici.