[VP_3D] JVC DLA-X3 - 50 000 :1 - 3 999 €

» 25 Mai 2011 19:43

Effectivement, avec le logiciel de mise à jour firmware, il est possible de récupérer le N° de la version installée.
C'est trés simple, surtout quand tout est encore branché.
J'ai effectué la fameuse MàJ hier soir, suite à des friz d'images + blocage. Ces problèmes sont résolus depuis cette mise à jour.
Par contre, je n'ai pas bien compris pourquoi ce soucis est apparu aussi soudainnement et de façon trés fréquente, alors que pendant 150 h, je n'ai eu aucuns problèmes.

Bon, tout marche parfaitement maintenant, donc ça baigne pour moi :wink:

» 25 Mai 2011 19:59

Alexvelocet a écrit:hello,
je viens de faire la MAJ à l'instant et j'optiens cela:

modèle xhb
principal 2011.2.22.1.0
secondaire 2010.12.14.2-o
switcher 2010.10.19.1
dd OAOFOA
PILOTE 4300
LOCALISATION eu

est ce le fw 1.3 ?

je l ai faite hier j ai la meme chose que toi ca doit etre bon signe :hehe:

» 26 Mai 2011 9:41

Bonjour.

Troisième et dernière partie du test (comparatif) de C4H :

http://www.cine4home.de/tests/projektor ... pecial.htm

http://translate.google.fr/translate?js ... pecial.htm

» 26 Mai 2011 10:32

merci pour le lien !

alors depuis le temps quelqu un a reussi a reduire significativement le ghosting avec les reglages ?

» 26 Mai 2011 10:43

je l ai faite hier j ai la meme chose que toi ca doit etre bon signe

toutafé il y en a d'autres qui peuvent confirmer ?

» 26 Mai 2011 10:43

yrad a écrit:Bonjour.

Troisième et dernière partie du test (comparatif) de C4H :

http://www.cine4home.de/tests/projektor ... pecial.htm

http://translate.google.fr/translate?js ... pecial.htm

Merci pour ce test, mais je suis quelque peu déçu, car cela ressemble plus a une publicité technique du fabricant plutôt qu'a un véritable essais du JVC (a moins d'avoir loupé quelque chose)...

Patrice :wink:

» 26 Mai 2011 10:54

De là à penser que l'institution Cine4Home n'est plus ce qu'elle était, il n'y a qu'un pas...

Mais ne soyons pas mauvaise langue... :oops:

Après tout, Ekkehart Schmitt a bien veillé à ne pas attribuer 1,0 sur tous les critères. :lol:

Et la hiérarchie sacrée a été préservée : le plus cher est toujours meilleur que le moins cher. Ouf. :mdr:

» 26 Mai 2011 11:16

+ 1 avec Patrice !! De vagues avis au beau milieu d'une jolie brochure commerciale .. :-?

» 26 Mai 2011 16:45

Bonjour,

en tout cas, comme cela me démangeait depuis quelques temps, j'ai concocté un petit tableau qui récapitule les différentes mesures effectuées par C4H depuis le HD 1 jusqu'au X9.

La dernière génération ne se démarque pas vraiment des précédentes, mais pour ne rien vous cacher, compte tenu des mesures et des commentaires que j'avais pu lire ici ou là, je m'attendais à ce que ce soit nettement moins bon en luminosité par rapport aux prédécesseurs . D’après eux, ce n'est pas le cas ...

Récap mesures C4H sur HD1, 100, 350, 550, 750, 950, X3, X7et X9.xls: (32.5 Kio) Téléchargé 57 fois

A noter, j'ai considéré que ce qu'ils appelaient Mittel correspondait à la position intermédiaire de l'iris, c'est à dire la position 2 pour les HD 350 et 550 et -6 pour le HD 750 et 950. On ne doit pas être loin de la vérité, mais ce point pourrait expliquer par exemple l'incohérence entre les mesures en "Mittel" mode économique focale longue entre le HD 750 et le X7 (500 pour le premier et 370 pour le second) alors que le contraste est relativement proche.

Sinon, j'ai essayé de ne pas me mélanger les pinceaux en reprenant les chiffres, donc si quelqu'un voit une erreur, pas taper... :wink:

» 26 Mai 2011 17:23

Ravi de lire ses et tes commentaires, car depuis la sortie du Mitsu 9000, le X3 s'en prend plein la figure, et a mon avis, cela n'était pas dutout justifié...

Le Mitsu (selon les gouts) est peut être plus performant, mais ne creuse pas l'écart par rapport au X3, qui est pour ma part toujours aussi convaincant, et je ne suis pas le seul a penser ça.

Patrice :wink:

» 26 Mai 2011 17:32

Oui et on compare pas les même prix non plus... :wink:

Donc heureusement que le 9000 apporte des (mini) améliorations par rapport au X3. :wink:

» 26 Mai 2011 17:41

patriceonkyo a écrit:Ravi de lire ses et tes commentaires, car depuis la sortie du Mitsu 9000, le X3 s'en prend plein la figure, et a mon avis, cela n'était pas dutout justifié...

Le Mitsu (selon les gouts) est peut être plus performant, mais ne creuse pas l'écart par rapport au X3, qui est pour ma part toujours aussi convaincant, et je ne suis pas le seul a penser ça.

Patrice

+1 pour l'avoir vu :wink:

» 26 Mai 2011 17:45

patriceonkyo a écrit:Ravi de lire ses et tes commentaires, car depuis la sortie du Mitsu 9000, le X3 s'en prend plein la figure, et a mon avis, cela n'était pas dutout justifié...

Le Mitsu (selon les gouts) est peut être plus performant, mais ne creuse pas l'écart par rapport au X3, qui est pour ma part toujours aussi convaincant, et je ne suis pas le seul a penser ça.

Patrice

Bonjour,

je vois ce que tu veux dire, mais bon d'un autre coté le progrés par rapport aux précédentes générations, il est loin d'être évident. Regarde les mesures par rapport au 550 et le gain annoncé en luminosité et en contraste, il n'est pas vraiment là.

Le HD 550 était annoncé pour 1000 lumens et 30 000 :1,
Le X3 pour 1300 lumens et 50 000 :1, ils ont quand même du oublier quelque chose en route chez JVC (sauf si on se référe aux chiffres non calibré mais bon..) :wink:

» 26 Mai 2011 17:50

C'est déjà un peu ce qui se disait l'année derniere entre le 350 et le 550.

» 26 Mai 2011 17:56

SCUDERIA a écrit:C'est déjà un peu ce qui se disait l'année derniere entre le 350 et le 550.

Bonjour,

ce qui n'était pas tout a fait exact.

Entre les deux, sur la base des chiffres de C4H, il y avait quand même du mieux, alors que là, pour le dernier venu, c'est "stand by". :wink: