PCHC et Filtrage actif en multicanaux

[Denis31]

1) Voxengo audiodelay
2) chacun sa solution préférée ! il m'est indispensable de pouvoir modifier facilement le routage, par exemple.

[Lansing]

Grillé.
Même réponse que Denis pour la souplesse d'utilisation.
Et je ne suis pas un fan de convolution. Les essais menés avec Pristine Space il y a quelques années ne m'ont pas convaincu du tout.
Par contre pour le délai, Voxengo, y a pas mieux !

[mad33]

Merci pour vos réponse. Ok pour Voxengro!

Les filtres de convolutions je connais un peu pour les avoir appliqué en traitement d'image sous forme de matrices, mais dans le son... est ce le même principe par exemple en appliquant un traitement sous le forme d'une chaine de Bit? ou d'octets? (heuu c'est peut etre pas le lieu pour en discuter ici)


Pour en revenir à mon projet, je veux faire de l’écoute vidéo et du PCHC avec la même machine. Pour l'instant la solution retenue est la suivante.
Je vous préviens,ce n'est pas la plus élégante, mais elle m’intéresse pour plusieurs points, dont la fiabilité.
Je compte utiliser deux cartes.
La M-Audio 1010 et la RME.
la RME sera uniquement utilisée pour le filtrage actif. les application ne seront pas dirigées vers elle, mais vers Cubase ou console, qui filtre au préalable le signal.
Par exemple Windows média envoyé par virtual câble dans Cubase.

Pour le Home cinéma, je pense envoyer le signal vers la M-audio. et rester dans une utilisation classique, sans faire intervenir de conflits avec reclock par exemple.
Pour récupérer le signal des enceintes frontales, j'ai trois solutions:

1) je branche la sortie 1/2 de la M-audio, sur l'entrée 1-2 de la RME (j'avais dis que c’était pas élégant ). Il y aura sans doute un peu de perte, mais c'est uniquement pour les frontales en Home Cinéma. Et d'un autre coté, si j’étais relié à un filtre actif extérieur cela reviendrait au même.

2)Je peux, avec la M-Audio envoyer juste les voies 1-2 en SP-DIF et les récupérer sur le RME . sans doute mieux mais à vérifier la faisabilité.

3) Copier le signal qui arrive sur la M-audio en 1-2 via le logiciel AUDIO REPEATER de Virtual Cables,au fait est-ce qu'il sert à ça?

L’idée c'est de bien séparer les fonctions des cartes son. de compartimenter leur usage, pour éviter par exemple, l’envoi accidentel de surround dans les sorties destinées au haut médium... ou de me prendre la tète sur la config du home cinéma.

Gérer le filtre actif, ça je sais à peu prés faire, et ça marche avec une carte.
Gérer d'un autre coté la partie audio du HC, ça je sais faire aussi à peu prés avec une carte.
Avec un peu de chance, je pense faire cohabiter les deux indépendamment. Quitte donc à les relier en extérieur

Faire les deux à la fois, interconnecté, j'ai peur que ce soit coton, et trop compliqué pour moi du moins.
Qu'en pensez vous?

[Nexus.6]

Ahh... donc cela marche plusieurs cartes son sur un même PC..?!

Si j'ai besoin de 10 canaux de sorties, je vais pouvoir prendre 2 cartes?

[mad33]

Cela dépend des modéles, mais à ma connaissance ça (peut)marcher. Mais suivant les cartes il peut y avoir des problèmes d'incompatibilité.
Pour les M-audio, il me semble qu'elles étaient prévue pour pouvoir fonctionner à plusieurs. (cartes 1010)

Après il faut sans doute les synchroniser, car elles risquent d'avoir des décalages entre elles. Certaines sont prévues pour, d'autres c'est plus délicat.

Dans mon cas je n'ai pas encore essayé, je le saurais bientôt.

[nitri]

1) Pour le filtrage OK, mais Electri-Q ou Ozone ne disposent pas de réglage de délais: quel plug in conseillez vous pour la mise en phase des HP?

Je vois une autre question encore plus importante derrière tout ça: Comment calculer ou mesurer le délai à appliquer à telle ou telle voie?
Pour un filtrage d'enceinte classiques, on peut mesurer une différence de chemin entre les bobines mobiles de tous les HP puis convertir en temps. C'est assez simple.
J'ai une application Sub+ enceintes principales. Le caisson sera positionné là ou il est le moins perturbateur vis à vis des résonances de la pièce.
Impossible de conduire le même raisonnement surtout si on n'a qu'un seul sub.

Je pense placer un micro à la position d'écoute, enregistrer quelques secondes de "blanc" puis déclancher une sinusoïde à la fréquence de coupure.
L'enregistrement doit capter les deux sinusoïdes décalées puis les réflexions sur les murs. Je joue avec les délais jusqu'à avoir les deux sinusoïdes superposées.

J'ai bon?

[Lansing]

Je ne vois pas où est le problème.
Si tu as un décalage de distance par rapport au HP que tu considères comme ton zéro, la mesure est la même.
Une impulsion, et tu corriges en ms ou en samples.
Les défauts de cette méthode sont les mêmes quelques soit le HP et la fréquence reproduite.

[Denis31]

J'ai bon ?

Dans l'esprit oui, dans la méthode non.
La somme de deux sinus de même fréquence est un sinus (déphasé): tu ne verras pas grand chose.
Il vaudra mieux faire une mesure en sine sweep et afficher la réponse impulsionnelle (ou step) avec un logiciel comme REW. Néanmoins quand le sub est coupé très bas ça reste un exercice difficile.

[Nexus.6]

et moi je regarderait la réponse direct à une excitation avec un signal rectangulaire. Comme cela, c'est la répons eimpulsionnelle que j'optimise et non pas la directivité.

mais bon, c'est discutable.

je jouerai à cela sur mes JMLab plus tard...

[Denis31]

Ahh... donc cela marche plusieurs cartes son sur un même PC..?!

Si j'ai besoin de 10 canaux de sorties, je vais pouvoir prendre 2 cartes?

Comme dit Mad33, il faut impérativement synchroniser les deux cartes. après pour les drivers, c'est l'aventure. TANTRUM a réussi a exploiter 2 audiotrack prodigy 7.1 hi-fi grâce à ASIO4ALL, mais c'est acrobatique (le panneau de contrôle n'en "voit" qu'une).

Je compte tenter d'exploiter ma prodigy + le chipset 7.1 de la CM pour des voies d'effets, en les synchronisant par une liaison optique.

[Nexus.6]

mouaih, le mieux c'est donc d'utiliser une carte avec uniquement sorties S/Pdif (y'en a à la pelle chez RME) et d'avoir des convertisseurs extérieurs à deux balles avec entrée S-Pdif.

[Denis31]

Exact. Le premier qui lancera un DAC 8 voies aura du succès parmi les DIYeurs...

[Nexus.6]

pfff... il en faut au moins 10. 10 entrée sp-dif, 10 sorties analogiques, le tout en 24bits 192kHz pour rassurer tout le monde, c'est ça qu'il faut. en fait, c'est 10 fois le même circuit...

à la rigueur, pour ceux qui n'ont pas peur du cross talk en numérique on s'en sort avec 5 s-pdif mais en stéréo. mais c'est pas audiophile...

[nitri]

Je ne vois pas où est le problème.
Si tu as un décalage de distance par rapport au HP que tu considères comme ton zéro, la mesure est la même.

Le problème c'est que j'ai deux enceintes et un seul sub (qui en plus à un event en face arrière)
A moins de caser le sub entre les deux enceintes, je n'aurai pas la même distance et donc pas le même délai selon que je mesure entre l'enceinte droite et le sub ou entre l'enceinte gauche et le sub.
J'édite car je me suis rendu compte de l'énormité de ce que j'ai écris.
Mes deux enceintes sont positionnées sur un cercle de 2m dont le centre est la position d'écoute. Quelle que soit la position du sub dans la pièce, je dois appliquer un délai correspondant à la différence entre le rayon du cercle des enceintes (2m) et la distance sub-point d'écoute.
Donc je me fais des noeuds au cerveau pour rien depuis quelques jours. C'est moche!!

[nitri]

Exact. Le premier qui lancera un DAC 8 voies aura du succès parmi les DIYeurs...

Comme celui-ci?
http://www.thomann.de/fr/behringer_ultr ... da8000.htm

On entre 8 canaux en ADAT et on sort 8 canaux analogiques.