[VP_3D] JVC DLA-X7 - 70 000 :1 - 6 999 €

» 11 Mai 2011 19:09

pando2 a écrit:Ouai, ben de mon coté aussi je vais re-tester tout ça, si c'est + simple que je le pense je vais pas m'en plaindre !

Pour infos voici une série de mesures de mes 4 sources.
Le Gamut et l'échelle des gris sont pratiquement superposables.
Le Gamma présente quelques légers écarts en particulier celui du PC, mais bon, il n'y a pas de quoi fouetter un chat.

Sony_mesures.zip: (3.54 Kio) Téléchargé 29 fois

» 11 Mai 2011 19:11

pando2 a écrit:
Simo a écrit:
mirak a écrit:Celà dit, la majorité des acheteurs de ce type de vidéoprojecteurs, est en droit d'obtenir une excellente image (clé en main) sans devoir dépenser des centaines d'euros toutes les 500 heures pour faire recalibrer leur JVC X.
Je vais au cinéma depuis 30 ans, je vidéoprojette depuis 11 ans (j'ai commencé par le tri-tubes) et j'estime être capable de dire, sans l'aide d'une sonde (laquelle d'ailleurs, dans la majorité des cas, n'est pas correctement étalonnée), si l'aspect de l'image est naturel ou pas.

Tout à fait d'accord. On choisit le HG parce qu'on veut la meilleure image et parce qu'on est à la recherche d'une meilleure image. Pourquoi on est obligé de passer par la calibration alors que ça pourrait être faite dans l'usine en respectant les différentes sources (BD, DVD, TNT HD, satellite ... etc) un mode Calibré pour chaque source, sinon, on peut se poser la question que le mode THX n'est pas efficace puisqu'il faut le calibrer aussi ???
L'image est très différente du son. Le son interagit avec le volume, les dimensions et la forme de la pièce. Le fabricant ne peut simuler toutes les possibilités, d'où, la calibration automatique pourrait être utiles. L'image n'est sensible qu'à la luminosité et le reflet des parois de la pièce (qu'il faut soigner les couleurs d'ailleurs). Ce qui me conduit à dire qu'une calibration usine pourrait être possible pour les appareils HG comme X7.

Une question en passant, avez vous déjà calibré ou assisté à une calibration d'un vidéoprojecteur ??

L'image comme le son interagit elle aussi avec les contraintes de l'environnement de projection, salle dédiée ou non, proximités des murs .., mais aussi avec les différences entre les sources, moins marquées entre lecteurs, mais bien présente entre DVD et BD, ne parlons pas de TNT ou autre TV Sat ...
Pour faire au mieux, il faudrait au moins 3 modes THX ... mais encore une fois, je trouve personnellement que les appareils HG méritent encore plus que les autres une calibration "aux petits oignons" !!

Tout à fait d'accord avec pando2.
A l'oeil nu, je vois la différence entre ces différentes sources (colorimétrie, luminosité, contraste...) et même entre deux lecteurs blu-ray ! .C'est pour cette raison que je fais transiter tout ce petit monde via un scaler externe avant d'attaquer le JVC. De cette façon, on peut facilement uniformiser (à vue d'oeil : ne t'énerve pas pando2

) tous les paramètres de chaque source.
Mais il est évident que les JVC X méritent que l'on améliore encore d'avantage leur image via une calibration en règle.
Si j'avais le savoir faire (peut-être un jour), je calibrerais mon installation complète !
Celà dit, ne décourageons pas ceux qui épargnent de longues années afin de s'offrir un superbe vidéoprojecteur (à l'exception de la longévité de la lampe) en affirmant qu'il faut absolument le calibrer sous peine d'une image horrible. Un minimum d'éducation visuelle relative à l'image vidéo est suffisant pour parvenir déjà à un très beau résultat.

Bonne projection à tous !

» 11 Mai 2011 19:50

kerlucun a écrit:
pando2 a écrit:Ouai, ben de mon coté aussi je vais re-tester tout ça, si c'est + simple que je le pense je vais pas m'en plaindre !

Pour infos voici une série de mesures de mes 4 sources.
Le Gamut et l'échelle des gris sont pratiquement superposables.
Le Gamma présente quelques légers écarts en particulier celui du PC, mais bon, il n'y a pas de quoi fouetter un chat.
Sony_mesures.zip

Effectivement, j'ai vu pire ;
Néanmoins y a tout de même quelques bons écarts sur le gamma ( surtout couleur ), mais c'est vrai les primaires et gamut sont relativement proches !

Et justement ton gamma de 0 à 30ire qui monte en pic sur le PC, AMHA c'est le 16/235 .. :-?

Tes trois sources transitent elles via l'iscan ?? :idee:

» 11 Mai 2011 22:04

pando2 a écrit:Effectivement, j'ai vu pire ;
Néanmoins y a tout de même quelques bons écarts sur le gamma ( surtout couleur ), mais c'est vrai les primaires et gamut sont relativement proches !

Exact mais c'est quand même 'léger', par contre ce qui m'étonne c'est que l'échelle des gris ne soit pas touché en parallèle.

pando2 a écrit:Et justement ton gamma de 0 à 30ire qui monte en pic sur le PC, AMHA c'est le 16/235 ..

Non pas du tout, un 16-235 versus un 0-255 présentera un gamma incliné fortement d'un bout à l'autre de l'échelle des IRE.
J'ai eu la flemme de refaire une mesure mais j’aurais tendance à incriminer la Spyder3 qui n'est pas très fiable dans les faibles luminosités.
En mesure de noir de 0 à 4 par exemple elle n'arrive pas à faire décoller la courbe y compris en abusant de la correction de luminosité de la TV.
J'aurais du faire des mesures en cochant la case 'moyenner en basse lum' car les résultats deviennent plus stable d'une série à l'autre mais c'est long et j'y aurais passé beaucoup de temps alors que le jardin m'attendais.
J'ajoute une autre cause possible: la sortie en RGB depuis le PC versus du YCrCb pour les autres sources.

pando2 a écrit:Tes trois sources transitent elles via l'iscan ??

Oui, outil indispensable car c'est là que l'on trouve le CMS et le réglage des gris. (même correction pour toutes les sources)

» 11 Mai 2011 23:02

kerlucun a écrit: ce qui m'étonne c'est que l'échelle des gris ne soit pas touché en parallèle.

Ben écoutes, justement moi je trouve qu'elle l'est un peu sur les couleur gamma :wink:

, ensuite je pense comme tu disais que les écart en colo entre appareil ne sont pas vraiment flagrants .

kerlucun a écrit:Non pas du tout, un 16-235 versus un 0-255 présentera un gamma incliné fortement d'un bout à l'autre de l'échelle des IRE.

En théorie et sur lecteur salon tu as raison, mais ce n'est pas ce que j'ai dis, encore une fois ce que tu cite est bel et bien une erreur et le résultat est une belle pente " irrattrapable "de 0 à 100ire !
Je dis que le PC n'est pas conçu au départ pour du 16/235, mais je n'en connais pas les répercutions, juste chez moi un gamma comme toi que je n'arrivai pas à redresser dans les bas ire ..

kerlucun a écrit:J'ai eu la flemme de refaire une mesure mais j’aurais tendance à incriminer la Spyder3 qui n'est pas très fiable dans les faibles luminosités.
En mesure de noir de 0 à 4 par exemple elle n'arrive pas à faire décoller la courbe y compris en abusant de la correction de luminosité de la TV.
J'aurais du faire des mesures en cochant la case 'moyenner en basse lum' car les résultats deviennent plus stable d'une série à l'autre mais c'est long et j'y aurais passé beaucoup de temps alors que le jardin m'attendais.

Oui là ça fait pas un pli, la Spider au dessous de 30 ire :roll:

, y a moyen d'augmenter le temps de mesure mais pas vraiment de miracle ..

kerlucun a écrit:J'ajoute une autre cause possible: la sortie en RGB depuis le PC versus du YCrCb pour les autres sources.

Oui c'est très possible, donc tu calibre avec ton PC en RGB 16/235 ??

kerlucun a écrit:Oui, outil indispensable car c'est là que l'on trouve le CMS et le réglage des gris. (même correction pour toutes les sources)

C'est pourquoi je restais un peu septique sur la validité de l’ensemble des mesures, tes multi-sources ne sont elles pas "homogénéisées" par l'iscan ??

Tu te fâches pas hein kerlucun :zen:

Je vais faire rapidement quelques test chez moi...et aussi une calib, mais j'ai plus d'autres sources que mon PCHC :-?

» 11 Mai 2011 23:29

mirak a écrit:
Celà dit, ne décourageons pas ceux qui épargnent de longues années afin de s'offrir un superbe vidéoprojecteur (à l'exception de la longévité de la lampe) en affirmant qu'il faut absolument le calibrer sous peine d'une image horrible. Un minimum d'éducation visuelle relative à l'image vidéo est suffisant pour parvenir déjà à un très beau résultat.

Bonne projection à tous !

Tout à fait d'accords avec mirak.

:wink:

» 11 Mai 2011 23:40

mirak a écrit:A l'oeil nu, je vois la différence entre ces différentes sources (colorimétrie, luminosité, contraste...) et même entre deux lecteurs blu-ray ! .C'est pour cette raison que je fais transiter tout ce petit monde via un scaler externe avant d'attaquer le JVC. De cette façon, on peut facilement uniformiser (à vue d'oeil : ne t'énerve pas pando2 ) tous les paramètres de chaque source.

Et oui apparemment pas que visuellement, les courbes de kerlucun vont dans ce sens, c'est aussi la question que je pose, dans quelle mesure ce transit via scaler uniformise les multiples sources ?!?

» 12 Mai 2011 10:19

Ce n'est pas le scaler qui uniformise les sources ... c'est le fait d'utiliser ses yeux en lieu et place d'un spectrophotomètre ! :mdr:

Comme mon intervention va faire réagir, je précise que la sonde est un outil complémentaire et indissociable des yeux. :wink:

» 12 Mai 2011 11:13

j'ai l'impression que ces discussions devrais concerner le topic calibrage non ? :mdr:

» 12 Mai 2011 11:35

pando2 a écrit:Je dis que le PC n'est pas conçu au départ pour du 16/235, mais je n'en connais pas les répercutions, juste chez moi un gamma comme toi que je n'arrivai pas à redresser dans les bas ire ..

On a donc le même 'dysfonctionnement' en utilisant le PC comme source de mires, c'est intéressant.
La question est de savoir qui est à l'origine de ce problème:
- Est ce le logiciel du PC, si oui dans quelle couche?
- ou bien est ce la prise en compte du RVB par le dispositif amont?
Je vais essayer de sortir en 0-256 sous HCFR pour voir.

pando2 a écrit:Oui c'est très possible, donc tu calibre avec ton PC en RGB 16/235 ??

Non, je calibre avec les mires internes de l'iScan, ce qui veut dire que je ne prend pas du tout en compte la source.
Le logiciel HCFR est utilisé en mode mesure libre et roule ma poule je corrige à la volée, enfin je veux dire à la vitesse de la prise de mesure de la sonde donc pas très vite dans les valeurs sombres.
Par contre l'espace est bien 16-235.
Pour finir j'utilise le PC pour faire le contrôle final en mode génération de mires, c'est plus simple.

pando2 a écrit:C'est pourquoi je restais un peu septique sur la validité de l’ensemble des mesures,

Je t'en accorde le droit mais les résultats de mes mesures sont répétitives (stable).

pando2 a écrit:tes multi-sources ne sont elles pas "homogénéisées" par l'iscan ??

Ce n'est pas possible, le CMS est associé à la sortie (2 possibles) et non à la source.
Les corrections sont les mêmes quelque soit la source.

pando2 a écrit:Tu te fâches pas hein kerlucun

Pas de risque.

pando2 a écrit:Je vais faire rapidement quelques test chez moi...et aussi une calib,

et aussi un fichier étalon pour le X3

pando2 a écrit:mais j'ai plus d'autres sources que mon PCHC

C'est un véritable handicap pour faire des comparaisons.

» 12 Mai 2011 11:51

asdelove a écrit:j'ai l'impression que ces discussions devrais concerner le topic calibrage non ?

Oui, si Pando2 est d'accord on peut y aller.

» 12 Mai 2011 13:35

boonjik a écrit:Ce n'est pas le scaler qui uniformise les sources ... c'est le fait d'utiliser ses yeux en lieu et place d'un spectrophotomètre !

Comme mon intervention va faire réagir, je précise que la sonde est un outil complémentaire et indissociable des yeux.

...Quelle intervention ???

...dis moi y a pas mal de " calibré " dans ton install pour quelqu'un qui a l’œil .. et l'oreille :hehe: