Les limites des solutions dématérialisées côté performance

» 04 Mai 2011 14:07

Temps d'accés pour quels logiciels et pour quels données ?
Pour de la vidéo et des softs gourmand en accés disques type SGBD, CAO je veux bien.
Pour écouter de la musique...

Francois :wink:

» 04 Mai 2011 14:20

~Sypher~ a écrit:
frgirard a écrit:Je sais tres bien ce qu'est un HD SSD. Pour un usage audio c'est proche du zéro et la mode de mettre l'OS dessus n'est qu'une mode. Il ne devrait y avoir que le swap dessus.

Tu peux développer? Je dois justement trouver un disque système et comptais passer au SSD. Argument: temps d'accès très faible.

L'avantage n'est pas seulement le temps d'accès très faible. C'est aussi le débit en lecture et en écriture, et tout particulièrement pour les petits fichiers. Or, un OS comme Windows utilise beaucoup de petits fichiers.

Sur de gros fichiers, un RAID0 de deux Velociraptors de dernière génération (450 et 600 GB) peut à la rigueur rivaliser avec un SSD. Mais à l'ouverture de multiples petits fichiers, il n'y a pas photo.

Personnellement, j'ai remplacé début 2010 mon disque système constitué d'un RAID0 de deux anciens Velociraptors (150GB) par un SSD OCZ Vertex et j'ai divisé le temps de chargement de ma session WinXP par 2 au moins. C'est surtout visible si tu as pas mal d'utilitaires qui se chargent à l'ouverture (genre Catalyst Control Center par exemple). Idem pour le lancement de gros logiciels comme Photoshop : mon vieux Photoshop CS se lance en moins de 5 sec alors que ça prenait au moins 15 ou 20 secondes avant.

Attention aux forums consacrés aux SSD ! Il y a un phénomène comparable à l' "audiophilie" concernant l'usure des SSD. On y raconte tout et n'importe quoi, surtout depuis que les puces sont gravées de plus en plus finement et donc s'usent théoriquement plus vite en écriture. A en lire certains, il faudrait presque désactiver tout ce qui écrit trop fréquemment sur le SSD. En fait, on n'a aucun recul sur le nombre réel de cycles de P/E avant d'être en read only, même pour des SSD de 2008, on ne trouve quasiment pas d'utilisateurs dont le disque est read only.

Pour stocker de la musique, je ne vois pas l'intérêt. Des disques à faible performance suffisent et ils sont très silencieux. Par exemple, les Caviar Green de WD.

» 04 Mai 2011 14:22

Personne na remarqué ma blague pourri....Jsuis décu.... :grr:

» 04 Mai 2011 14:35

gailuron a écrit:
~Sypher~ a écrit:
frgirard a écrit:Je sais tres bien ce qu'est un HD SSD. Pour un usage audio c'est proche du zéro et la mode de mettre l'OS dessus n'est qu'une mode. Il ne devrait y avoir que le swap dessus.

Tu peux développer? Je dois justement trouver un disque système et comptais passer au SSD. Argument: temps d'accès très faible.

L'avantage n'est pas seulement le temps d'accès très faible. C'est aussi le débit en lecture et en écriture, et tout particulièrement pour les petits fichiers. Or, un OS comme Windows utilise beaucoup de petits fichiers.

Sur de gros fichiers, un RAID0 de deux Velociraptors de dernière génération (450 et 600 GB) peut à la rigueur rivaliser avec un SSD. Mais à l'ouverture de multiples petits fichiers, il n'y a pas photo.

Merci, ton commentaire correspond déjà plus à ce que j'ai pu lire sur des fofo spécialisés. :wink:

Sinon il y avait les disques hybrides comme le Momentus XT
http://www.presence-pc.com/tests/Momentus-XT-23310/
Ca permettrait de bénéficier de temps d'accès faible et d'autres avantages du ssd mais à un tarif modéré.
Cela dit vu le prix d'un SSD de faible capacité le momentus XT n'a l'air intéressant que dans le cas d'un pc portable ou d'un boitier qui n'accepte qu'un seul disque.
A priori pour une tour classique le SSD système associé au disque à plateau pour le stockage reste la meilleure solution.

» 04 Mai 2011 14:36

laurenta a écrit:* Le Jitter de sortie de l'interface du Mac ou du PC a aussi son importance.

Oui, mais il y a des solutions : sortir en USB, utiliser un DAC récent avec une bonne interface USB (asynchrone) ou une interface USB>SPDIF ou USB>AES/EBU comme les HiFace

laurenta a écrit:* Les éditeurs de logiciels audio Pro font eux-même la pub de la qualité de leur moteur audio (32 - 64 bits), pour se différencier de leurs concurrents. Sont ils tous des 'vendeurs de soupe'?

Je ne connais pas. Mais il me semble que les logiciels pro ne font pas que de la simple lecture de fichiers. Donc, les exigences ne sont pas les mêmes.

laurenta a écrit:* Si j'avais de la place dans mon salon, je prendrais une solution style Mac PRO + carte PCI-e RME sortie en AES/EBU + Clock ANTELOPE au Rubidium + DAC LAVRY DA2002/Gold ou dCS Paganini

C'est plus une question de budget que de place. Mais ce serait un excellent choix. Tu serais sûr de ne pas te tromper. Ceci dit, tes oreilles, l'acoustique de ta pièce et le reste de ta chaine permettraient-ils d'en tirer une meilleure écoute qu'une solution bien plus économique ?

» 04 Mai 2011 14:41

gailuron a écrit:
laurenta a écrit:* Le Jitter de sortie de l'interface du Mac ou du PC a aussi son importance.

Oui, mais il y a des solutions : sortir en USB, utiliser un DAC récent avec une bonne interface USB (asynchrone) ou une interface USB>SPDIF ou USB>AES/EBU comme les HiFace

D’après toi les meilleurs interfaces sont asynchrone ??

» 04 Mai 2011 14:44

~Sypher~ a écrit:Cela dit vu le prix d'un SSD de faible capacité le momentus XT n'a l'air intéressant que dans le cas d'un pc portable ou d'un boitier qui n'accepte qu'un seul disque.
A priori pour une tour classique le SSD système associé au disque à plateau pour le stockage reste la meilleure solution.

Assurément. Ne pas prendre un SSD trop petit tout de même, non seulement pour garder une marge de manœuvre à l'installation de nouveaux softs, mais aussi pour limiter l'usure (via les algorithme de lissage).

Personnellement, pour un portable, je choisirais plutôt un portable avec 2 disques durs, il y en a pas mal, et je remplacerais l'un des 2 HDD par un SSD. C'est plus flexible, ce qui est impératif dans une technologie qui évolue aussi vite.

» 04 Mai 2011 14:59

~Sypher~ a écrit:
frgirard a écrit:Je sais tres bien ce qu'est un HD SSD. Pour un usage audio c'est proche du zéro et la mode de mettre l'OS dessus n'est qu'une mode. Il ne devrait y avoir que le swap dessus.

Tu peux développer? Je dois justement trouver un disque système et comptais passer au SSD. Argument: temps d'accès très faible.

bonjour,

J'ai un macBook air entièrement en SSD.

Avantage : temps d'accès quasi-inexistants, c'est vraiment super rapide.

Possible, en pleine application par exemple, de replier l'ordinateur en veille, puis de reprendre exactement au même point l'application.

J'ai deux autres portables : des pc (peu importe) en dd traditionnels... ça fait mal en comparaison.

Amicalement,
David :wink:

» 04 Mai 2011 15:07

gailuron a écrit:
~Sypher~ a écrit:
frgirard a écrit:Je sais tres bien ce qu'est un HD SSD. Pour un usage audio c'est proche du zéro et la mode de mettre l'OS dessus n'est qu'une mode. Il ne devrait y avoir que le swap dessus.

Tu peux développer? Je dois justement trouver un disque système et comptais passer au SSD. Argument: temps d'accès très faible.

L'avantage n'est pas seulement le temps d'accès très faible. C'est aussi le débit en lecture et en écriture, et tout particulièrement pour les petits fichiers. Or, un OS comme Windows utilise beaucoup de petits fichiers.

Sur de gros fichiers, un RAID0 de deux Velociraptors de dernière génération (450 et 600 GB) peut à la rigueur rivaliser avec un SSD. Mais à l'ouverture de multiples petits fichiers, il n'y a pas photo.

Personnellement, j'ai remplacé début 2010 mon disque système constitué d'un RAID0 de deux anciens Velociraptors (150GB) par un SSD OCZ Vertex et j'ai divisé le temps de chargement de ma session WinXP par 2 au moins. C'est surtout visible si tu as pas mal d'utilitaires qui se chargent à l'ouverture (genre Catalyst Control Center par exemple). Idem pour le lancement de gros logiciels comme Photoshop : mon vieux Photoshop CS se lance en moins de 5 sec alors que ça prenait au moins 15 ou 20 secondes avant.

Attention aux forums consacrés aux SSD ! Il y a un phénomène comparable à l' "audiophilie" concernant l'usure des SSD. On y raconte tout et n'importe quoi, surtout depuis que les puces sont gravées de plus en plus finement et donc s'usent théoriquement plus vite en écriture. A en lire certains, il faudrait presque désactiver tout ce qui écrit trop fréquemment sur le SSD. En fait, on n'a aucun recul sur le nombre réel de cycles de P/E avant d'être en read only, même pour des SSD de 2008, on ne trouve quasiment pas d'utilisateurs dont le disque est read only.

Pour stocker de la musique, je ne vois pas l'intérêt. Des disques à faible performance suffisent et ils sont très silencieux. Par exemple, les Caviar Green de WD.

+1,

Le principal critère de qualité (mais aussi de prix malheureusement) se situe au niveau des types de mémoire : SLC (le top du top) et MLC.

Les premières générations de MLC montraient des faiblesses dans le nombre des cycles d'écriture.

Il y a 2 semaines, j'avais un ingénieur de chez Kingston au boulot (cellules Toshiba) : apparemment c'est de l'histoire ancienne, et les SSD actuels grand public sont donnés pour des durées de vie tout a fait équivalentes aux meilleurs disques durs à plateau.

Il ne reste plus qu'aux prix de baisser substantiellement.

Amicalement,
David :wink:

» 04 Mai 2011 15:08

Bref le SSD si je lis bien ça sert à chronométrer le chargement de l'Os. Ca fait chére pour si peu.

FRancois :wink:

» 04 Mai 2011 15:08

richardpe a écrit:
gailuron a écrit:
laurenta a écrit:* Le Jitter de sortie de l'interface du Mac ou du PC a aussi son importance.

Oui, mais il y a des solutions : sortir en USB, utiliser un DAC récent avec une bonne interface USB (asynchrone) ou une interface USB>SPDIF ou USB>AES/EBU comme les HiFace

D’après toi les meilleurs interfaces sont asynchrone ??

C'est ce qui se raconte en ville

David :ane:

» 04 Mai 2011 15:10

Cher oui, mais le gain de confort sur un portable qui est allumé/éteint/en veille en permanence doit être très agréable, et pour l'OS un 64Go suffit. Je vais y passer bientôt.

» 04 Mai 2011 15:15

Denis31 a écrit:Cher oui, mais le gain de confort sur un portable qui est allumé/éteint/en veille en permanence doit être très agréable, et pour l'OS un 64Go suffit. Je vais y passer bientôt.

Franchement : c'est HYPER confortable.

Plus besoin d'allumer et d'éteindre.

D'ailleurs, le Air de ma femme (je lui ai donné en cadeau :love:

) n'est quasiment jamais éteint.

Le truc, c'est que ça répond au doigt et à l'oeil : c'est vraiment addictif.

Amicalement,
David :ane:

» 04 Mai 2011 15:16

Denis31 a écrit:Cher oui, mais le gain de confort sur un portable qui est allumé/éteint/en veille en permanence doit être très agréable, et pour l'OS un 64Go suffit. Je vais y passer bientôt.

Ma fois si tout le monde est à la seconde prés, regardez un peu moins la télé et vous aurez des heures de libres.

Cela dit si le terra ne coutait pas une fortune, pour mes sauvegardes, ça ne serait bien.

Francois :wink:

» 04 Mai 2011 15:17

Le MacBook Air est quand même une machine à part, par contre sur un MacMini passer d'un disque à plateau à un SSD à la vue de la différence de prix pour gagner du temps au niveau du système n'a pas de sens, autant mettre le max de mémoire car une fois iTunes lancé et en tenant compte du fait qu'il faut mieux mettre la bibliothèque sur un disque externe et Raid1 à deux disques à minima pour des questions de sécurité des données (+ sauvegarde qd même), le FireWire400 du MacMini C2D 1,83 est plus que suffisante.

PS: mon mini est allumé H24/J365 :ane:

PS2: ça fonctionne même très bien avec un Cube G4 450. :mdr: