Les limites des solutions dématérialisées côté performance

[NOIR]

Allez une photo du maitre à penser d'Haskil au niveau de l'électronique

tu peux être fier

[frgirard]

Je fais confiance à l'audiophile pour trouver la parade. Comme il y a généralement bien longtemps qu'il n'écoute plus la musique vivante - si tant est qu'il ait jamais été l'écouter en concert ou dans la rue -, sa référence auditive est essentiellement affaire de goût personnel et il fera toujours la fortune des fabricants de matériel HDG qui savent flatter son ego. Et puis sa vraie passion étant la quête de nouvelles solutions, gageons qu'il adoptera la dématérialisation sans regret le jour où une pléthore de fabricants et d'éditeurs de logiciels lui proposeront des outils purement audiophiles et évidemment bien supérieurs aux solutions adoptées par le grand public. Là, enfin, il retrouvera les plaisirs de la quête du logiciel ou de l'interface ultimes.

Malgré mon ironie, je ne jetterai pas la pierre sur ce malheureux audiophile. Je suis passé par là et il m'arrive d'y retomber lors d'un changement majeur de technologie (SACD, dématérialisation...).

A+

la parade est trouvée : Horloge, interface hi face & consort, Dac pro en FW, cable usb en or.. SSD, mémoire, Mac Db syteme..

L'imagination n'a pas de limite.

Francois

Le disque SSD apporte, seulement le confort d'utilisation d'une machine plus rapide,c'est déjà pas mal.
(mesurable facilement)

Je sais tres bien ce qu'est un HD SSD. Pour un usage audio c'est proche du zéro et la mode de mettre l'OS dessus n'est qu'une mode. Il ne devrait y avoir que le swap dessus.
Il n'est pas rare de voir des interventions d'audiophiles ventant la plus value sonore du SSD.

Francois

[filip-63]

...j'ai également le Hegel HD2.
Même constat : mon Drive est un bon cran au-dessus.

Bonjour,
je peux faire part de mon expérience. J'ai également un Hegel HD2. Il faut bien reconnaître que sa fonction DAC est de qualité moyenne (je peux comparer avec le DAC Rega, et surtout le DAC Naim).
Je l'utilise en fait pour sa fonction "interface USB" entre mon PC et un Naim DAC/Alim. XPS2 , et la qualité musicale est surprenante, y compris sur un streaming tout bête Qobuz (j'avais pourtant un préjugé défavorable sur le "dématérialisé"). Toutefois, même là, le résultat musical reste un peu inférieur à un CD lu sur mon Naim CDS3/XPS2 (du moins à mes oreilles, qui vont régulièrement au concert).
Et tout ça n'empêche pas de se faire très plaisir à l'écoute d'un bon vieux vinyl !

[haskil]

Mais il n'empêche que des différences MAJEURES existent selon les équipements, dématérialisation à la source ou lecteur de CD conventionnel. Le nier c'est
Maintenant si personne ne veux le croire, pas la peine de partager les expériences... C'est confortable que de rester dans ses propres certitudes.

Un tel propos mérite d'être relevé car il répond à des propos pas du tout tenus dans des termes qui pourraient appeler une telle réponse :

- Il existe des différences majeures entre les équipements, et personne ne le nie.

- La dématérialisation n'est pas plug and play, et toute personne qui s'est intéressé à cela le sait et le dit !
Il y a même, chez les nouveaux adeptes de la dématérialisation, des audiophiles qui sont partisans des coupelles de M. Tchang et qui classent les players bit perfect qualitativement... Il y en a même qui écoutent le son des HDD qui serait différent selon les marques et modèles et certains qui crachent contre l'optique, contre les tubes, contre le SPDIF : des audiophiles on ne peut plus traditionnels !

- Que tous les lecteurs CD ne soient pas égaux devant le résultat : aucune personne sérieuse ne le prétend non plus : il y en a même, fort rares heureusement, qui comme une platine LP Audionote délivrent un message musical qui n'est pas au bon diapason ! (CF, la surprise de GBO quand il a découvert qu'une des siennes faisaient cela).

Ou beaucoup plus classiquement qui ont un son plus ou moins coloré, grâce à l'étage de sortie à tubes ou autres, par exemple. Les esthétiques sonores sont une réalité... comme l'est la difficulté de comparer des sources n'ayant pas le même niveau ligne de sortie !

Mais mon Mac Mini devait utiliser Wave Editor pour en tirer le meilleur. Avec iTunes (pourtant bien configuré), rien de génial.

Si tel est le cas, il y a une explication... surtout quand on utilise un MAC dont le fonctionnement du core audio est tout sauf mystérieux à la différence de la tambouille que peut faire Windows XP, par exemple.

Quant à ton classement qualitatif des players et de leurs ajouts (Amarra et Pure Music) : sur ce forum même des audiophiles qui ont fait les mêmes tests que toi n'entendent pas les mêmes différences que celles que tu soulignes ou entendent des différences mais ne les hiérarchisent pas du tout à ta façon... Et c'est la même chose sur d'autres forums que j'ai pu lire en langue anglaise.
Et par parenthèse ton propos sur la qualité sonore de VLC ferait bondir quelques forumeurs coté dématérialisation du forum où ce player a, auprès d'eux, une très mauvaise réputation sur PC car il ne permet pas de choisir les sorties (Asio, Kernell ou Wasapi)...

Or, il est très simple de vérifier de quoi il retourne : où le signal qui sort de ton MacMini est identique entre ces différents players ou il ne l'est pas...


Expériences contre expériences... oui, mais de grâce ne nous faites pas le coup du 'vous n'entendez jamais rien !' et arrêtez de faire passer pour patentes des différences qui ne sont que fugaces : par exemple, les différences que tu décris entre players sont si grandes que toute personne qui a une certaine culture de ces choses là ne peut que sourire : genre FDRT qui pense que tu abuses des substances hallucinogènes... !

Et des players j'en ai essayé un certain nombre : helium, foobar, JRiver, VLC, Itunes, Winamp, album Player, Song Bird : pour vérifier si chacun d'eux pouvait être bit perfect et pouvait ou pas apporter un plus ou au contraire amoindrir qualitativement le son.

Et sous Mac j'ai évidemment essayé Pure Music : certains Macophiles n'entendent pas de différences, d'autres en entendent... parmi ceux qui entendent il y a ceux qui trouvent qu'Amarra améliore Itunes et d'autres qui l'abime, idem de Pure Music... et comme les versions de l'un et de l'autre se succèdent sans qu'on sache vraiment les différences... on ne sait jamais de quoi on parle...

[filip-63]

...
- La dématérialisation n'est pas plug and play, et toute personne qui s'est intéressé à cela le sait et le dit ! ...

ça c'est ben vrai !. Si je n'ai en ce domaine qu'une certitude, c'est bien celle là.

Etant de la génération vinyl reconvertie au CD ( ), quand je lis que le dématérialisé simplifie la vie parce que ... "gestion de la fichierthèque ...parce que partage ... parce que gestion à distance ... etc ..." ça me fait rire. Il n'y a qu'à lire les discussions sur le bit perfect, le ripage, les config de foobar, le kernel et l'asio, la problématique des sauvegardes, les différences avérées ou non entre câbles USB etc ...etc .... et on prend beaucoup de plaisir à saisir une rondelle de plastique irisée, la mettre dans un tiroir et appuyer sur play en lisant une brochure bien écrite. Mais comme dit l'autre "vous n'êtes pas obligé de me croire"

[frgirard]

...
- La dématérialisation n'est pas plug and play, et toute personne qui s'est intéressé à cela le sait et le dit ! ...

ça c'est ben vrai !. Si je n'ai en ce domaine qu'une certitude, c'est bien celle là.

Etant de la génération vinyl reconvertie au CD ( ), quand je lis que le dématérialisé simplifie la vie parce que ... "gestion de la fichierthèque ...parce que partage ... parce que gestion à distance ... etc ..." ça me fait rire. Il n'y a qu'à lire les discussions sur le bit perfect, le ripage, les config de foobar, le kernel et l'asio, la problématique des sauvegardes, les différences avérées ou non entre câbles USB etc ...etc .... et on prend beaucoup de plaisir à saisir une rondelle de plastique irisée, la mettre dans un tiroir et appuyer sur play en lisant une brochure bien écrite. Mais comme dit l'autre "vous n'êtes pas obligé de me croire"

On lit tellement d'annerie que ça pourrait dégouter plus d'un ou d'une. Quand elle est abordée sous l'angle audiophile.

Francois

[richardpe]

Si moi... J'ai trois platine vinyle a la maison... Et le luxe de mettre un 12cm alu sans se poser de question est un luxe impénétrable ! J'ai un SME 3009 sur une Audio-Linear et je me pose toujours la question . A il encore bougé ??

[richardpe]

J'ai la solution miracle pour les Clock PC et les mac. C'est une horloge avec lumière bleu et pas besoin de la brancher au système. On la pose sur le système et ca marche.

http://www.avcesar.com/actu/id-6639/McI ... elite.html

[Fyper]

EDIT : un exemple typique de la différence "commerciale" entre lecteur CD Hi-Fi et lecteur informatique
Aucun lecteur Hi-Fi n’intègre une mémoire tampon importante pour pouvoir lire et relire à vitesse élevée les CD pour corriger les erreurs comme le font les lecteurs informatiques. Pourtant, ce serait parfaitement possible pour un coût raisonnable et un bruit très acceptable.

Si, le drive de PS Audio (PWD) intègre une mémoire tampon précisément dans ce but, et le résultat est, parait-il, excellent (littéralement équivalent à un fichier dématérialisé).

[gailuron]

Si, le drive de PS Audio (PWD) intègre une mémoire tampon précisément dans ce but, et le résultat est, parait-il, excellent (littéralement équivalent à un fichier dématérialisé).

Merci pour l'info.

Quand on parle des matériels, il est toujours dangereux d'utiliser "aucun" ou "tous" sans l'assortir d'un "presque". On ne connait jamais tout.

[laurenta]

Je donne mes impressions basées sur de nombreux essais fait ce week-end et je me fais "lyncher" en public. Par contre ceux qui ne font pas de C.R. de leurs essais et indiquent leur vérité pseudo technique, par exemple aucune différence entre deux players 'bit perfect', ont droit à tous les égards.

Je peux te dire, cher Haskil, que cela ne donne plus envie de participer...

Donc tous les Player audio sonnent pareil. OK pourquoi pas si c'est le 'politiquement correct' que l'on se doit d'écrire sur ce forum.

VLC sous Mac est étonnant, point barre. Les PC je ne connais pas et je ne donne donc JAMAIS mon avis comme tu as du le remarquer aussi.

[gailuron]

Je donne mes impressions basées sur de nombreux essais fait ce week-end et je me fais "lyncher" en public. Par contre ceux qui ne font pas de C.R. de leurs essais et indiquent leur vérité pseudo technique, par exemple aucune différence entre deux players 'bit perfect', ont droit à tous les égards.

La "vérité pseudo technique" dont tu parles, c'est un socle de connaissances scientifiques et techniques acquises qu'on ne peut pas sans cesse remettre en cause et redémontrer. Sinon, il n'y a plus de progrès technique possible et on entre dans le domaine de la foi. La bonne démarche pour progresser, c'est de démontrer que ce socle de connaissances n'est pas toujours exact dans certaines conditions, et non l'inverse. C'est la démarche scientifique.

Ton discours rappelle étrangement la formule du "tout est relatif", qui n'a jamais fait avancer les choses.

Tes impressions d'écoute relèvent d'un autre domaine de connaissances : la psycho-acoustique. Elles sont intéressantes en ce qu'elles montrent que la perception auditive est éminemment variable d'un individu à l'autre et d'un instant à l'autre, parce que l'ouïe est un sens moins développé que la vue chez l'être humain.

[frgirard]

Ton discours rappelle étrangement la formule du "tout est relatif", qui n'a jamais fait avancer les choses.

La hifi audiophile n'avance plus depuis longtemps. C'est peut etre pour ça.

Francois

[~Sypher~]

Je sais tres bien ce qu'est un HD SSD. Pour un usage audio c'est proche du zéro et la mode de mettre l'OS dessus n'est qu'une mode. Il ne devrait y avoir que le swap dessus.

Tu peux développer? Je dois justement trouver un disque système et comptais passer au SSD. Argument: temps d'accès très faible.

[laurenta]

Je donne mes impressions basées sur de nombreux essais fait ce week-end et je me fais "lyncher" en public. Par contre ceux qui ne font pas de C.R. de leurs essais et indiquent leur vérité pseudo technique, par exemple aucune différence entre deux players 'bit perfect', ont droit à tous les égards.

La "vérité pseudo technique" dont tu parles, c'est un socle de connaissances scientifiques et techniques acquises qu'on ne peut pas sans cesse remettre en cause et redémontrer. Sinon, il n'y a plus de progrès technique possible et on entre dans le domaine de la foi. La bonne démarche pour progresser, c'est de démontrer que ce socle de connaissances n'est pas toujours exact dans certaines conditions, et non l'inverse. C'est la démarche scientifique.

Ton discours rappelle étrangement la formule du "tout est relatif", qui n'a jamais fait avancer les choses.

Tes impressions d'écoute relèvent d'un autre domaine de connaissances : la psycho-acoustique. Elles sont intéressantes en ce qu'elles montrent que la perception auditive est éminemment variable d'un individu à l'autre et d'un instant à l'autre, parce que l'ouïe est un sens moins développé que la vue chez l'être humain.

Que les Players soient bit perfect ne veut rien dire, c'est un pré-requis qu'il est évident de rechercher dès le départ, sinon ce n'est même pas la peine de causer... Sinon:
* Le Jitter de sortie de l'interface du Mac ou du PC a aussi son importance.
* Les éditeurs de logiciels audio Pro font eux-même la pub de la qualité de leur moteur audio (32 - 64 bits), pour se différencier de leurs concurrents. Sont ils tous des 'vendeurs de soupe'?
* Si j'avais de la place dans mon salon, je prendrais une solution style Mac PRO + carte PCI-e RME sortie en AES/EBU + Clock ANTELOPE au Rubidium + DAC LAVRY DA2002/Gold ou dCS Paganini