Influence des câbles sur la restitution sonore

[Paull]

Petite réflexion en passant.
J'ai lû des posts sur lesquels l'intervenant déclare que c'est plus difficile avec des câbles de modulation comparé à des câbles HP.
J'ai moi même observé ce phénomène.

Dans le cadre d'une influence autre que celle des câbles (autosuggestion), comment est-il explicable que celle-ci nous pousse (en caricaturant) a entendre des différences nettes d'un côté et subtiles de l'autre? Les différences perçues ne devraient-elles pas être du même accabit?

De toute manière l'autosuggestion n'est pas un argument suffisant, même si l'on peut l'estimer nécessaire (et je le répète, pour tous).

Si l'on considère qu'il est nécessaire et suffisant, dans le cadre des écoutes, l'autosuggestion devient alors la réponse exclusive à tous les phénomènes ressentis (et quant à démontrer absolument la corrélation positive entre les mesures et les ressentis d'écoute ; j'ai souligné les mots importants).

C'est un peu faible à mon sens.

Sinon +1 dans l'esprit de ta remarque

Amicalement,
David

J'ai écrit un post en début de topic où je dis qu'elle n'est probablement pas exclusive dans le cas qui nous intéresse, mais qu'il serait intéressant de savoir si elle compte pour 50%, ou 95%, ou par exemple 99%. Et dans ce dernier cas, que serait le 1%, qui "existerait", tout en n'étant pas mesurable?

Quant au "ressenti", que tu as souligné, fais justement attention, lors de l'abx, de ne pas t'en éloigner, en te focalisant par précipitation uniquement sur les différences "entendues".

[Paull]

Mais il reste les enceintes, a quand le test ABX qui prouvera qu’elles sont toute identiques ????

Je trouve ta réflexion intéressante : dans le cas où des enceintes bien différentes échoueraient à être différenciées en abx, on constaterait qu'il est possible de ne pas différencier en abx des choses qui sont pourtant effectivement -sensiblement- différentes.

Une idée dans le même genre serait de faire différentier en abx une photo de 5Mpixels d'une de 4,9MP, puis cette photo de 4,9MP avec une de 4,8MP, et ainsi de suite jusqu'à 3Mp. En abx "14/15", les photos successives auraient échoué à être différenciées. Avec pour résultat : 5MP non différentiable de X et X non différentiable de 3MP.
Or, dans la réalité, 5MP est différentiable de 3MP (ou 2MP, si vous voulez), même en abx "14/15".

[Paull]

Ah . Tu pourrais surement expliquer en quoi consistaient ces mesures, et quelles étaient grosso-modo les différences constatées ?

Intéressé aussi.

Amicalement,
David

Je me permets d'insister...

[Fyper]

Une idée dans le même genre serait de faire différentier en abx une photo de 5Mpixels d'une de 4,9MP, puis cette photo de 4,9MP avec une de 4,8MP, et ainsi de suite jusqu'à 3Mp. En abx "14/15", les photos successives auraient échoué à être différenciées. Avec pour résultat : 5MP non différentiable de X et X non différentiable de 3MP.
Or, dans la réalité, 5MP est différentiable de 3MP (ou 2MP, si vous voulez), même en abx "14/15".

C'est aussi un problème de fond que j'ai avec l'ABX: impossible de différencier du MP3 et du FLAC, 2 sources, 2 amplis, 2 câbles, etc, mais tout ça mis bout à bout pourrait peut-être bien faire une différence ?
Que pourrait-on tirer comme conclusion si on faisait un ABX positif de 2 systèmes sans pouvoir différencier leur éléments individuellement ?

D'autre part, et je dis ça pour les hostiles comme pour les objectivistes forcenés, si je ne me trompe pas, un succès à l'ABX permet d'affirmer des différences alors qu'un échec ne permet de tirer aucune conclusion à part que le test a échoué (ça ne signifie pas qu'il n'y a pas de différence, comme certains semblent le penser).

Et pour finir, je doute fortement que cet ABX sur les câbles soit positif, mais je serais vraiment content qu'il réussisse (même si cela compliquerait sérieusement les choses).

[Pio2001]

C'est aussi un problème de fond que j'ai avec l'ABX: impossible de différencier du MP3 et du FLAC, 2 sources, 2 amplis, 2 câbles, etc, mais tout ça mis bout à bout pourrait peut-être bien faire une différence ?

L'ABX n'y est pour rien. C'est pareil pour tout.

[frgirard]

D'autre part, et je dis ça pour les hostiles comme pour les objectivistes forcenés, si je ne me trompe pas, un succès à l'ABX permet d'affirmer des différences alors qu'un échec ne permet de tirer aucune conclusion à part que le test a échoué (ça ne signifie pas qu'il n'y a pas de différence, comme certains semblent le penser).

C''est la démagogie audiophile.
Ce même protocol étant utilisé en pharmacie (quand il est utilisé) valide/invalide un effet et la valide pour tout le monde. Même si quelqu'uns parmis tout le monde ne réagiront pas de la même façon.

Francois

[laurenta]

Je me dis qu'il serait intéressant de faire un ABX avec une paire d'enceintes THDG et très résolvante (toujours la même), mais tout le reste du système étant différent; source + ampli + cablage.
D'un côté du matériel audiophile "ésotérique" et de l'autre le un PC/Mac + BMC2 et un ampli Pro avec du cable style Canare/Belden. Sans boitier, juste en branchant une paire de cable HP ou l'autre pour que ce soit le système 1 ou 2 qui fonctionne.

Puisque selon certains ici, seules les enceintes et la pièce sont importantes, on verrait bien si un ensemble d'électroniques et de cables différents peut apporter quelque chose de discernable sur une même paire d'enceintes de haute qualité.

[frgirard]

c'est quoi une paire d'enceinte THDG tres resolvante ?


Francois

[BPhil]

Mais il reste les enceintes, a quand le test ABX qui prouvera qu’elles sont toute identiques ????

Je trouve ta réflexion intéressante : dans le cas où des enceintes bien différentes échoueraient à être différenciées en abx, on constaterait qu'il est possible de ne pas différencier en abx des choses qui sont pourtant effectivement -sensiblement- différentes

En faite je plaisantai un peut mais ce que tu viens d’écrire est peut être la solution que nous attendons tous ???

Plutôt que de s’acharné sur de simple bout de file à prix d’or en test ABX comme tout le monde le sait pratiquement impossible a faire, commencer sur les enceintes qui est l’élément le plus écoutable en faite qui saute aux oreilles.

Cela nous permettrait à coup sur de savoir si le test est bien valable, car si dans ce cas la, nous entendons presque rien ont pourra prendre une autre direction plus fiable.

Voilà qui nous permettrait à tous de faire un test ABX avec des enceintes très différentes comme Laurenta disait pour en avoir le cœur net et savoir quel sont les différences par ordre de grandeur.

THDG VS Bose (rire mais pourquoi pas ?)

A creuser, je pense que c’est la voie royale du test ABX facile et certain crevons l’abcès qui nous hante tous.

Cldt Philippe

[BPhil]

c'est quoi une paire d'enceinte THDG tres resolvante ?


Francois

commence pas francois tu le sais parfaitement

Philippe

[DaveStarWalker]

Tout à fait, ou pour le dire autrement, la partie de l'audition qui concerne le son réel, c'est ce qui reste quand on a enlevé la partie qui vient du psychisme.

En brassant de façon aléatoire et en aveugle les sources sonores, on retire totalement la partie psychique. Du moins dans l'ordre de présentation des résultats. On ne la retire pas des résultats individuels pris un à un, on a toujours notre psychisme. Mais il est coupé de l'ordre de présentation des sources, qui lui est caché. Seule l'oreille y a encore accès, via les différences réellement audibles.

Et bien sûr, on ne retire pas que cela. En pratique on modifie pas mal de conditions d'écoute contingentes au niveau de la durée des écoutes, de la répétition des extraits. L'une des clés d'un bon test ABX, c'est de le dérouler, autant que possible, dans les conditions précises où la différence est clairement audible (contexte, durée d'écoute, ressentis utilisés pour qualifier le son...). Si cette condition est bien remplie, alors on peut dire qu'on n'a retiré que la partie psychologique, et que seuls restent les effets sonores.

Une autre clé, très ardue, c'est une bonne interprétation des probabilités d'erreur dans le calcul.

Bonjour,

Non, jamais tu ne pourras retirer la partie psychique : l'oreille transmet l'information et le cerveau l'analyse ( écoute) donc le psychisme sera toujours présent, heureusement .. on est pas des machines....
C'est pour ça que je ne crois pas aux test ABX ( je n'ai pas compris pourquoi abx si qq'un veut bien me le dire !), le cerveau cherchera toujours une différence..quand il y a un groupe alors c'est encore pire...l'effet de groupe...!

bonjour evd93,

Je dirais que la partie "psychique" (ou psychologique ? : pas tout a fait la même chose) sera présente dans l'ABX principalement dans le stress ou plutôt la peur de se tromper, de ne pas être à la hauteur de l'enjeu, de se discréditer, etc.

Sinon, je crois que les autres biais introduits par la psychologie sont quand même bien évités par le protocole.

L'effet de groupe : je pense que nous seront donc 4 personnes max.

Pour les écoutes, je pense être seul dans la pièce, avec l'opérateur dans l'encadrement de la porte, aussi pour vérifier que je ne triche pas (ce qui serait... c*n, idiot, stupide).

Ensuite que le cerveau cherche ou pas une différence, vouaille not. Mais si les différences sont réellement audibles, et suffisamment nettement, la récurrence statistique validera de facto le résultat du test, dans un sens ou l'autre d'ailleurs.

Les mesures : c'est un élément permettant, éventuellement, de déterminer une (des) cause(s)... mesurable(s) (ou que l'on sait mesurer)... à des différences qui seraient cette fois bien constatées.

Amicalement,
David

[DaveStarWalker]

Petite réflexion en passant.
J'ai lû des posts sur lesquels l'intervenant déclare que c'est plus difficile avec des câbles de modulation comparé à des câbles HP.
J'ai moi même observé ce phénomène.

Dans le cadre d'une influence autre que celle des câbles (autosuggestion), comment est-il explicable que celle-ci nous pousse (en caricaturant) a entendre des différences nettes d'un côté et subtiles de l'autre? Les différences perçues ne devraient-elles pas être du même accabit?

De toute manière l'autosuggestion n'est pas un argument suffisant, même si l'on peut l'estimer nécessaire (et je le répète, pour tous).

Si l'on considère qu'il est nécessaire et suffisant, dans le cadre des écoutes, l'autosuggestion devient alors la réponse exclusive à tous les phénomènes ressentis (et quant à démontrer absolument la corrélation positive entre les mesures et les ressentis d'écoute ; j'ai souligné les mots importants).

C'est un peu faible à mon sens.

Sinon +1 dans l'esprit de ta remarque

Amicalement,
David

J'ai écrit un post en début de topic où je dis qu'elle n'est probablement pas exclusive dans le cas qui nous intéresse, mais qu'il serait intéressant de savoir si elle compte pour 50%, ou 95%, ou par exemple 99%. Et dans ce dernier cas, que serait le 1%, qui "existerait", tout en n'étant pas mesurable?

Quant au "ressenti", que tu as souligné, fais justement attention, lors de l'abx, de ne pas t'en éloigner, en te focalisant par précipitation uniquement sur les différences "entendues".

Bonjour Paull,

Je pense que nous sommes d'accords puisque ma position est la suivante :

"De toute manière l'autosuggestion n'est pas un argument suffisant, même si l'on peut l'estimer nécessaire (et je le répète, pour tous).
"

J'ai bien écrit "Si" au début de la phrase qui te fait réagir (fort justement, par rapport au terme "exclusif", qui veut bien dire ce qu'il veut dire), et surtout en réaction de positions aussi tranchées que celles de Salvor Hardin par exemple. Il fait de l'autosuggestion un facteur exclusif, pas moi bien sûr.

Par contre, pour les pourcentages que tu indiques, cela me parait impossible à obtenir scientifiquement, ou alors avec un outil statistique qui reste à déterminer.

Je ressorts le principe du rasoir d'Occam : ABX, différences perçues ou non et statistiquement validées, point final.

Amicalement,
David

[DaveStarWalker]

c'est quoi une paire d'enceinte THDG tres resolvante ?


Francois

Tes enceintes.

David

[DaveStarWalker]

D'autre part, et je dis ça pour les hostiles comme pour les objectivistes forcenés, si je ne me trompe pas, un succès à l'ABX permet d'affirmer des différences alors qu'un échec ne permet de tirer aucune conclusion à part que le test a échoué (ça ne signifie pas qu'il n'y a pas de différence, comme certains semblent le penser).

C''est la démagogie audiophile.
Ce même protocol étant utilisé en pharmacie (quand il est utilisé) valide/invalide un effet et la valide pour tout le monde. Même si quelqu'uns parmis tout le monde ne réagiront pas de la même façon.

Francois

Bien sûr que non

David

[DaveStarWalker]

D'autre part, et je dis ça pour les hostiles comme pour les objectivistes forcenés, si je ne me trompe pas, un succès à l'ABX permet d'affirmer des différences alors qu'un échec ne permet de tirer aucune conclusion à part que le test a échoué (ça ne signifie pas qu'il n'y a pas de différence, comme certains semblent le penser).

Et pour finir, je doute fortement que cet ABX sur les câbles soit positif, mais je serais vraiment content qu'il réussisse (même si cela compliquerait sérieusement les choses).

Absolument

On verra sinon...

Amicalement,
David