[Sondage] Marre des éditeurs qui ne proposent pas de VF HD

[[VulCain]

Bon c'est fini oui

[christophed83]

ils sont sympas ces nouveaux smileys

[vicking]

Là je suis d'accord

[tenia54]

Ben on va avoir droit à l'argument qu'un seul tirage mondiale en quantité coûte moins cher que plusieurs tirages locaux en qualité. D'ou économie (d'echelle) donc plus de pognon.
Et on va de nouveau retourner en rond...
Un choix editorial qui priviligie la qualité en fonction du marché c'est possible et ça ne coute pas forcement plus cher si on prend des partenaires locaux, mais en plus Warner prefere majoritairement faire cavalier seul pour plus de profit au detriment de la qualité. C'est un choix éditorial que nous avons le droit de critiquer et que de plus en plus de personnes semblent remettre en cause.

Ca coûte plus cher puisqu'on passe par un intermédiaire.

Et toujours, à nouveau, le point de vue assez subjectif de cette "qualité". Je reprends une édition comme La mélodie du bonheur. Il n'y a qu'une piste DTS mi-débit pour la VF. Même si je regarde le film en VO et non en VF, j'ai énormément de mal à ne pas trouver cette édition et la restoration de qualité.
A contrario, prenons le travail de Pathé sur Apocalypse Now. Le film arrive chez nous dans sa version cinéma avec une VF en 2.0. Ah, c'est lossless, formidable. Mais un 2.0 pour le 1er film mixé en 5.1, avoue que c'est un poil cocasse.

On en revient toujours à la même chose : l'attribut lossless est-il vraiment ce qui fait la qualité de la piste VF, et a fortiori, de l'édition ?
Je l'ai déjà dit, bien entendu qu'on est en droit d'attendre d'un BR qu'il propose des specs techniques à la hauteur de ses capacités, ce aussi pour la piste VF.
Mais, quand rien ni personne n'indique la supériorité des pistes lossless, il faut, à nouveau, rappeler qu'il y a un travail bien plus important à faire sur ces mêmes pistes, avant que cet attribut lossless ne soit vraiment nécessaire.

Je repense à l'édition US de Grindhouse, tiens. Que du DD 5.1 640 kbps. Bien entendu, ça a râlé là bas. Mais ça n'a pas empêché les critiques de noter plutôt haut la piste sonore.

[JCL83]

A contrario, prenons le travail de Pathé sur Apocalypse Now. Le film arrive chez nous dans sa version cinéma avec une VF en 2.0. Ah, c'est lossless, formidable. Mais un 2.0 pour le 1er film mixé en 5.1, avoue que c'est un poil cocasse.

Il me semble que "Apocalypse Now" dans la version "édition definitive tirage limité et numeroté" sortie le 27 avril 2011 est en VO et VF 5.1 DTS HD MA.
Selon les premiers retour c'est un veritable Hommage à cette oeuvre aussi bien en VO (évidemment) mais aussi en VF pour ceux qui le souhaitent. Et c'est vendu 17.84€ donc??

[maxbond]

A contrario, prenons le travail de Pathé sur Apocalypse Now. Le film arrive chez nous dans sa version cinéma avec une VF en 2.0. Ah, c'est lossless, formidable. Mais un 2.0 pour le 1er film mixé en 5.1, avoue que c'est un poil cocasse.

Il me semble que "Apocalypse Now" dans la version "édition definitive tirage limité et numeroté" sortie le 27 avril 2011 est en VO et VF 5.1 DTS HD MA.
Selon les premiers retour c'est un veritable Hommage à cette oeuvre aussi bien en VO (évidemment) mais aussi en VF pour ceux qui le souhaitent. Et c'est vendu 17.84€ donc??

Donc Pathé est un éditeur national.

[JCL83]

Ben oui Maxbond,c'est bien ce que j'ai ecris...

Un choix editorial qui priviligie la qualité en fonction du marché c'est possible et ça ne coute pas forcement plus cher si on prend des partenaires locaux, mais en plus Warner prefere majoritairement faire cavalier seul pour plus de profit au detriment de la qualité. C'est un choix éditorial que nous avons le droit de critiquer et que de plus en plus de personnes semblent remettre en cause.

C'est bien quand on nous donne des exemples qui demontrent ce que l'on dit

[samaritain91]

Extrait tiré du test de Taxi Driver sur le site Les Numériques.

Pour rappel, ce sont des fervent défenseur de la VF HD.

"Certes, l'éditeur a installé la VF en DTS-HD (bravo, et merci), mais avouez, entre nous, que ce serait scandaleux, voire tout bonnement honteux, de ne pas s'offrir la VO, avec notre bon Bob qui scande son légendaire « You talkin' to me ?! » (que nous avons mis dans la bande-annonce jointe à ce test). À dire vrai, la VF pèche par son doublage ainsi que par le fait que son mixage est plus « simpliste » que celui de la VO (qui offre des ambiances et des bruits de rue, inhibés sur la VF)."

[vicking]

Si tu cites le test mets le entierement Et oui la vf est d'époque et moins bien que la vo.
Et pourquoi ne mets tu pas également les tests où il est dit du bien de la vf?

[samaritain91]

Si tu cites le test mets le entierement Et oui la vf est d'époque et moins bien que la vo.
Et pourquoi ne mets tu pas également les tests où il est dit du bien de la vf?

Pas entier car trop long.
Je pense que si tu arrives à te servir de ce forum, tu dois être assez intelligent pour aller sur leur site.

Mon post n'est pas dans le but de casser qui que ce soit, mais juste pour montrer un fait, mais bon, si la vérité dérange...

Allez, juste pour te faire plaisir : http://www.lesnumeriques.com/machete-tournage-hd-de-niro-alba-p759_10754_141.html

[vicking]

Et comment crois tu que j'ai vu que tu n'avais pas mis le test entièrement?
Réfléchis un peu

[samaritain91]

Pas faux

Mais d'un autre côté, tu connais donc la longueur du test, crois-tu qu'il aurait été judicieu de ma part de le mettre entièrement ??

[vicking]

C'est mieux entier. Et je te rassure la vérité ne me dérange aucunement,je n'ai jamais prétendu que la vf surpassait la vo,ni même l'égalait, mais qu'on est en droit d'en profiter du mieux possible et ce sur tous les blurays.

[samaritain91]

Tu es bon pour n'acheter que des réalisations françaises alors

[vicking]

Non pas du tout.