Influence des câbles sur la restitution sonore

[Paull]

David, quelques réflexions en vrac :

- Il faut avoir en tête que l'accueil, les écoutes le temps de faire connaissance, la mise en oeuvre, les écoutes pour décider des morceaux à tester, celles pour se chauffer, et enfin les 15 tentatives abx prennent au final beaucoup de temps.Et que la fatigue auditive est proportionnelle à ce temps passé. Je veux dire par là que le risque est que tu aies au final l'impression que le test a échoué pour la raison que tu ne pouvais plus te concentrer sur la fin.
Pour éviter cela et de donner le plus de chances de ne pas être déçu, je pense que ce test, c'est "1/ David, et 2/ qui l'aime le suit". Je veux dire par là que c'est toi qui choisis les cables, les -ou plutôt le- extraits musicaux et l'heure ferme à laquelle débute le test. Les autres s'adaptent, arrivent suffisamment en avance pour faire connaissance et font le test avec tes extraits à toi. Il sera toujours temps de faire un futur abx avec leurs extraits à eux, s'ils le souhaitent (et leurs cables). Une fois encore, l'objectif est que tu ne retrouves pas dès le troisième passage sur 15 avec la sensation que tes oreilles sont trop fatiguées et que tu ne distingues plus rien.

- Il faut choisir les cables les plus différenciants à ton oreille, et ne pas hésiter à acheter du très bas de gamme, voire du cable électrique casto. J'avais d'ailleurs prévu d'organiser des tests abx de ce genre -le topic avait été animé- mais les participants, et notamment la fine oreille que j'avais trouvée, se sont rétractés, décident finalement de ne participer au test que s'il se faisait en visuel

- Peut-être que tu pourrais lire les comptes rendus de tests où des pro cables ont fait une démarche abx avec la même ouverture d'esprit que toi et ont ensuite raconté comment le résultat les a surpris. Je pense notamment à grand x et à syber (?) si je ne confonds pas. Peut-être que leurs comptes rendus présentent une analyse des choses qu'ils auraient du améliorer pour se donner encore plus de chances de réussir. Tu pourrais ainsi capitaliser sur leurs expérience.

- Enfin, il faut que tu aies conscience qu'il très probable que même avec un cable aussi bas de gamme que possible, tu n'entendes plus de différences en aveugle. Et que cela ne signifie pas pour autant qu'il n'y a pas de différences : des discussions passionnantes ont eu lieu ici sur ce sujet-là, avec la participation de grand x notamment (mais je n'ai pas eu le courage de tout lire), et je suis sur contribueras à les développer. Tu as vu, je ne suis pas sympa, je pars du principe que ton test abx échouera, même si je serais (j'aurais été) heureux que la différenciation en abx soit réalisée avec succès.

[Paull]

N'est-ce pas Bob Carver qui se targuait de pouvoir fabriquer un amplificateur qui aurait été la copie sonore d'un ampli à tubes ?

Il l'a fait ! Toute l'histoire a été finalement republiée en 2009 : http://www.stereophile.com/content/carver-challenge
Très intéressant.

On peut imaginer que BC ait créé une copie similaire sur x critères connus et mesurables (distorsion des harmoniques paires ou impaires, ...). Mais pas sur la totalité des critères, certains étant inconnus.

Pourquoi imaginer qu'il y a des choses mystérieuses et inconnues ?

Bob Carver a fabriqué cet ampli !

C'est simplement que pour ce que j'en comprends, on peut construire un ampli à transistor équivalent en un ampli à tubes sur x critères (distorsion, puissance, ...) mais pas sur la quantité de critères infinie qui constitue un ampli à tubes.
Et je me dis que l'on peut imaginer qu'il soit possible que parmi ces critères, il en existe quelques uns, qui ne soient pas identifiés et donc pas mesurés -voire pas mesurables- qui font l'ampli à tubes en question offre une image sonore différente, par exemple.

Rien de mystérieux là-dedans. Simplement, la recherche ne s'est pas encore beaucoup penchée sur ces aspects. Peut-être parce qu'elle coûterait cher à financer, où que les retombées économiques qui en découleraient sont inexistantes.
Après ses recherches et expérimentations, pio en sais plus aujourd'hui qu'il y a six ans, j'imagine. Il a du découvrir que certaines mesures brutes ne sont finalement pas pertinentes car elles doivent être correllées avec telle ou telle autre mesure ou condition de mise en oeuvre. Il a du découvrir que dans certains cas la théorie pure se heurte à la réalité de l'expérience. Ce qui ne remet pas en cause la théorie et la science, mais permet de justifier le tir et d'adapter les protocoles de tests. Enfin, j'imagine.

Après, je ne souhaite pas batailler : je ne crois pas trop dans les différences entre cables et entre platines CD, et je crois beaucoup aux effets de l'auto-suggestion. J'ai donc déjà mon avis personnel sur ces sujets. Mais si je découvre un jour un cable ou platine qui transcende mon système, je n'en serai pas contrarié, mais heureux.

[Paull]

doublon

Edité par Haskil

Edit Paull : heu,j'avais quand même supprimé des fautes et ajouté des mots manquants. Pas grave.

[Paull]

G fait citer au lieu d'éditer

[haskil]

Il l'a fait ! Toute l'histoire a été finalement republiée en 2009 : http://www.stereophile.com/content/carver-challenge
Très intéressant.

On peut imaginer que BC ait créé une copie similaire sur x critères connus et mesurables (distorsion des harmoniques paires ou impaires, ...). Mais pas sur la totalité des critères, certains étant inconnus.

Pourquoi imaginer qu'il y a des choses mystérieuses et inconnues ?

Bob Carver a fabriqué cet ampli !

C'est simplement que pour ce que j'en comprends, on peut construire un ampli à transistor équivalent en un ampli à tubes sur x critères (distorsion, puissance, ...) mais pas sur la quantité de critères infinie qui constitue un ampli à tubes. (...)

Cet ampli était Indiscernable à l'écoute, si j'ai bien compris...

[syber]

Toutefois, si l'une des deux personnes veut apporter un jeu de câbles dit "audiophile", pourquoi pas.

Salut,


Juste un mot pour définir le cadre de mon intervention dans ce test, si tu l'acceptes. Je considère avant tout qu'il s'agit de ton test et je ne viendrai que pour procéder aux manipulations et m'assurer compte tenu de mon expérience des ABX (une dizaine de scéances à ce jour, portant sur plus d'une trentaine d'appareils divers) que ton test s'est déroulé correctement et que ses résultats sont à prendre en compte.

Pour en revenir au test proprement dit, il est préférable qu'il se fasse qu'entre deux paires de câbles (ou deux jeux de câbles HP et de modulation si tu préfères ; pour ma part je n'y vois pas d'objection) dont tu ais déjà noté qu'il existait une différence de son entre eux lorsque tu les écoute en ayant connaissance du modèle de câble branché (autrement dit, en non-aveugle). Un seul extrait musical suffit pour cela ! Un bruit rose peut également suffire, ou bien une fréquence fixe, je peux en témoigner. Dans ce cas, il te "suffirait" en une après-midi de reconnaître 14 fois d esuite cet unique extrait musical ou signal. C'est très faisable, encore une fois je peux en témoigner par ma pratique : si la différence est réelle, on enchaine les 14 succès très rapidement en quelques minutes ou dizaines de minutes et ceci sans fatigue particulière.

Donc pour résumer :

- Tu dois fournir les deux jeux de câbles, y compris les jeu de Nirvana.
- Tu dois déjà avoir réussi à identifier au moins une différence entre eux en écoute non-aveugle.

[BPhil]

si les cables etaient tous à 10€ il n'y aurait aucune polemique

Philippe

+1
Tout à fait d'accord . Le marché juteux qu'ils constituent ne le serait plus et ceux qui en profitent ne se croiraient plus obligés de défendre becs et ongles la poule aux oeufs d'or quitte à inventer de nouvelles lois physiques. Mais le bêtisier y perdrait beaucoup. (c'est bien ce tu voulais dire?)
Cdlt

Marché récent, rappelons le : avant le milieu des années 1970... et l'apparition des marques Monster Cables, Lucas... il n'existait pas.

A noter aussi que Cabasse qui, comme bien d'autres constructeurs, fournissait le cable avec ces enceintes a été contraint sous la pression des revendeurs d'arrêter cela... il faut dire aussi que Cabasse communiquait sur le sujet d'une façon qui ne plaisait pas au réseau de revendeurs.

Pour moi la question ne se pose plus depuis bien des années le son des câbles existe bel et bien sauf qu’aujourd’hui les constructeurs avec leurs fuck price en abuse largement il serait bien d’arrêter un peu tout ça.

Et plutôt que se crêper le chignon de faire une belle liste des câbles les plus doués ou aux meilleurs rapports qualité prix on n’avancerait sûrement dans le bon sens plus rapidement.

Dire que l’on entend pas des différences c’est aussi aller à l’encontre des mesures capacitives et résistances du dit câble qui bien évidement change le son en fonction des appareils connectés qui n’ont tous pas la même impédance et sensibiliser, c’est d’ailleurs comme cela que certains constructeurs font ce que l’on appel des câbles égaliseurs sans citer de marque.

Dire que tous les lecteurs de CD on le même son la sincèrement c’est un gros manque d’expérience, désoler.

Philippe

[Paull]

Dire que tous les lecteurs de CD on le même son la sincèrement c’est un gros manque d’expérience, désoler.

J'entends des différences, comme toi.
Mais à niveaux égalisés, soit elles s'estompent, soit il peut m'arriver d'être trompé en croyant que la platine A est branchée alors que c'est la B, soit d'autres choses encore. Donc je relativise beaucoup.

J'ajouterais, si cela peut servir -ou intéresser- à certains, que ces différences sont très faibles comparées à ce qu'apporte une correction active/passive d'un système/pièce d'écoute.

Ceci dit, si un lecteur DCS à 15KE apportait une finesse de timbres unique par exemple, je suis d'accord pour dire que ce n'est pas une correction acoustique qui recréerait ce qui a été "perdu à la source".

Est-ce que tu me comprends mieux?

[haskil]

si les cables etaient tous à 10€ il n'y aurait aucune polemique

Philippe

+1
Tout à fait d'accord . Le marché juteux qu'ils constituent ne le serait plus et ceux qui en profitent ne se croiraient plus obligés de défendre becs et ongles la poule aux oeufs d'or quitte à inventer de nouvelles lois physiques. Mais le bêtisier y perdrait beaucoup. (c'est bien ce tu voulais dire?)
Cdlt

Marché récent, rappelons le : avant le milieu des années 1970... et l'apparition des marques Monster Cables, Lucas... il n'existait pas.

A noter aussi que Cabasse qui, comme bien d'autres constructeurs, fournissait le cable avec ces enceintes a été contraint sous la pression des revendeurs d'arrêter cela... il faut dire aussi que Cabasse communiquait sur le sujet d'une façon qui ne plaisait pas au réseau de revendeurs.

Pour moi la question ne se pose plus depuis bien des années le son des câbles existe bel et bien sauf qu’aujourd’hui les constructeurs avec leurs fuck price en abuse largement il serait bien d’arrêter un peu tout ça.

Et plutôt que se crêper le chignon de faire une belle liste des câbles les plus doués ou aux meilleurs rapports qualité prix on n’avancerait sûrement dans le bon sens plus rapidement.

Dire que l’on entend pas des différences c’est aussi aller à l’encontre des mesures capacitives et résistances du dit câble qui bien évidement change le son en fonction des appareils connectés qui n’ont tous pas la même impédance et sensibiliser, c’est d’ailleurs comme cela que certains constructeurs font ce que l’on appel des câbles égaliseurs sans citer de marque.

Dire que tous les lecteurs de CD on le même son la sincèrement c’est un gros manque d’expérience, désoler.

Philippe

De quel propos quoté ci dessus peux tu tirer le propos que tu tiens ici ?

[Paull]

L'histoire des CD, c'était pour moi je pense.

[BPhil]

oui en effet j'ai oublier de coté pardon

Philippe

[BPhil]

Dire que tous les lecteurs de CD on le même son la sincèrement c’est un gros manque d’expérience, désoler.

J'entends des différences, comme toi.
Mais à niveaux égalisés, soit elles s'estompent, soit il peut m'arriver d'être trompé en croyant que la platine A est branchée alors que c'est la B, soit d'autres choses encore. Donc je relativise beaucoup.

J'ajouterais, si cela peut servir -ou intéresser- à certains, que ces différences sont très faibles comparées à ce qu'apporte une correction active/passive d'un système/pièce d'écoute.

Ceci dit, si un lecteur DCS à 15KE apportait une finesse de timbres unique par exemple, je suis d'accord pour dire que ce n'est pas une correction acoustique qui recréerait ce qui a été "perdu à la source".

Est-ce que tu me comprends mieux?

Dit comme cela c’est très différent.

C’est vrai que ce qui fait la différence avec un lecteur normal et un truc de ouf c’est la finesse je confirme ce que tu dit.

Ce qui fait aussi la différence est le silence entre les notes ou le niveau de bruit très bas d’un lecteur qui fait que l’on entend à coup sur de la finesse à tous les étages.

Le lecteur que je possède flirte avec les 140db qui a un silence du bruit de fond tellement bas que ce ne sont pas les détails et la transparence qui saute aux oreille, mais bel et bien la finesse sur pratiquement tous les CD.

Pour moi l’ajout d’un appareil supplémentaire pour égalisé ou corrigé le local, chez moi apporte trop de bruit, on gâche la source.

Donc je préfère traiter en partie la pièce, bien positionné les enceintes juste ce qu’il faut pour ne pas tuer le son, on dira de l’a peu prêt à mon niveau, on s’en contente bien.

Pour finir on retiendra que le bruit est un atout majeur dans un lecteur, (sur tout le système) le Dac est de la poudre aux yeux, la partie audio est vraiment le principal.

Philippe

PS: actuellement je downgrade mon Dac qui repasse en 30 (20-bit DACs. Digital filter: 8x-oversampling) au lieu de 30.6 (4 procs 24/357KHZ) plus le drive qui passse d'une meca de CDM12pro en CDM9 pro.

c'etait mieux avant

[wuwei]

Ce qui fait aussi la différence est le silence entre les notes ou le niveau de bruit très bas d’un lecteur qui fait que l’on entend à coup sur de la finesse à tous les étages.

Philippe

Silence entre les notes sur les instruments de musiques.. c'est pas possible.. les cordes continuent à produire des sons sur la caisse par vibration sympathique, de toute façon les instruments ont une influence les uns avec les autres.
Sur un enregistrement "l'aération" est probablement donné par une légère réverbération. Le silence entre les notes c'est pendant l'entracte..non ? Les plages CD entre les titres sont silencieuses, pas sur un disque vinyle.

[DaveStarWalker]

Toutefois, si l'une des deux personnes veut apporter un jeu de câbles dit "audiophile", pourquoi pas.

Salut,


Juste un mot pour définir le cadre de mon intervention dans ce test, si tu l'acceptes. Je considère avant tout qu'il s'agit de ton test et je ne viendrai que pour procéder aux manipulations et m'assurer compte tenu de mon expérience des ABX (une dizaine de scéances à ce jour, portant sur plus d'une trentaine d'appareils divers) que ton test s'est déroulé correctement et que ses résultats sont à prendre en compte.

Pour en revenir au test proprement dit, il est préférable qu'il se fasse qu'entre deux paires de câbles (ou deux jeux de câbles HP et de modulation si tu préfères ; pour ma part je n'y vois pas d'objection) dont tu ais déjà noté qu'il existait une différence de son entre eux lorsque tu les écoute en ayant connaissance du modèle de câble branché (autrement dit, en non-aveugle). Un seul extrait musical suffit pour cela ! Un bruit rose peut également suffire, ou bien une fréquence fixe, je peux en témoigner. Dans ce cas, il te "suffirait" en une après-midi de reconnaître 14 fois d esuite cet unique extrait musical ou signal. C'est très faisable, encore une fois je peux en témoigner par ma pratique : si la différence est réelle, on enchaine les 14 succès très rapidement en quelques minutes ou dizaines de minutes et ceci sans fatigue particulière.

Donc pour résumer :

- Tu dois fournir les deux jeux de câbles, y compris les jeu de Nirvana.
- Tu dois déjà avoir réussi à identifier au moins une différence entre eux en écoute non-aveugle.

Salut Syber,

Merci de ton intervention très pertinente (je trouve ).

Afin que cela ne me coûte pas 3 millions, je vais acheter les câbles basiques dont j'ai parlé.

Déjà là je vais peut-être avoir une sacré surprise (je serais d'ailleurs le premier à poster ici si je n'entend aucune différence entre les Sx et des "casto-like" à 5€ le mètre.

Maintenant, encore faut-il ici, que personne n'y voit d'objection...

Sinon, j'ai bien des Monster 2.2s et des Audiotruth diamond x3... mais en Corse sur mon petit système... chez ma môman (qui s'en sert pour écouter Mike Brant ...)

C'est ce que j'avais avant les Nirvana, et j'estime que la différence est patente... mais là c'est compliqué... Alors que du casto plus XLR de Sono c'est simple.

Amicalement,
David

[syber]

Merci de ton intervention très pertinente (je trouve ).

J'ai longtemps chevauché dans la Prairie ... j'ai appris deux ou trois choses. Ouaip !