Effet de la résistance série sur le qts

» 22 Avr 2011 9:38

Bonjour,
j'ai plusieurs questions relatives à l'intitulé de ce post :
- je lis souvent qu'un self de bonne qualité est une self dotée de la DRC la plus basse possible ; mais en dehors de la perte de sensibilité, est-ce qu'il y a d'autres désavantages liés à l'emploi d'une self de DRC moyenne à forte ? Sur les self à air ce sont svt des selfs de fil de petite section ce qui limite la tenue en puissance, mais en admettant de façon théorique que ce soit égal de ce point de vue, existe-t-il d'autres inconvénients liés à la DRC ?
- si je veux ajouter une R série sur mes HPs de grave médium, quelle puissance faut-il viser ? Est-ce que trois R de 10w en // tiendront suffisamment la puissance délivrée par l'ampli ?
- dans le cas de HPs de 4ohms, ai-je raison de considérer qu'une même R série aura une action sur le qts 2x plus importante que sur un HP de 8 ohms ?
- que pensez-vous de cette formule ? Est-elle exploitable ? Elle figure sur le site de Dominique Pétoin :

Un exemple, le FOSTEX FE166E, Re = 7.1 Ohms, Qms = 3.89, Qes = 0.22, Qts = 0.21, pour un montage en bass-reflex avec un Qts de 0.383.
Qes = 0.383 * 3.89 / ( 3.89 - 0.383 ) = 0.425.
RS = 7.1 * ( ( 0.425 / 0.22 ) - 1 ) = 6.616 Ohms.

Merci d'avance aux contributeurs

» 22 Avr 2011 10:08

androuski a écrit:Bonjour,
j'ai plusieurs questions relatives à l'intitulé de ce post :
- je lis souvent qu'un self de bonne qualité est une self dotée de la DRC la plus basse possible ; c'est ce que certains extrémistes veulent laisser croire mais tout est question de l'application souhaitée. Que ce soit en serie sur un woofer ou en // sur un tweeter, des valeurs de DCR très différentes donneront un équilibre tonal forcément différent (voulu ou non). mais en dehors de la perte de sensibilité, est-ce qu'il y a d'autres désavantages liés à l'emploi d'une self de DRC moyenne à forte ? Joue avec Unibox, mets par ex 10 ohms dans la case Rs d'external components et tu comprendras vite. Sur les self à air ce sont svt des selfs de fil de petite section ce qui limite la tenue en puissance, pas tant que ça, il en faut de la puissance pour faire fondre un fil... mais en admettant de façon théorique que ce soit égal de ce point de vue, existe-t-il d'autres inconvénients liés à la DRC ? non, encore une fois c'est l'application qui compte
- si je veux ajouter une R série sur mes HPs de grave médium, quelle puissance faut-il viser ? pour éviter tout problème, au moins 80 à 90% de la puissance maxi délivrée par l'ampli. Est-ce que trois R de 10w en // tiendront suffisamment la puissance délivrée par l'ampli ? ben non, mais ça dépend à quel niveau tu écoutes...- dans le cas de HPs de 4ohms, ai-je raison de considérer qu'une même R série aura une action sur le qts 2x plus importante que sur un HP de 8 ohms ? oui mais le Qts n'est pas doublé, hein!- que pensez-vous de cette formule ? Est-elle exploitable ? Elle figure sur le site de Dominique Pétoin :

Un exemple, le FOSTEX FE166E, Re = 7.1 Ohms, Qms = 3.89, Qes = 0.22, Qts = 0.21, pour un montage en bass-reflex avec un Qts de 0.383.
Qes = 0.383 * 3.89 / ( 3.89 - 0.383 ) = 0.425.
RS = 7.1 * ( ( 0.425 / 0.22 ) - 1 ) = 6.616 Ohms. oui, les formules sont OK

Merci d'avance aux contributeurs

» 22 Avr 2011 11:30

Merci agno :wink:

Je n'arrive pas à faire fonctionner unibox, mais si c'est pour constater l'effet d'une variation du qts sur la réponse sous 150hz je l'ai déjà constaté. En fait j'ai modifié mon d'appolito pour le rendre plus logeable, en enlevant 5cm en profondeur, et en passant en clos. J'ai besoin de faire remonter le qts de mes HPs (les mêmes focal access 6A suspension mousse cône papier etc. depuis le début, qts 0,27, dans 20 litres ça donne une f3 @100hz, bof bof), au moins à 0,35 (ce qui d'après la formule ci dessus appliquée à mes deux HPs en //, avec Re/2, suppose 1,19 ohm en série). D'après winisd ça procurerait une f3 à 76hz, bcp mieux, dans la charge raccourcie de mon enceinte qui fait désormais 32 litres nets, pour une perte de sensibilité minime.
Si le résultat ne convient pas je n'exclus pas de remplacer les focal par une paire de SB17NRXC35-8 en //. Moyennant des modifs légères sur les feuilles actuelles ils peuvent rentrer, et maintenant que je sais ce que donnent les petits sb12, je me dit que les 17cm doivent être excellents. Mais je veux d'abord me rendre compte de ce que donnent les focals chargés avec un réhaut du qts pour l'amener dans une région située entre 0,35 et 0,40. Je ne veux pas les disqualifier sans les avoir testés. J'essaierai de faire des mesures en champ proche pour évaluer la différence de réponse dans le vrai monde entre le HP avec son qts d'origine et le HP avec sont qts réhaussé.

» 22 Avr 2011 12:26

1) pas logique de mettre des R au cul de woofers
2) F-3: c'est pas si simple, il peut très bien y avoir une F-3 basse en fr et un palier avec manque de niveau au dessus; à ce moment-là, il pourrait être préférable de chopper une F-3 plus haute mais avec du niveau au-dessus. Unibox pourrait t'aider dans ce cas (je moi j'arrive à le faire fonctionner c'est tt dire) pourquoi t'y arrive pas? t'as winsind ou autre logiciel?
3) importance du filtrage / équilibre tonal: se méfier du subjectif comme de la peste...une LS3/5a ne descend pas mais donne l'impression de descendre; le filtrage y est pour beaucoup (en dehors des caractéristiques du clos) :wink:

» 22 Avr 2011 12:51

Agnostic1er a écrit:1) pas logique de mettre des R au cul de woofers. But why ??
2) F-3: c'est pas si simple, il peut très bien y avoir une F-3 basse en fr et un palier avec manque de niveau au dessus; à ce moment-là, il pourrait être préférable de chopper une F-3 plus haute mais avec du niveau au-dessus. Unibox pourrait t'aider dans ce cas (je moi j'arrive à le faire fonctionner c'est tt dire) pourquoi t'y arrive pas? t'as winsind ou autre logiciel? J'ai fait les simus sous winisd : la f3 abaissée à 76hz lorsque je remonte le qts à 0,35 dans une 30taine de litres s'accompagne d'un meilleur remplissage entre 100 et 150hz. Ce que tu décris ressemble plutôt à l'effet de balancier qu'apporte une augmentation de litrage de charge close : on perd au dessus de 100hz ce que l'on a gagné en dessous. La remontée du qts remplit tout partout ; c'est en tout cas ce que j'ai constaté à la simu, ainsi que sur le site de DP.
3) importance du filtrage / équilibre tonal: se méfier du subjectif comme de la peste...une LS3/5a ne descend pas mais donne l'impression de descendre; le filtrage y est pour beaucoup (en dehors des caractéristiques du clos) Yes, c'est trompeur, mais la mesure nearfield elle ne mentira pas, et si ça va pas je passerai à un paire de SB17 (zaph a mesuré un qts de 0,47, idéal pour du clos comme dirait Jacques

» 22 Avr 2011 20:30

androuski a écrit:
Agnostic1er a écrit:1) pas logique de mettre des R au cul de woofers. But why ??ça le désamortit, il est moins contrôlé ---->plus de distos, moins de dynamique
2) J'ai fait les simus sous winisd : la f3 abaissée à 76hz lorsque je remonte le qts à 0,35 dans une 30taine de litres s'accompagne d'un meilleur remplissage entre 100 et 150hz. Ce que tu décris ressemble plutôt à l'effet de balancier qu'apporte une augmentation de litrage de charge close : on perd au dessus de 100hz ce que l'on a gagné en dessous. La remontée du qts remplit tout partout ; c'est en tout cas ce que j'ai constaté à la simu, ainsi que sur le site de DP. en clos ou en BR?
3) importance du filtrage / équilibre tonal: se méfier du subjectif comme de la peste...une LS3/5a ne descend pas mais donne l'impression de descendre; le filtrage y est pour beaucoup (en dehors des caractéristiques du clos) Yes, c'est trompeur, mais la mesure nearfield elle ne mentira pas, et si ça va pas je passerai à un paire de SB17 (zaph a mesuré un qts de 0,47, idéal pour du clos comme dirait Jacques

tu peux me rappeler quelle charge tu as actuellement, ainsi que les T/S de tes focaux STP?

» 22 Avr 2011 21:35

Je cause en clos, c'est mon nouveau dada.
J'ai maintenant une charge close de 32 litres nets. Les T&S des focaux en police judiciaire.
Mais pour tout te dire, j'ai le doigt sur la gâchette pour une paire de SB17. Les focaux ont des qualités mais je leur ferais deux reproches : quelle que soit la charge ils ont toujours manqué de corps sous 200hz ; par ailleurs leur membrane me paraît un peu trop floppy ; chez sb ils font des membranes très légère et très rigides, et la qualité de fab. est au dessus de celle des focal.
A propos de ta remarque sur le désamortissement induit par une R série : est-il de plus grande ampleur que celui d'un HP doté d'origine d'un qts identique à celui obtenu grâce à la R série ? (pfff, quelle phrase de daube !!)
Si tu as une question pour la vendange tardive je suis prêt, vas-y !!

» 23 Avr 2011 0:32

Non est la réponse à ta phrase de daube. :wink:

» 23 Avr 2011 0:34

Plus le temps de faire joujou avec les charges pendant 10 jours ( zou, camping-car demain, sans le net: que les zoizeaux et l'air pur) :mdr:

» 23 Avr 2011 9:34

Allez utilise des hp modernes : les sb17 !

» 23 Avr 2011 12:16

Kro a écrit:Allez utilise des hp modernes : les sb17 !

90% de chances pour que ça finisse comme ça. Le diamètre du saladier des SB17 est de 171mm, je peux élargir la feuillure des focal (165mm) sans empiéter sur le diamètre du guide d'onde. Ils ont 4 trous de fixation comme les focal, donc ça colle avec le chanfrein que j'ai réalisé à l'intérieur. Ce qui me chagrine c'est le flou sur les T&S : zaph mesure 0,47 (impec pour du clos) contre 0,34 sur la fiche constructeur. Le SEAS CA18RLY est très bien également pour un montage clos, mais un cran moins sophistiqué que le SB17 - pièce polaire recouverte de cuivre, comme les ER18 et U18RNX - et son qts encore plus élevé que le SB le rend moins versatile. A suivre...

» 24 Avr 2011 19:09

La résistance série, sur un HP de grave, doit être utilisée avec parcimonie.
C'est un passage obligé lorsqu'il s'agit des selfs.
C'est un moyen de sauver une situation désespérée si vous avez des HP avec un Qts trop faible.
Et ce n'est pas la solution si vous commencez un projet à partir de rien. Choisissez directement le HP qui convient...

Un logiciel vous permet de voir l'effet d'une résistance en série, avec le problème qu'il faut l'installer sur le PC.
Je doit être le seul à proposer un outil de calcul en ligne... http://www.petoindominique.fr/php/mysql_menu.php
Vous n'installez rien, votre PC ne sert qu'a envoyer une requête via un formulaire, et à recevoir la réponse sous la forme d'une page html.
Cela lui permet de fonctionner aussi bien sous WINDOWS, MAC que sous LINUX.

» 24 Avr 2011 19:40

Oui très pratique ton appli dominique !

» 24 Avr 2011 20:29

PETOIN Dominique a écrit:La résistance série, sur un HP de grave, doit être utilisée avec parcimonie.
C'est un passage obligé lorsqu'il s'agit des selfs.
C'est un moyen de sauver une situation désespérée si vous avez des HP avec un Qts trop faible.
Et ce n'est pas la solution si vous commencez un projet à partir de rien. Choisissez directement le HP qui convient...

Un logiciel vous permet de voir l'effet d'une résistance en série, avec le problème qu'il faut l'installer sur le PC.
Je doit être le seul à proposer un outil de calcul en ligne... http://www.petoindominique.fr/php/mysql_menu.php
Vous n'installez rien, votre PC ne sert qu'a envoyer une requête via un formulaire, et à recevoir la réponse sous la forme d'une page html.
Cela lui permet de fonctionner aussi bien sous WINDOWS, MAC que sous LINUX.

Merci Dominique. J'ai opté pour la sagesse (fallait l'oser celle-là, LOL) : j'ai investi dans les HPs avec le qts qui va bien.

» 24 Avr 2011 22:10

PETOIN Dominique a écrit:Je doit être le seul à proposer un outil de calcul en ligne... http://www.petoindominique.fr/php/mysql_menu.php
.

Bonsoir,

Celui-ci :
http://www.lautsprechershop.de/tools/in ... ges_en.htm

...doit encore etre un "affreux pompeur" de vos calculs.... :mdr:

R.C.