cable alim...

» 31 Mar 2011 16:22

Une enceinte active, reliée en numérique : c'est la garantie d'un système bien intégrer.

Heu, quand même pas :wink:

» 31 Mar 2011 16:27

Denis31 a écrit:
Une enceinte active, reliée en numérique : c'est la garantie d'un système bien intégrer.

Heu, quand même pas

Tu chipotes... :roll:

Je reformule :

C'est la garantie d'un système où le souci de l'intégration n'est pas rejeté sur l'utilisateur (qui n'a pas nécessairement les compétences et s'en remet à des gris-gris ; à défaut de mieux).

» 31 Mar 2011 16:27

Denis31 a écrit:
richardpe a écrit:Dans 10 ans l'égalisation paramétrique sera dans n'importe quel serveur audio-video...

J'espère, en tous cas.
... et on rigolera des articles de câble a plus 10kilo euros devant nos enceintes actives relier en rj 45 ou sans fils.

J'espère aussi, mais ça n'en prend pas le chemin. On en sera plutôt au purificateur de wi-fi et rj45 sur supports.

Les enceintes reliées par Rj45 ou sans fil seront : les studio et les clients non audiophile n'attendent que ça.
On les trouvera à la fnac ou dans le mag de sono du coin.

Francois :wink:

» 31 Mar 2011 16:29

ppierre a écrit:
Denis31 a écrit:
Une enceinte active, reliée en numérique : c'est la garantie d'un système bien intégrer.

Heu, quand même pas

Tu chipotes... Je reformule :

C'est la garantie d'un système où le souci de l'intégration n'est pas rejeté sur l'utilisateur (qui n'a pas nécessairement les compétences et s'en remet à des gris-gris ; à défaut de mieux).

J''ai des enceintes actives mais il ya suffisament d'enceintes hifi facile à vivre pour ne pas poser de pb de couplage avec l'ampli.

Francois :wink:

» 31 Mar 2011 16:33

ppierre a écrit:
Denis31 a écrit:
Une enceinte active, reliée en numérique : c'est la garantie d'un système bien intégrer.

Heu, quand même pas

Tu chipotes... Je reformule :

C'est la garantie d'un système où le souci de l'intégration n'est pas rejeté sur l'utilisateur (qui n'a pas nécessairement les compétences et s'en remet à des gris-gris ; à défaut de mieux).

Je dois être dans un jour sans, ça ne me convient toujours pas. Ce n'est pas parce que l'enceinte rentre en numérique qu'elle est égalisée/placée correctement dans une acoustique convenable.

edit: ok, tu faisais implicitement allusion à des problématiques de câbles ou de "mariage" avec le restant de la chaîne - mais manque de bol, tout ça me passe carrément très loin :wink:

» 31 Mar 2011 16:42

Denis31 a écrit:
Car là, je ne comprends rien...

Désolé, je ne suis pas philosophe chez moi les mots gardent leur sens commun.
Reformulé: tu n'acceptes pas que la réalité (= les phénomènes purement sonores issus de ta chaine hi-fi) puisse être différente de ce que ta perception t'en dit. Ou tu l'acceptes, mais dans le cadre de la hi-fi cette éventuelle différence ne te semble pas pertinente.

Dans ce cas les précisions que tu me demande de faire ne te parlent pas. Donc je vais arrêter parce que cela alourdit considérablement le propos.

Toutefois, raye "réalité" pour "réel" (i.e. : "ce qui est nonobstant toute perception qui en est faite").

Ensuite "les phénomènes purement sonores issus de ta chaine hi-fi) puisse être différente de ce que ta perception t'en dit" : dans ce cas cela s'applique aussi à toute démarche d'écoute, aveugle ou pas, puisque d'après cette "logique", ta perception est faussée (si j'ai bien compris ce que tu écris), que tu entendes une différence ou pas (car ce n'est pas exclu, y compris dans un protocole ABX : il ne s'agit pas de démontrer que l'on ne va rien entendre, ni l'inverse d'ailleurs, sinon c'est un présupposé méthodologique, ce qui nous ramène au Chat de Schrödinger).

La pertinence, c'est que quand tu penses entendre quelque chose, tu fais diverses expériences pour le confirmer ou l'infirmer. Ensuite les protocoles ne manquent pas.

Donc ?

Amicalement,
David :wink:

» 31 Mar 2011 16:57

Donc je vais arrêter parce que cela alourdit considérablement le propos.

Pourtant, ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.

cela s'applique aussi à toute démarche d'écoute, aveugle ou pas, puisque d'après cette "logique", ta perception est faussée

Même si ma perception est faussée, l'ABX positif indique (à la probabilité près, mais on ne va pas alourdir le propos) une différence dont la perception repose sur les sons comparés et pas sur autre chose. C'est à dire que l'assertion "j'entends la différence entre le câble A et le câble B" devient réfutable.

La pertinence, c'est que quand tu penses entendre quelque chose, tu fais diverses expériences pour le confirmer ou l'infirmer. Ensuite les protocoles ne manquent pas.

Le protocole double aveugle randomisé (ABX) est le seul qui aie la propriété ci-dessus.

Donc ?

Fais un ABX de câbles secteurs.

» 31 Mar 2011 17:01

ppierre a écrit:
sebp a écrit:
richardpe a écrit:Dans 10 ans l'égalisation paramétrique sera dans n'importe quel serveur audio-video et on rigolera des articles de câble a plus 10kilo euros devant nos enceintes actives relier en rj 45 ou sans fils.

Avec ta vision des choses dans 10 ans, tu n'auras fait que déplacer le problème ailleurs : tu te seras débarrassé des câbles HP et de modulation, mais tu auras toujours des câbles d'alimentation (un par enceinte, ça risque d'être fun) et des câbles Ethernet. Et tu riras sans doute jaune devant les articles vantant les qualités miraculeuses de câbles Ethernet à plus de 10 K€.

Pas besoin d'attendre 10 ans. On voit déjà des personnes essayer de changer leurs câbles USB.

En tous cas, vivement demain ! Une enceinte active, reliée en numérique : c'est la garantie d'un système bien intégrer.
Il est difficile de critiquer ceux qui s'en remettent à des gris-gris. Ils cherchent qu'a optimisé un audio qui est pour eux source de plaisir.

Dans le domaine de l'informatique et du réseau il y a peut de chance de voir arriver des câbles a 10K c'est un monde trop cartésien.

Quand au système tout numérique cela existe en audio pro la société "L acoustics" vend des systèmes de sonorisation multi amplifiés
ou filtre actifs dac ampli sont intègres et contrôlés via Ethernet L Net/ LA network manager/Array morphing. 253 périphériques
contrôlable depuis un écran. Tout le système en 2 câbles 1rj45 et 1 AES/EBU.

Cela finira par arriver dans nos salons.

» 31 Mar 2011 17:05

silvermica a écrit:
Dans le domaine de l'informatique et du réseau il y a peut de chance de voir arriver des câbles a 10K c'est un monde trop cartésien.

Mais quand le domaine hifi s'empare de l'informatique (avec deux ou trois métros de retard), en revanche, les choses changent : les cables ethernet "gold", les cables USB "gold", le son des HDD : sont devenus partie intégrante des discussions sur les produits hifi...

» 31 Mar 2011 17:08

Denis31 a écrit:
Donc je vais arrêter parce que cela alourdit considérablement le propos.

Pourtant, ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.

Ben si tu es obligé de préciser chaque terme, c'est compliqué. Quand on maîtrise un certain vocabulaire, ça ce conçoit bien et c'est clair

cela s'applique aussi à toute démarche d'écoute, aveugle ou pas, puisque d'après cette "logique", ta perception est faussée

Même si ma perception est faussée, l'ABX positif indique (à la probabilité près, mais on ne va pas alourdir le propos) une différence dont la perception repose sur les sons comparés et pas sur autre chose.

Désolé mais je ne conçoit pas clairement ce que tu indiques

La pertinence, c'est que quand tu penses entendre quelque chose, tu fais diverses expériences pour le confirmer ou l'infirmer. Ensuite les protocoles ne manquent pas.

Le protocole double aveugle randomisé (ABX) est le seul qui aie la propriété ci-dessus.

Donc dans ce cas, tu considère qu'il n'est pas falsifiable ?

Or, quand je cherche à étudier scientifiquement la qualité d'un système de restitution du son, il m'importe de savoir si cette qualité est perçue sur la base du son ou d'autre chose.
Désolé mais je ne conçoit pas clairement ce que tu indiques

Amicalement,
David :wink:

» 31 Mar 2011 17:10

le son des HDD oui c'est super important !!!! :wink:

Passer le son et film par les disque dur c'est l'avenir !!!
( en tous cas le vynile relier en analogique c'est sur c'est un bon dans le passé sa ....) car je vois qu'il revient un peu ces dernière année ....

» 31 Mar 2011 17:14

Désolé, j'ai édité mon message pendant que tu répondais. Ça ne change pas le fond.

Tu dois te renseigner un peu sur l'ABX, et puis essayer.
D'un autre coté, si tu ne te rends pas compte qu'une comparaison audio non aveugle puisse donner un résultat biaisé par rapport aux attendus (qui concernent, en principe, des questions d'audibilité), on ne va pas avancer.

De mon coté je vais donc mettre en pause.

» 31 Mar 2011 17:24

[quote="haskil"][quote="silvermica"]

Dans le domaine de l'informatique et du réseau il y a peut de chance de voir arriver des câbles a 10K c'est un monde trop cartésien.

[/quote]

Mais quand le domaine hifi s'empare de l'informatique (avec deux ou trois métros de retard), en revanche, les choses changent : les cables ethernet "gold", les cables USB "gold", le son des HDD : sont devenus partie intégrante des discussions sur les produits hifi... :o[/quote]

Que veux tu les fabricants vendent moins de câble depuis l'arrivée du HDMI. Il trouvent des dérivatifs selon leur réflexe marketing. Si je dis d'ailleurs que le plaquage or est résistif en BF et très bon conducteur en HF et RF qui me croirait ?? Les audiophiles ?? Et le rhodium j'en parle même pas....Pour ce qui est des HDD ou des SSD méme comat pour moi le problème viens du découpage des alimentations des PC et le ripple. Mais c'est un vaste sujet que je m'efforcerais de montrer oscilo a l'appui.. Avec un ami nous mettons au point une alim a régulation linéaire pour une Asus Essence sur le 12 et le 5v. Si ca change le son, je prend..Sinon poubelle....

» 31 Mar 2011 18:06

Bonjour,

Changez les cinch en laiton doré résistif au possible par de vrais cinch WBT par exemple sont plus bénéfique que le câble lui même

Qu'avez-vous mesuré et avec quoi comme résistance sur ces deux type de fiches ?
Par ce que "résistif au possible" se mesure, donc combien d'ohms ou de fractions d'ohms ?
J'ai mesuré mes "laiton doré" chinoise, (qui seraient donc pas donc "pas vraies", je trouve 0,000 ohms, mais ma plus basse mesure fait 0,001 ohm, donc la résistance de ma fiche est inférieur à un milli-ohm.
Et inférieur à 1 milli-ohm ne me semble pas "résistif au possible".
Ou alors on n'a pas la même perception des valeurs ohmiques.
Par ailleurs, sur la majorité des amplis, les cinch femelles sont des chinoises en laiton doré (c'est la dorure qui conduit, pas le laiton, c'est vrai fine, mais pour que la dorure parte, il faut débrancher et rebrancher très souvent).

Michel...

» 31 Mar 2011 18:27

MickeyCam a écrit:Bonjour,

Changez les cinch en laiton doré résistif au possible par de vrais cinch WBT par exemple sont plus bénéfique que le câble lui même

Qu'avez-vous mesuré et avec quoi comme résistance sur ces deux type de fiches ?
Par ce que "résistif au possible" se mesure, donc combien d'ohms ou de fractions d'ohms ?
J'ai mesuré mes "laiton doré" chinoise, (qui seraient donc pas donc "pas vraies", je trouve 0,000 ohms, mais ma plus basse mesure fait 0,001 ohm,
...

Je m'avance un peu. Mais son propos n'était pas de dire que les "laiton doré" chinoise c'est mal.

Il disait que l'on cherchait des problèmes sur des éléments non mesurables. Alors qu'il existait juste a coté des problèmes qui eux étaient mesurables (même si c'est difficilement et de toute façon insignifiante) : les connecteurs.

Le plus beau est que selon lui la solution proposée aux problèmes des connecteurs n’était pas forcément appropriée (pour le câbles numérique/BF ?). Le choix du métal flatteur (or) pouvait présenter des inconvénients (sans doute aussi insignifiant que le reste).

Bref, on cherche souvent des solutions à des faux problèmes. Mais si cela brille : ça doit être mieux...