sony nex-5

» 19 Nov 2010 14:58

Bonjour,

Quelqu'un a déjà comparé cet APN avec l'optique Sony stabilisé E 18 - 200 mm?
Que vaut-il par rapport a un reflex voir un autre hybride?

Merci,

» 16 Fév 2011 19:23

Hello, c'est un sujet super intéressant ! Dommage qu'il n'ait pas plus d'écho. Ce type d'appareil est super séduisant, pour ma part plutôt avec un objectif grand angle très lumineux (genre le pancake 16 / 2.8, équiv 24 mm si je ne me trompe pas...). Avec un mode video HD, et peut être quelques modifs de ci de là, on a potentiellement le couteau suisse ultime

qui se glisse dans une poche, et qui permet de couvrir énormément de besoins de photo/video de type reportage, sans couter un bras !

Donc également preneur d'éventuels retours

» 21 Mar 2011 14:55

Bonjour, ancien utilisateur de reflex (A850) plein format, j'ai dû passer au NEX pour des raisons d'encombrement, sans trop de regrets puisque j'utilisais surtout des focales fixes, et le NEX accepte via bagues celles de toutes les marques.
Avec le 18-200, le gabarit est relativement important, mais moins que ce que laissent craindre les photos, la prise en main reste maniable et agréable. Sa qualité est très bonne, surprenante pour ce type d'objectif, et sa finition excellente. La qualité est au rendez-vous, attention par contre en comparaison avec un reflex l'autofocus est plus lent. Plus rapide qu'un compact, pour situer ça se situe au niveau d'un reflex amateur d'il y a quelques années... Je ne le possède pas mais je l'ai utilisé ;-)

Sinon je l'utilise avec le pancake 16 f/2.8, un Voigtländer Color Skopar 35 f/2.5 et un Leica Summicron 90 f/2.
Le pancake Sony n'est pas mirobolant aux grandes ouvertures (le centre reste quand même très correct), mais en paysage à f/8 il est plutôt bon. Lightroom propose une correction dédiée à cet objectif qui fonctionne très bien, on sort sans problèmes de grands tirages avec.
Le 35 f/2.5 est minuscule (un peu plus long que le 16 et moins large), propose une qualité d'image excellente, est très bien construit et à un tarif plancher. Pas d'AF naturellement, il est en monture Leica M avec une bague d'adaptation, mais la MAP se fait très bien à l'écran, avec une profondeur de champ suffisante à f/8 pour suivre un sujet mobile sans trop de soucis.
Le 90 f/2 est... excellent, un des meilleurs objectifs toutes marques confondues. Lourd, encombrant, d'un usage particulier là aussi en MAP manuelle : portrait, détails, mais pas sujets en mouvement. Un monument, difficile à apprivoiser mais exceptionnel.

Le NEX en vidéo est très sympa (même si ce n'est pas un caméscope), je m'en sers peu dans ce cadre et seulement pour des "souvenirs", je n'ai pas les compétences requises. Par contre le NEX sait faire de très bons panoramiques à la volée, et sait aussi faire des photos 3D sur le principe du panoramique. J'en ai fait mais pas encore visualisées, faute d'écran, mais il paraît que ce n'est pas mal du tout... Je l'emmène partout, avec une qualité équivalente à celle d'un très bon reflex mais l'AF performant en moins.

» 21 Mar 2011 19:05

Merci pour le retour, le 35 donne un équivalent 50 c'est cela ?
A priori les nouveaux modèles plus potentiellement les nouvelles optiques devraient être annoncées début avril.

» 21 Mar 2011 20:02

Oui, environ 50mm équivalents, focale que j'adorais en plein format. Les nouveaux modèles sont annoncés, et Sony a ouvert la monture aux opticiens "tiers" dont Tamron, Sigma, Zeiss (miam) et Cosina (Voigtländer donc). Ce qui laisse augurer de bonnes choses, Zeiss comme Cosina étant plutôt spécialisés dans les focales fixes, excellentes pour le premier, compactes et abordables quoique bonnes pour le second. Perso je craquerais bien pour un 10-24 Tamron (éq 15-36) pour le paysage en remplacement du 16, éventuellement aussi un 24 Zeiss ou Voigt s'il n'est pas trop gros...
D'un autre côté, ça ouvre aussi la perspective de zooms abordables et efficaces pour un usage plus "généraliste".

» 22 Mar 2011 13:05

clairement pour moi je regarde plutôt les focales fixes grand angle compactes et lumineuses. Un équivalent 35 qui ouvre à 2 serait le top !

» 25 Mar 2011 21:02

Zeiss a sorti récemment un 24 f/2 (éq 36) pour reflex Alpha, mais ça fait déjà un gros morceau encombrant. Et autour des 1200 € quand même... Un fixe 24 Zeiss en monture NEX doit arriver incessament, mais certainement moins lumineux, donc beaucoup plus compact et il faut l'espérer moins cher...
A l'heure actuelle le bon plan pour des fixes compacts, c'est les montures M ou LTM de chez Leica. Tout petits, excellents, par contre pas d'autofocus (gênant ou pas en grand-angle ? Je ne trouve pas) et prix à la hauteur des prestations...

» 28 Mar 2011 14:45

Yes, mais j'attends surtout les nouveaux modèles de NEX (début avril). J'ai eu l'occasion de tester le a55 avec son viseur électronique. Et pour la première fois, je me suis dit que je préférais ça à un viseur optique de reflex entrée de gamme : résolution très bonne, couverture 100%, infos en temps réel (histogramme, AF...). On est à des années lumières d'un EVF de bridge...

J'imagine un NEX avec un EVF... ce serait super !

» 31 Mar 2011 12:28

http://www.dpreview.com/news/1103/11033 ... emount.asp

nouvelles optiques Zeiss en monture E

» 23 Mai 2011 17:45

salut messieurs, je me tate pour acheter un NEX3 ou 5 (peu de différence). En revanche je ne suis pas expert et du coups je me pose la question des optiques ?? 16mm ou 15-55 ?
J'ai vu que le 15-55 est stabilisé mais l’appareil a aussi un stabilisateur (numérique celui-là). En gros savez vous me dire le plus et le moins, car j'ai du mal a trouver ce genre d'information "simple"

Merci d'avance

» 31 Mai 2011 16:15

Disons qu'ils n'ont pas le même usage:

- le 16 mm permet d'avoir un appareil ultra compact mais c'est une focale fixe et un grand angle (donc tu zoomes avec tes pieds :hein:

): perso je m'en sers quand je vais faire du vélo ou il m'a servi au Canada en milieu urbain (c'est sympa les grattes ciel mais pour les faire rentrer dans le cadre :grr:

)

- le 18-55 est plus polyvalent, il permet de zoomer (grosso modo équivalent 3x) mais l'appareil est plus gros (là il ne tient plus dans la poche - ou alors boitier d'un côté et objectif de l'autre). Par contre pour un usage courant c'est plus facile.

Le 16 mm est conseillé dans des cas précis (paysage ou nécessité grand angle) mais la focale fixe limite un peu les possibilités.

Perso je recommanderais les deux, ils sont complémentaires.
Ou si un seul (et si la taille un peu plus importante n'est pas un problème), plutôt le 18-55.

» 20 Juin 2011 11:14

Perso c'est l'inverse, j'ai acheté le Nex5 avec le 16 pour sa compacité, pour la photo de tous les jours, si j'ai besoin d'un zoom d'appoint, je trimballe souvent un petit Sony WX1 (zoom 5x), et j'envisage plutôt un adaptateur pour monter des focales Nikon (que j'ai par ailleurs) pour de la photo plus créative.

» 19 Oct 2011 18:07

Un lien sur le NEX5, j'en ai un depuis 6 mois, je m'eclate! Le gars le prefere à son gros nikon à 6000E :ane:

, la meilleure balance des blancs actuelle!!
http://cuk.ch/articles/4840

» 24 Oct 2011 18:17

Ca fait également quelques mois que j'en ai un, et c'est vraiment un appareil agréable à utiliser. J'adore tout particulièrement l'écran orientable, et la prise de vue "à la hasselblad", appareil posé dans le creux de la main, et visée par au dessus. Ca casse complètement la distance avec le sujet. Pour des photos d'enfant, c'est top.

Par contre, je n'ai pas encore exploré les modes plus créatifs (toujours pas acheté l'adaptateur pour monter les focales fixes que j'ai), donc dur de faire un retour sur le focus manuel ou ce genre de choses.

» 12 Nov 2012 11:30

Salut,

Vu qu'on m'en propose un à vil prix, je vais aller m'acheter un NEX-5N (évolution du 5) ce midi avec l'objectif SEL 18-55mm.
Je vous ferai un petit CR après quelques semaines d'utilisation et notamment au regard de ce que je sors de mon D5000 (que je vais revendre).

A+

Vincent