LBTRMA a écrit:LBTRMA a écrit:Merci Haskil pour tes réponse.
Encore une petite remarque qui me viens suite à ta dernière réponse...... je suis pas un spécialiste mais j'ai un peu de logique comme même
Je te cite "Il n'empêche que le suréchantillonnage est devenu rapidement la règle dans les DAC".
Là j'aurais tendance à dire qu'on tombe dans le travers de ce que tu as cité ci-dessus
Je te cite à nouveau "Et surtout, en plus de cela, il faut pas pas prendre pour de la HD, un fichier en 16/44.1 upsamplé et rééchantillonné !"
Sans parler de HD le fait de suréchantillonner va créer à partir d'une formule de calcul savante des points qui ne sont pas présent sur l'enregistrement initiale.
Points qui empiriquement parlant pourraient etre "anomaux" à l'onde sonore initiale.
Donc en étant vraiment tordu , ne peut-on pas dire qu'un suréchantillonage peut présenté le résultat inverse de ce que l'on souhaite
CàD améliorer la qualité sonore in fine
Alex
Personne pour réagir à ma dernière intervention..... j'aurais été trop tordu sur ce coup?
Merci
Alex
La réponse a été donnée plusieurs fois déjà dans cette discussion... raison pour laquelle, je pense personne ne t'a répondu cette fois-ci.
Si le multiple choisi est multiple de l'échantillonnage de base, le suréchantillonnage est aisé. S'il ne l'est pas, il exige des calculs plus complexes source d'erreurs.