haskil a écrit:DWS écrit : Argerich. Désolé, je n'accroche pas, rien à faire. Pourtant j'ai essayé mais non... Pletnev ça dépend. Je n'y manquerais pas.
je parlais bien de qualité de prise de son... en réponse à ton propos sur le sujet qualitatif technique.
Haskil écrit : Ecoute aussi, les 4/5e des enregistrements d'Arrau chez Philips : tiens Etudes transcendantes de Liszt, Nocturnes de Chopin
DWS répond : Arrau : idem, pas trop mon truc
... J'ai revendu les disques que tu indiques.
Idem, je parlais de prise de son.
Bref, voilà des CD Universal dont les prises de son sont superlatives, comme de nombreuses autres et qui n'ont, et de loin, rien à envier à Chesky et autres labels audiophiles ...
Tu devrais aller faire un tour en musique sur le fil animé par les forumeurs sur les meilleures prises de son classiques...
Je ne dis pas qu'il n'y a rien chez les majors.
95% de mes disques viennent des majors et heureusement, les 3/4 sonnent très bien à mes oreilles.
Je dis juste que le HD-HD va plutôt être un marché de niche aux mains de quelques éditeurs spécialisés.
Ensuite pour Martha par exemple, j'ai un disque en particulier d'elle, jeune, je crois à la base en mono et augmenté en stéréo et disant en 24/96 (je ne l'ai pas sous le nez là : je suis au bureau
)... qui est un des summums absolu des prises de son triturées, trafiquées par un remastering abusif...
Je rechercherais la référence chez moi parce que c'est un vrai "document" à ce niveau !!
Sinon, je pense que l'on sera d'accord : si l'artiste est mauvais, la qualité technique peut être ce qu'elle veut, perso, ça ne m'intéresse pas (ou pour caler une table, si c'est un disque).
Mais bon là on est un peu HS.
Va faire un tour sur HDtracks : ça ne coûte pas cher et ça permet de se faire une idée...
Amicalement,
David