Quel interet d'utiliser un DAC 24/192

[LBTRMA]

Je n'ai pas voulu intervenir pour déscréditer qui que ce soit loin de moi cette idée en plus j'en serais franchement incapable vu mon niveau de compétence sur le sujet

Cependant au fil de l'eau, je pense que le post avait plutot tendance à énumérer les possibilités des DAC sans pour autant mettre en avant le gain percu.
AMHA en tant qu'inculte sur le sujet si il n'y a pas de gain perceptible à niveau de l'orieille humaine alors l'interet s'en trouve franchement limité.
Si il faut un oscillo à enregistreur numérique pour voir une différence, autant investir dans de bon enregistrement non ?

[DaveStarWalker]

La première est normalisée tout au long de la chaine de production, pas le second...

bonjour Alain,

Qu'entends-tu pas là ?

Amicalement,
David

[frgirard]

Petit incursion d'un petit gars qui n'y connait pas grand chose en DAC / fréquence d'échantillonage / Bitmap, etc, etc....... et qui lit ce post depuis le début.

Rappel --> Quel interet d'utiliser un DAC 24/192

Pour l'instant ca semble pas bien fulgurant l'interet d'un DAC 24/192.......... en attendant ca fait parler

surtout que contrairement à ce que le commerce hifi tendrait à nous faire croire, un dac 24/192 ça ne coute pas une fortune.

J'ai une RME babybace et elle coute 500 euro maxi.

Francois

[DaveStarWalker]

Je n'ai pas voulu intervenir pour déscréditer qui que ce soit loin de moi cette idée en plus j'en serais franchement incapable vu mon niveau de compétence sur le sujet

Salut LBTRMA (ouf !! )

Non, non, je le prenais pas comme cela.

Cependant au fil de l'eau, je pense que le post avait plutot tendance à énumérer les possibilités des DAC sans pour autant mettre en avant le gain percu.
AMHA en tant qu'inculte sur le sujet si il n'y a pas de gain perceptible à niveau de l'orieille humaine alors l'interet s'en trouve franchement limité.
Si il faut un oscillo à enregistreur numérique pour voir une différence, autant investir dans de bon enregistrement non ?

Le gain perçu : tu as mis le doigt sur la seule question valable amha.

Comme je le disais, depuis la première page, on lit tout et son contraire, du style "c'est pareil" vs "ça n'a rien à voir". Comme je le disais encore, pour ma part, je n'ai eu qu'une seule fois, pour l'instant, une expérience de HD. Le système sonnait divinement bien. Mais d'un autre côté, le signal était tellement trituré par des tas de dispositifs que je ne sais pas finalement à quoi attribuer cette excellence, et donc en premier lieu au format des enregistrements, ou pas.

C'est tout



Amicalement,
David

[frgirard]

te faire ton opinion par toi même serait déjà une réponse ?

Francois

[LBTRMA]

Merci pour ta réponse David

PS --> LBTRMA (ouf c'est chiant à écrire), sont les initiales d'un duo de graphiste dont je faisais partie (LBTR --> look behind the reality) et MA sont mes initiales

Pour les intimes c'est Alex

[DaveStarWalker]

te faire ton opinion par toi même serait déjà une réponse ?

Francois

C'est ce que je n'arrête pas de clamer François.

On peut balancer des chiffres pendant des pages et des pages et des pages, c'est très facile

J'écrivais cela, en réponse à un de tes messages d'ailleurs :

Les mesures ? Quand ça arrange certaines personnes elles les citent, quand c'est l'inverse elles les contestent. C'est bien pour cela que les mesures, je m'en méfie car on peut souvent faire dire aux chiffres ce que l'on veut. Rien ne vaut l'écoute. . Ce n'est pas l'Alpha et l'Oméga certes, les mesures mais au moins on fait une expérience sensible et sensitive.

Tu peux remplacer les "mesures" par "fiches produits", "performances théoriques", etc.

Amicalement,
David

[DaveStarWalker]

Merci pour ta réponse David

PS --> LBTRMA (ouf c'est chiant à écrire), sont les initiales d'un duo de graphiste dont je faisais partie (LBTR --> look behind the reality) et MA sont mes initiales

Pour les intimes c'est Alex

Ok Alex !!

Amicalement,
David

[frgirard]

te faire ton opinion par toi même serait déjà une réponse ?

Francois

C'est ce que je n'arrête pas de clamer François.

On peut balancer des chiffres pendant des pages et des pages et des pages, c'est très facile

J'écrivais cela, en réponse à un de tes messages d'ailleurs :

Les mesures ? Quand ça arrange certaines personnes elles les citent, quand c'est l'inverse elles les contestent. C'est bien pour cela que les mesures, je m'en méfie car on peut souvent faire dire aux chiffres ce que l'on veut. Rien ne vaut l'écoute. . Ce n'est pas l'Alpha et l'Oméga certes, les mesures mais au moins on fait une expérience sensible et sensitive.

Tu peux remplacer les "mesures" par "fiches produits", "performances théoriques", etc.

Amicalement,
David

les mesures sont les fondations intangibles sur lesquelle baser son écoute. Par exemple évoque la bande passante raccourcie d'un dac comme je peux le lire sur certains CR, devrait amener le testeur a se poser des questions.
Au final l'écoute reste maitresse si elle s'est faite de façon rigoureuse.
Pour ma part entre une denon dac 16bit, un dp 500 dac 24/96 et une rme 24/192, je ne détecte pas de différence en lecture 16bit.

Francois

[dinosaure 77]

Et tu la gardes pour quelle raison alors cette DP500 ?

[haskil]

Haskil écrit : Il me semble plutôt que les performances du CD en 16/44.1 sur le plan du rapport signal/bruit, 96 dB rappelons-le, ne sont pas tenues à l'enregistrement, et pas non plus lors de la post production chez les éditeurs qui mettent sur le marché des enregistrements qui ne profitent même pas des possibilités offertes par les 16 bits/44.1.

Avant de passer au 24/96 pour la reproduction domestique... peut-être faudrait-il commencer par tirer parti du 16/44.1...

Davestarwalker répond : Oui, et c'est pour cela que je me posait la question si, dans les faits, un enregistrement dit HD (peut importe le format finalement, et en gros dès lors que l'on excède le 16/44.1 pour simplifier) parfaitement exécuté n'était pas le meilleur moyen de profiter réellement des performances théoriques promises par le 16/44.1.

Pardon, ton propos ne me semble pas logique du tout. Car si l'on ne profite pas complétement du 16/44.1 c'est pour des raisons matérielles (micros, par exemple), ou esthético-commerciales : compression, ajout de réverbération, traitements divers et variés. Le fait de passer à une résolution supérieure pour le produit final confié au mélomane ne changerait rien... à ce fait...

Haskil écrit : La dynamique utilisée dans la production de musique enregistrée commercialisée excède rarement 40 à 50 dB... Compresseurs, limiteurs sont à l'oeuvre : même en classique et même du temps de l'analogique : et des CD, j'en écoute !!! Rares sont les CD dans lesquels la dynamique naturelle est préservée.

Davestarwalker répond : oui, absolument. D'où mon questionnement précédent. Et l'on est d'accord que 96db c'est juste

96 dB de rapport signal/bruit c'est celui atteint par quantité d'amplificateurs stéréo de grande diffusion : dans la hifi prétendûment HdG c'est une autre affaire

Si l'on publie des enregistrements qui ne réussissent pas pour des raisons matérielles (micros, conditions matérielles d'enregistrement, etc.) à respecter les capacités du standard du CD en terme de rapport signal/bruit, je ne vois pas ce qu'apporterait alors la HD en lecture à la maison...

C'est un peu comme de dire : qu'apporte le fait de passer en 16/44.1 un enregistrement de 1950, par rapport à un MP3 en 320 kpbs ?

[DaveStarWalker]

te faire ton opinion par toi même serait déjà une réponse ?

Francois

C'est ce que je n'arrête pas de clamer François.

On peut balancer des chiffres pendant des pages et des pages et des pages, c'est très facile

J'écrivais cela, en réponse à un de tes messages d'ailleurs :

Les mesures ? Quand ça arrange certaines personnes elles les citent, quand c'est l'inverse elles les contestent. C'est bien pour cela que les mesures, je m'en méfie car on peut souvent faire dire aux chiffres ce que l'on veut. Rien ne vaut l'écoute. . Ce n'est pas l'Alpha et l'Oméga certes, les mesures mais au moins on fait une expérience sensible et sensitive.

Tu peux remplacer les "mesures" par "fiches produits", "performances théoriques", etc.

Amicalement,
David

les mesures sont les fondations intangibles sur lesquelle baser son écoute. Par exemple évoque la bande passante raccourcie d'un dac comme je peux le lire sur certains CR, devrait amener le testeur a se poser des questions.
Au final l'écoute reste maitresse si elle s'est faite de façon rigoureuse.
Pour ma part entre une denon dac 16bit, un dp 500 dac 24/96 et une rme 24/192, je ne détecte pas de différence en lecture 16bit.

Francois

Dans ce cas ne bouge rien François

Principe du rasoir d'Occam et surtout pragmatisme en ce qui me concerne.

Les mesures ? Pour moi c'est une indication, rien de moins, rien de plus.

Intangible ? Attention à la définition du mot...

1. Qui échappe au sens du toucher.

2. Qui doit rester intact. Qui est sacré. Qui est inviolable. (wouah !! )

Hum... c'est ton terme, je te le laisse !!

Amicalement
David

[haskil]

Tu ne reprends pas ta métaphore vidéo, tu en fais une nouvelle... la première, qui ne t'avais en rien valu que qui que ce soit te tombe dessus , était de dire que le SRC d'un fichier audio en 16/44.1 pour le transformer en 24/192 agissait comme un scaler vidéo et que d'ailleurs ton lecteur audio aéro faisait cela si bien que tu n'avais pas ressenti le besoin de passer au SACD.

Là, tu écris précisément l'inverse : tu parles de deux masters différents débouchant sur deux objets différents. Et une fois encore, les choses ne sont pas comparables entre l'audio et la vidéo.

Pour en venir à l'image : la perception des différences apportées par la HD par rapport à la SD sont dépendantes de deux choses : la résolution native du support de diffusion (écran ou projecteur) et la distance à laquelle on est installé pour regarder... La vidéo et l'audio ne sont pas comparables... La première est normalisée tout au long de la chaine de production, pas le second...La première est normalisée tout au long de la chaine de production, pas le second...

bonjour Alain,

Qu'entends-tu pas là ?

Amicalement,
David

De la prise de vue, au post traitement, couleurs et définition répondent à des normes très précises et sont vérifiées par étalonnage (comme dans l'imprimerie pour les trames et les couleurs).

Même la prise de son destinée au cinéma correspond, ainsi que les post traitements, à des normes très précises auxquelles se tiennent les producteurs.

Dans le domaine de l'audio, ça n'existe pas : prise de son, traitement du son, placement des enceintes pour la reproduction n'obéissent à aucune norme.


Un écran vidéo étalonné restitue parfaitement la colorimétrie, le grain, etc. de l'image telle qu'elle a été produite et inscrite sur le support originel.

[frgirard]

Et tu la gardes pour quelle raison alors cette DP500 ?

je l'ai revendu depuis 6 mois mais avant j'ai passé un moi de test. Les seules différences entendues l'ont été avec une cakwalke ua25ex 24/96 qui surlignait le fortement le haut du spectre. J'ai bien essayé de chercher une raison logique (défaut electronique/différence de niveau, drivers...) à cette différence mais de guerre lasse et devant l'instabilité des drivers (W7 64bit), j'ai essayé et garder la RME.

Francois

[frgirard]

te faire ton opinion par toi même serait déjà une réponse ?

Francois

C'est ce que je n'arrête pas de clamer François.

On peut balancer des chiffres pendant des pages et des pages et des pages, c'est très facile

J'écrivais cela, en réponse à un de tes messages d'ailleurs :

Les mesures ? Quand ça arrange certaines personnes elles les citent, quand c'est l'inverse elles les contestent. C'est bien pour cela que les mesures, je m'en méfie car on peut souvent faire dire aux chiffres ce que l'on veut. Rien ne vaut l'écoute. . Ce n'est pas l'Alpha et l'Oméga certes, les mesures mais au moins on fait une expérience sensible et sensitive.

Tu peux remplacer les "mesures" par "fiches produits", "performances théoriques", etc.

Amicalement,
David

les mesures sont les fondations intangibles sur lesquelle baser son écoute. Par exemple évoque la bande passante raccourcie d'un dac comme je peux le lire sur certains CR, devrait amener le testeur a se poser des questions.
Au final l'écoute reste maitresse si elle s'est faite de façon rigoureuse.
Pour ma part entre une denon dac 16bit, un dp 500 dac 24/96 et une rme 24/192, je ne détecte pas de différence en lecture 16bit.

Francois

Dans ce cas ne bouge rien François

Principe du rasoir d'Occam et surtout pragmatisme en ce qui me concerne.

Les mesures ? Pour moi c'est une indication, rien de moins, rien de plus.

Intangible ? Attention à la définition du mot...

1. Qui échappe au sens du toucher.

2. Qui doit rester intact. Qui est sacré. Qui est inviolable. (wouah !! )

Hum... c'est ton terme, je te le laisse !!

Amicalement
David

sur le moment, intangible m'est venu. tu as raison le mot est mal choisi. Inviolable c'est pas mal.

Francois