Haskil écrit : Il me semble plutôt que les performances du CD en 16/44.1 sur le plan du rapport signal/bruit, 96 dB rappelons-le, ne sont pas tenues à l'enregistrement, et pas non plus lors de la post production chez les éditeurs qui mettent sur le marché des enregistrements qui ne profitent même pas des possibilités offertes par les 16 bits/44.1.
Avant de passer au 24/96 pour la reproduction domestique... peut-être faudrait-il commencer par tirer parti du 16/44.1...
Davestarwalker répond : Oui, et c'est pour cela que je me posait la question si, dans les faits, un enregistrement dit HD (peut importe le format finalement, et en gros dès lors que l'on excède le 16/44.1 pour simplifier) parfaitement exécuté n'était pas le meilleur moyen de profiter réellement des performances théoriques promises par le 16/44.1.
Pardon, ton propos ne me semble pas logique du tout. Car si l'on ne profite pas complétement du 16/44.1 c'est pour des raisons matérielles (micros, par exemple), ou esthético-commerciales : compression, ajout de réverbération, traitements divers et variés. Le fait de passer à une résolution supérieure pour le produit final confié au mélomane ne changerait rien... à ce fait...
Haskil écrit : La dynamique utilisée dans la production de musique enregistrée commercialisée excède rarement 40 à 50 dB... Compresseurs, limiteurs sont à l'oeuvre : même en classique et même du temps de l'analogique : et des CD, j'en écoute !!! Rares sont les CD dans lesquels la dynamique naturelle est préservée.
96 dB de rapport signal/bruit c'est celui atteint par quantité d'amplificateurs stéréo de grande diffusion : dans la hifi prétendûment HdG c'est une autre affaire
Si l'on publie des enregistrements qui ne réussissent pas pour des raisons matérielles (micros, conditions matérielles d'enregistrement, etc.) à respecter les capacités du standard du CD en terme de rapport signal/bruit, je ne vois pas ce qu'apporterait alors la HD en lecture à la maison...
C'est un peu comme de dire : qu'apporte le fait de passer en 16/44.1 un enregistrement de 1950, par rapport à un MP3 en 320 kpbs ?